從世界范圍內(nèi)的經(jīng)驗看，工資集體協(xié)商機制也是經(jīng)濟民主的結(jié)果，它體現(xiàn)了勞資關(guān)系發(fā)展的歷史過程中，處于相對弱勢的職工一方在社會力量和法律的雙重支持下，逐漸取得更多話語權(quán)的軌跡。但毫無疑問，由于這一制度對企業(yè)經(jīng)濟利益天然的削減效應(yīng)，它必定受到企業(yè)方面的自然抵制乃至抵抗。
我國早在2000年就由勞動和社會保障部制定了《工資集體協(xié)商試行辦法》，但由于其本身的效力不強以及其他各種因素的影響，這一辦法事實上長期處于擱置狀態(tài)。時隔多年，這一問題再次被鄭重其事地提到，說明工資集體協(xié)商機制又被提上議事日程。
不過，光有勞動和社會保障部的重視，工資集體協(xié)商機制還不能真正被普遍實施。要讓這一惠及廣大普通職工的現(xiàn)代經(jīng)濟民主制度真正得到實現(xiàn)，滿足以下四個社會條件很重要。
第一，在法律層面修改有關(guān)不合時宜的舊制度，同時建立新的法律制度。比如，《勞動法》現(xiàn)在仍然規(guī)定“用人單位……依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平”，這就給工資集體協(xié)商機制制造了障礙。與此同時，國家還需要就工資集體協(xié)商機制制定專門的行政法規(guī)，向企業(yè)賦予同職工代表協(xié)商工資的義務(wù)。
第二，大力推行工會制度，讓各企業(yè)工會真正從職工中產(chǎn)生，對職工負(fù)責(zé)，受職工監(jiān)督，為職工謀利益。在這里，最重要的問題就是，要改變工會成員的產(chǎn)生機制，用民主的方式，包括民主選舉和民主監(jiān)督等方式組織工會，使企業(yè)工會真正成為職工的利益代言人。
第三，通過司法解釋等方式，就工資問題的勞動仲裁和集體訴訟等事務(wù)進行特別規(guī)范。受傳統(tǒng)法律制度影響，我國在集體仲裁和集體訴訟方面都存在需要改進之處，導(dǎo)致職工在工資利益受損時，難以得到及時有效的法律救濟。如果能夠以司法解釋的形式，確認(rèn)職工代表在工資問題上以更大的訴訟權(quán)利和更便利的訴訟途徑，企業(yè)即使不愿意協(xié)商工資，也會在法律訴訟的利劍下變得自覺。
第四，勞動行政管理部門加大涉及工資和薪酬制度的執(zhí)法監(jiān)督和管理力度。毋庸諱言，我國當(dāng)前的勞動行政執(zhí)法非常弱，基本上處于被動狀態(tài)。而事實上，很多職工憚于企業(yè)的威懾，不敢就工資和福利問題提出意見。對那些“好漢打脫牙和血吞”的現(xiàn)象，勞動行政管理部門有義務(wù)主動監(jiān)督。
工資集體協(xié)商機制既有力地保護了職工權(quán)益，也能夠從深層次推動企業(yè)的更大發(fā)展，無疑是雙贏之舉。而為了達(dá)到這個雙贏的目的，我們由衷地期待，上述社會條件能夠早日得到滿足。
