雖然直覺上，法官的案子自己所在的法院肯定審不了，但法律依據(jù)何在呢？
暫只考慮民事訴訟。
找啊找，找了民訴法、民訴法解釋，都找到了法官法了還是沒找到。
后來發(fā)現(xiàn)，思路不對(duì)啊，找半天回避的內(nèi)容，可回避是針對(duì)具體案件中的審判人員、書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人的，可這個(gè)問題里，法官是原告，是全院回避而不是具體某幾個(gè)人回避的問題啊，思路有問題。
繼續(xù)找啊找，終于在管轄里找到了，應(yīng)該是沒跑了：
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十七條 有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權(quán)的，由上級(jí)人民法院指定管轄。
原告在是有管轄權(quán)法院的審判人員的，應(yīng)該屬于這里的特殊原因?？赡苁沁@種情況并不多見，沒有在相關(guān)法律法規(guī)中具體規(guī)定，但我想在一些更細(xì)致的內(nèi)部文件中是有相關(guān)要求的。
來來來，我們具體看看有哪些特殊原因（隱去部分信息），大致瀏覽了上百份裁定，特殊的都在后面：
我院人民陪審員系原告的配偶；
因被告的原法定代表人（現(xiàn)為本案委托訴訟代理人）曾系法院干警；
因原告系該院民事審判二庭庭長(zhǎng)的表哥，被告系該同志的表姐，原告、被告的母親系該同志的親姨，該院不便行使管轄權(quán)；
因本案被告之妻在涉案勞動(dòng)爭(zhēng)議期間系人民法院聘用制書記員（現(xiàn)已離職）。人民法院不宜審理，故將此案報(bào)請(qǐng)本院指定管轄；
因本案被告原任系該院審監(jiān)庭庭長(zhǎng)職務(wù)，于2013年退休；
因本案被告之妻系人民法院正式在編干警；
因本案被告系北司法局聘任的人民調(diào)解員，現(xiàn)在人民法院兼職庭前調(diào)解工作；
因本案原告之母原系該院行政在編人員；
因本案被告系該院退休人員；
因本案原告系人民法院招商引資單位，其與人民法院存在一定的利害關(guān)系，由該院及所轄法院審理本案，可能不利于案件的公正審理；
原告與人民法院在職法官近親屬，退休民庭長(zhǎng)親屬，為嚴(yán)格程序公正，避免不必要的猜疑和輿情；
原告與人民法院法官系夫妻關(guān)系，原告丈夫與人民法院法院法官均為同事關(guān)系，符合與本案當(dāng)事人之間存在其他利害關(guān)系
北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)案件具體情況，由該院提級(jí)審理本案有利于案件審理、便利當(dāng)事人訴訟。故北京市第四中級(jí)人民法院不能行使管轄權(quán)。（黑人問號(hào)臉，原告國(guó)開行，十幾個(gè)被告，十幾個(gè)訴訟請(qǐng)求，標(biāo)的一個(gè)多億的金融借款合同糾紛，因?yàn)榘讣y度大，主動(dòng)放棄了管轄？）
被告以法院全體法官帶有明顯傾向性意見，不能客觀公平公正審理為由，向人民法院提出回避申請(qǐng)，本院認(rèn)為，為公平公正審理案件，避免當(dāng)事人合理懷疑，同時(shí)方便訴訟；（被告找茬，法院還配合了，估計(jì)是怕惹事）
本院因案件數(shù)量大，員額法官少，辦案數(shù)量壓力極大，無法及時(shí)行使管轄權(quán)（法官，你們辛苦了！具體法院不提了，你們都辛苦！同時(shí)感覺到了法官對(duì)司改是不是有點(diǎn)意見哈哈哈哈）
大同小異，普遍是一方或雙方當(dāng)事人本人或者近親屬曾是人民法院的工作人員。那有沒有是法官本人的呢？也有！估計(jì)是法官都不想給同行們添麻煩，調(diào)解的也多，流出來的裁定我只找到3份。
其一：
本案原告系該院?jiǎn)T額法官，該院不便審理，為確保程序公正，避免產(chǎn)生不公正的合理懷疑。
其二：
被告所提回避申請(qǐng)雖不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四十三條規(guī)定的回避情形，但本案原告確系我院法官，此事由屬于不能行使管轄權(quán)的特殊原因，我院不能行使管轄權(quán)，請(qǐng)上級(jí)法院指定管轄。
其三：
因被告系本院法官，原告提出對(duì)本院的整體回避，并請(qǐng)求將該案移送其他人民法院審理。原告的回避申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十七條第一款的規(guī)定
那有沒有例外呢？也有！
（2017）閩08民轄終107號(hào) 楊天明上訴稱，本案中，被上訴人陳佳原為原審法院法官，上訴人不可能知悉陳佳與其他法官的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系，原審法院的全體法官均需回避，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十七條的規(guī)定，有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權(quán)的，由上級(jí)人民法院指定管轄?！疤厥庠颉卑ǚㄔ旱娜w法官均須回避的情況。請(qǐng)求二審撤銷原裁定，本案由本院指定原審法院以外的人民法院審理。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審法院于2017年7月4日受理本案，此時(shí)被上訴人陳佳已不在原審法院任職，本案不具有《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十七條第一款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)指定管轄的情形。原審法院系原審被告羅云、楊天明的住所地人民法院，依法對(duì)本案具有管轄權(quán)。楊天明的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。
但這里必須要說，法官法只是規(guī)定了不得在原任職法院擔(dān)任訴訟代理人或辯護(hù)人，并未規(guī)定不能成為當(dāng)事人，只是絕大多數(shù)法院都主動(dòng)回避并移送管轄了，只有這個(gè)嘍~
檢索過程中還發(fā)現(xiàn)了有意思的內(nèi)容：
《福建省高級(jí)人民法院關(guān)于規(guī)范法官和當(dāng)事人及其律師相互關(guān)系的七條禁令》四、嚴(yán)禁違反回避規(guī)定，審理與本案當(dāng)事人及其律師有親朋、同學(xué)、師生、同事等關(guān)系的案件。
生效時(shí)間是2004年9月3日，比較久遠(yuǎn)了，但2019年3月15日的一份管轄裁定中還對(duì)這份文件進(jìn)行了引用，歡迎福建的法官律師們或者了解相關(guān)情況的朋友們聊聊。
其實(shí)，到目前為止，也只是解決了一部分問題，再回到問題本身，法官在自己的住所地（經(jīng)常居住地）當(dāng)原告，還需要解決具體法院有管轄權(quán)的問題。
可能自己所在法院就是具體案件被告的所在地，并且只能由該法院管轄的，自然就有移送管轄的問題。
再進(jìn)一步分析，按法律規(guī)定原告所在地（還比如各種侵權(quán)行為地、合同履行地的特殊規(guī)定）有管轄權(quán)的呢，法官的住所地也未必就在就職法院嘛。
再說了，畢竟都已經(jīng)是法官了，通過開具一年以上居住證明的方式調(diào)整經(jīng)常居住地以避開管轄的尷尬對(duì)法官也是小兒科了。
所以，我們就不要再替法官操心了。
聯(lián)系客服
