二審開庭過去半個多月后，“杭州保姆縱火案”傳來新進(jìn)展。該案于6月4日下午3時在浙江省高院二審宣判：維持原判，判處被告人莫煥晶死刑，剝奪政治權(quán)利終身。 這樣的判決并不令人意外，是莫煥晶親手為自己選擇的結(jié)局。
案 件 回 顧：
2017年6月22日，杭州藍(lán)色錢江高檔小區(qū)18樓一住戶家中發(fā)生大火，女主人朱小貞及其三個孩子不幸殞命。經(jīng)查，公安機關(guān)認(rèn)定是人為放火刑事案件，該戶保姆莫煥晶因涉嫌放火罪被警方依法刑事拘留。
2017年6月23日，被害人朱小貞的丈夫、三個孩子的父親林生斌以“老婆孩子在天堂”為名開通微博并持續(xù)更新，講述案發(fā)經(jīng)過和后續(xù)情況，引起網(wǎng)友強烈關(guān)注。
2017年6月28日，杭州市公安局以犯罪嫌疑人莫煥晶涉嫌放火罪、盜竊罪兩項罪名，向杭州市人民檢察院提請批準(zhǔn)逮捕，并透露，莫煥晶在該雇主家中從事家庭保姆工作期間，多次竊取家中財物。
2017年8月21日，杭州市人民檢察院以放火罪、盜竊罪，依法對被告人莫煥晶提起公訴。
2018年2月9日，杭州中級人民法院，受害人家屬林生斌在一審宣判后走出法院。當(dāng)天，杭州“藍(lán)色錢江”保姆放火、盜竊案一審宣判，被告人莫煥晶被判處死刑。
一審宣判后不久,被告人莫煥晶表示對判決不服,向法院提起了上訴。
二審于2018年5月17日上午9點在浙江省高級人民法院第二法庭開庭審理。
在二審的法庭辯論環(huán)節(jié),上訴人莫煥晶及其辯護(hù)律師、檢察機關(guān)人員進(jìn)行了兩輪辯論。檢辯雙方就莫煥晶的放火罪是否成立自首、物業(yè)消防問題是否系本案嚴(yán)重后果的介入因素、是否足以減輕莫煥晶的刑事責(zé)任、對莫煥晶適用死刑是否適當(dāng)?shù)冉裹c展開了辯論。
圖片轉(zhuǎn)載自之江天平
如何更有效的保護(hù)自己 避免悲劇的發(fā)生
保姆縱火案后，多少人談“保姆”色變
“保姆”這個詞曾經(jīng)給人的感覺應(yīng)該是質(zhì)樸的，勤勞的，貼心的。但不知道曾幾何時，我們聽到越來越多不一樣的聲音，“保姆虐童”，“保姆虐待老人”，“保姆偷竊”...
是保姆都變“壞”了嗎？不是的。心懷歹念之人，與做什么職業(yè)無關(guān)。即使他不做保姆，也有其他途徑去作惡。
那么，我們?nèi)绻衅副Ｄ罚衷撟⒁庑┦裁茨兀?/strong>
首先，核實保姆身份信息，確認(rèn)信息真實，對方無使用假身份證的行為。
因為如果房客對您的人生安全、個人財產(chǎn)造成侵害，真實的身份信息更有助于警方快速控制對方。
那么，作為普通老百姓，我們該如何分辨真假身份信息？
對此，“掌上110”App推出了針對個人用戶的“實名認(rèn)證”。掌上110按公安部一所技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，將人臉識別技術(shù)應(yīng)用到實名認(rèn)證場景，并同步運用到全警種互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)領(lǐng)域。
它采用“姓名+身份證號+人臉識別”三項校驗組合方式，用戶可在第一時間辨別對方身份信息是否屬實，是否存在使用偽造身份證件的現(xiàn)象，及判斷使用證件者是否為本人。
完成這項認(rèn)證后，用戶能一定程度地規(guī)避因“假證件”而引發(fā)的風(fēng)險問題。滿足用戶在招聘、雇傭等場合對陌生人進(jìn)行身份驗證的需求、
其次可以用掌上110“誠信檔案”查詢對方是否有誠信方面的過失，是否已上國家失信人員名單。
就拿莫煥晶的案例來說，如果當(dāng)初林先生一家早點看到莫煥晶的失信記錄...
如果早知道莫煥晶是個不折不扣的賭徒，還欠著十幾萬的賭債，林先生一家可能當(dāng)初就不會雇傭她，也不會發(fā)生之后的悲劇了。
