（強(qiáng)烈推薦燕大元照出版社的新公號）
本文根據(jù)車浩老師北京大學(xué)法學(xué)院教學(xué)經(jīng)驗(yàn)交流會暨北京大學(xué)出版社第三屆法律圖書宣講會現(xiàn)場錄音整理，是車浩老師在教學(xué)過程當(dāng)中由來已久的一些困惑和想法，希望能與法學(xué)教育一線的老師讀者與受教育的學(xué)生讀者碰撞出火花。
▲車浩老師在宣講會上作主旨發(fā)言
各位老師、各位同學(xué)、各位來賓，大家下午好，非常高興有這樣一個(gè)機(jī)會和各位就法學(xué)教育和圖書出版的問題進(jìn)行交流。我今天想講的主題，主要是自己在教學(xué)過程當(dāng)中由來已久的一些困惑和想法。
第一個(gè)問題，法學(xué)教育不等于法學(xué)院教育。
在我個(gè)人這些年的教學(xué)生涯當(dāng)中，觀察到周邊社會情勢的變化，有一些感觸，就是在整個(gè)法學(xué)教育的版塊中，法學(xué)院提供的教育只是其中的一部分，當(dāng)然我們?nèi)匀灰f它是最核心的、最基礎(chǔ)的一部分，但是它不等于法學(xué)教育的全部。為什么會有這樣一個(gè)命題的判斷？我個(gè)人感覺，最近這十多年中，法學(xué)院提供的教育至少受到了三次浪潮的沖擊。
第一次浪潮十多年前就開始了，那就是來自于以萬國、厚大這樣的司考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為代表的社會機(jī)構(gòu)。由于中國實(shí)施國家統(tǒng)一司法考試，使得法律人畢業(yè)之后無論從事何種職業(yè)，都要經(jīng)過這場考試，因此在早些年，一些高校的教師會在學(xué)校里或者在社會上舉辦司考培訓(xùn)。但是后來我們慢慢會發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)領(lǐng)域當(dāng)中出現(xiàn)了社會分工。我清楚地記得，大約在我讀博士的時(shí)候，上下級的一些博士的師兄、師弟們出去創(chuàng)業(yè)，開始有了后來非常著名的萬國培訓(xùn)考試機(jī)構(gòu)。當(dāng)這些博士生開始出去創(chuàng)業(yè)，把他的精力全部集中在如何培訓(xùn)應(yīng)對國家司法考試答題的方法、技巧，如何有效地背誦概念和條文的時(shí)候，我們在學(xué)校里由教授們提供的法學(xué)教育在應(yīng)對司考時(shí)就黯然失色了。
有一個(gè)鐵的事實(shí)可以證明，在今天，一線名師中已經(jīng)見不到多少當(dāng)年那些四、五十歲以上的法學(xué)名師的身影了，大家耳熟能詳?shù)?，更多的是一些年輕老師甚至博士生的名字?？梢哉f，在司考培訓(xùn)的領(lǐng)域，已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)了社會分工的細(xì)化，很多人不再以法學(xué)教授的身份同時(shí)兼職去教司法考試，而是全職從事司法考試的培訓(xùn)和教育。
在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，由于考試人數(shù)眾多，受到閱卷的反限制，司考命題的模式不可能全部由主觀題構(gòu)成，而必然還會是通過設(shè)定很多客觀題的方式去考察。因此，以一種針對概念條文的理解背誦的應(yīng)試技巧為主要考查方式的司考教育培訓(xùn)，在很大程度上已經(jīng)不可能也不應(yīng)當(dāng)由法學(xué)院來承擔(dān)。實(shí)際上，這一塊蛋糕我們這十多年來早就分出去了。當(dāng)年如果還由法學(xué)院來負(fù)責(zé)的話，現(xiàn)在，隨著這些機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，這塊蛋糕早已經(jīng)出去了。就好像隨著新東方的出現(xiàn)，英語出國考試相關(guān)的一些培訓(xùn)，已經(jīng)早就不會由大學(xué)英文系來承擔(dān)了。這是社會分工引起的對法學(xué)教育的第一次沖擊。
第二次浪潮，當(dāng)下正在發(fā)生，就是我們都很清楚地認(rèn)識到來自于社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括其他的自然科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)等等各個(gè)角度的知識對法學(xué)領(lǐng)域的入侵。這種入侵在學(xué)術(shù)上我們是歡迎的，因?yàn)檎遣煌瑢W(xué)科的交叉和撞擊，才形成了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的成果。但是讓法學(xué)院的老師們存在危機(jī)感的是，面對這些新興的知識，或者面對一些其他學(xué)科的知識，我們的學(xué)生吸收這些知識的能力、時(shí)間、方法有的時(shí)候尤有甚之。以北大為例，法學(xué)院的同學(xué)可以同時(shí)修經(jīng)濟(jì)中心的雙學(xué)位，拿出1—2年的時(shí)間去學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)?？墒侨绻覀兊姆▽W(xué)教師沒有受過充分完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的話，即使是處理法律經(jīng)濟(jì)分析的問題，有的時(shí)候甚至也會不如學(xué)生那樣得心應(yīng)手和到位。
在學(xué)術(shù)上，我們當(dāng)然歡迎這部分入侵帶來學(xué)術(shù)上的跨界和創(chuàng)新，但同時(shí)，也在教學(xué)上反思：如果把這些外來知識去掉的話，純粹的、由法學(xué)院的老師提供的法學(xué)教育，還有哪些？我們還能教出什么不需要經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治哲學(xué)等其他學(xué)科的輔助和幫助，而能夠獨(dú)立向?qū)W生傳授的法學(xué)知識呢？我覺得這是第二次浪潮對法學(xué)教育的沖擊。
第三次浪潮出現(xiàn)在這兩年。我觀察到，出現(xiàn)了一些像無訟學(xué)院、iCourt這樣一些社會培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。我們通常認(rèn)為，法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生到律所和法院之后，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐與學(xué)校所學(xué)之間有一段鴻溝，所以有人會批評說，法學(xué)院的學(xué)生在學(xué)校里學(xué)的都交給了老師，學(xué)的那些理論知識在實(shí)踐當(dāng)中不管用。這個(gè)話背后無非就是講，在學(xué)校里學(xué)的知識，沒有充分完全地轉(zhuǎn)化成在實(shí)務(wù)法律工作當(dāng)中所需要的技能。以往，這種轉(zhuǎn)化都需要一個(gè)偶然的機(jī)會，比如在律所或法院，遇到一位好師傅，他愿意帶你，愿意教你，你的悟性又很高，于是你很快就成手了。但是現(xiàn)在我注意到，在這個(gè)問題上，又一次出現(xiàn)了社會分工。像無訟學(xué)院、iCourt這樣的機(jī)構(gòu)，也是很敏銳地把握住了這條非常大的鴻溝所帶來的商機(jī)，它有規(guī)模性的，有規(guī)律性的辦學(xué)，試圖填補(bǔ)這條溝壑。后面我會再講他們填補(bǔ)的是哪些內(nèi)容。
第二個(gè)大問題，由于這三次對法學(xué)教育浪潮的沖擊，法學(xué)院的教育應(yīng)當(dāng)發(fā)揮我們的比較優(yōu)勢。
面對這樣越來越明確的社會分工的時(shí)候，必須要求我們法學(xué)院的教師必須要發(fā)揮出自己的比較優(yōu)勢。在社會分工還沒有完全明確的時(shí)候，一塊大蛋糕隨便你怎么做，但如果現(xiàn)在有些事情已經(jīng)有其他人做得比你更好，比你法學(xué)院的教育做得更好，比法學(xué)院的教授教的更有效，那我個(gè)人覺得，這時(shí)候我們可以適當(dāng)減少甚至完全退出這些領(lǐng)域，而集中精力到那些我們更有比較優(yōu)勢，而其他任何社會機(jī)構(gòu)都替代不了的教學(xué)內(nèi)容上面去。
我曾經(jīng)收集過一些包括在北大、人大、清華各個(gè)法學(xué)院舉辦的各種形式的培訓(xùn)班，以及社會教育機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)課程。然后得出，法學(xué)院舉辦的很多培訓(xùn)班，本質(zhì)上仍然沒有跳出傳統(tǒng)的窠臼，說白了就是一種講座的匯總和打包。面對學(xué)生是免費(fèi)講授，面對社會招收學(xué)員的時(shí)候，打包起來收個(gè)費(fèi)就變成了培訓(xùn)班，其實(shí)，這種培訓(xùn)班本身就是法學(xué)院辦的，當(dāng)然不會與法學(xué)院教育形成競爭。
但是，像一些社會教育機(jī)構(gòu)舉辦的培訓(xùn)課程，他們所教的內(nèi)容，包括法官思維、訴訟策略的制定、訴訟可視化證據(jù)處理、庭審注意事項(xiàng)、法律服務(wù)談判等等，可能已經(jīng)超出了法學(xué)院提供的實(shí)務(wù)教學(xué)的范圍或程度。以往我們在做實(shí)務(wù)法律教學(xué)的時(shí)候，有時(shí)候我們也會講，這個(gè)老師曾經(jīng)有過法官的經(jīng)歷，那個(gè)老師在外面兼職做律師，因此實(shí)務(wù)的東西可以教給學(xué)生。但是有一點(diǎn)是沒有疑問的，由于每個(gè)人的精力有限，迄今為止，即使再厲害的教授，如果是兼職做律師的話，也很難做到律師行業(yè)當(dāng)中的最好，他無非也是在這個(gè)實(shí)務(wù)當(dāng)中有過一些經(jīng)驗(yàn)而已。至于曾經(jīng)做法官的那點(diǎn)經(jīng)歷，距離你現(xiàn)在站在講臺上，那可能更加是過去久遠(yuǎn)了。
相反，在這些機(jī)構(gòu)舉辦的課程當(dāng)中，他們會聘請到一線的最有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的、也最能夠把這種經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來的法官來講講法官到底是怎樣思考的，請那些一流和一線的、特別有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的大律師來把他的經(jīng)驗(yàn)手把手地總結(jié)出來，講一些法律服務(wù)談判、訴訟可視化、證據(jù)的處理。講課者會把這個(gè)當(dāng)成一個(gè)事業(yè)來做，就好像我前面在講第一次浪潮沖擊的時(shí)候，那些人把司考培訓(xùn)當(dāng)成事業(yè)來做一樣。
當(dāng)出現(xiàn)了另外一些人，他們把這些東西當(dāng)成一個(gè)事業(yè)專門化地來做的時(shí)候，在法學(xué)院里再由教授們來教授這些課程，我個(gè)人認(rèn)為，相比之下，我們提供的產(chǎn)品可能只是二線和二流的，這就是我認(rèn)為的第三次浪潮對我們造成的影響。
在這種情況下，我們應(yīng)該充分認(rèn)識到，類似于這種課程的開發(fā)，我們已經(jīng)不具有比較優(yōu)勢了。接下來的問題是，那我們有什么比較優(yōu)勢？法學(xué)院教育還剩什么？
由這一點(diǎn)，我再講今天的第三個(gè)問題，也就是今天這個(gè)會議的主題，法學(xué)教育中的技藝培養(yǎng)與價(jià)值引導(dǎo)。
我們到底有哪些法學(xué)獨(dú)有的技藝、獨(dú)有的技術(shù)和方法是區(qū)別于其他專業(yè)和學(xué)科，是相對于法學(xué)院之外的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)而言，法學(xué)院具有獨(dú)特的教學(xué)優(yōu)勢？這個(gè)問題我自己以往講過很多，所以這里我就不多說了。
我今天特別想強(qiáng)調(diào)的是，法學(xué)教育當(dāng)中的價(jià)值理念引導(dǎo)和傳播的問題。特別在法學(xué)領(lǐng)域，它可能是對價(jià)值和理念的問題要求甚高而矛盾最為集中的領(lǐng)域。我常常在考慮這個(gè)問題，當(dāng)一個(gè)教師站在講臺上講他關(guān)于法治的理解，他對于法律條文的解釋的時(shí)候，在這個(gè)過程當(dāng)中，他的腦海中會不會經(jīng)常有過掙扎？我自己會經(jīng)常有掙扎，這是我個(gè)人的價(jià)值觀和我所認(rèn)可的這個(gè)職業(yè)當(dāng)中的價(jià)值觀之間，是應(yīng)該合流還是應(yīng)該保持一定程度的相互分流的掙扎。
韋伯曾經(jīng)說過，講臺對于大學(xué)教師而言，不應(yīng)該是一個(gè)宣傳個(gè)人價(jià)值理念的地方，因?yàn)槟鞘菦]有辯論對手的場合，講臺不應(yīng)該是一個(gè)先知和煽動(dòng)者待的地方。但實(shí)際上，我們的法學(xué)教育又特別需要向?qū)W生傳播我們對于法治價(jià)值的理解。在這種情況下，怎么能夠一方面做到像韋伯說的要讓學(xué)生的頭腦清明，又要做到把價(jià)值觀慢慢地滲透。既要做到把自己的價(jià)值觀傳遞給學(xué)生，又要做到讓學(xué)生有獨(dú)立的思考能力，甚至可以反過來批判教師的價(jià)值觀，這常常是很困擾我的一個(gè)問題，這也是我構(gòu)思和召集這個(gè)會議的重要?jiǎng)右?，特別想聽到同行們在這方面的寶貴經(jīng)驗(yàn)。
同時(shí)我也認(rèn)為，在整個(gè)教育的過程當(dāng)中，教育者和受教育者應(yīng)該是共同組成整個(gè)教學(xué)完成的過程，受教育者應(yīng)該是一個(gè)平等的對話主體，而不是一個(gè)單純的客體。教育能否成功，不是由教育者自以為然的想自己的方法有多么了不起，自己的課程有多么厲害就能夠?qū)崿F(xiàn)的。他是需要傾聽一下受教育者的真正評價(jià)，他到底對你的教育是否以為然。
最后談一下，法學(xué)教育與圖書出版。作為教師，我們都會講，科研和教學(xué)是我們同時(shí)不可偏廢的兩翼。但是很多人在教學(xué)當(dāng)中花的精力，可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上在學(xué)術(shù)領(lǐng)域當(dāng)中的付出。作為一個(gè)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)交流會，老師們?nèi)绻敢鈩?chuàng)新，在嘗試實(shí)踐的時(shí)候愿意有些想法，作為出版界，是不是也能提供一樣大的力度，就像他們支持學(xué)術(shù)圖書出版那樣，能夠來支持法學(xué)教育類圖書的出版呢？迄今為止，我們的法學(xué)教育圖書，大部分還停留在傳統(tǒng)的教科書講義的模式，或者一些司考培訓(xùn)的教材。相對于學(xué)術(shù)出版的多元化、豐富性，法學(xué)教育類圖書的出版比較單調(diào)乏味。在這個(gè)領(lǐng)域，除了老師們的努力之外，出版界的支持也是非常必要的。
