肖文彬：詐騙犯罪案件辯護(hù)律師、廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心主任
何嘉銘：廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心研究員
一、前言
隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，電子數(shù)據(jù)在當(dāng)今的刑事案件中得到了廣泛的應(yīng)用，我國(guó)《刑事訴訟法》第五十條也已明文規(guī)定電子數(shù)據(jù)作為法定的證據(jù)種類之一。對(duì)于電子數(shù)據(jù)的定義，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》（下稱《電子數(shù)據(jù)若干規(guī)定》）第一條作出了解釋：電子數(shù)據(jù)是案件發(fā)生過程中形成的，以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)模軌蜃C明案件事實(shí)的數(shù)據(jù)。
《電子數(shù)據(jù)若干規(guī)定》第一條對(duì)電子數(shù)據(jù)的常見形式作了列舉：（一）網(wǎng)頁(yè)、博客、微博客、朋友圈、貼吧、網(wǎng)盤等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的信息；（二）手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；（三）用戶注冊(cè)信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；（四）文檔、圖片、音視頻、數(shù)字證書、計(jì)算機(jī)程序等電子文件。
區(qū)別于其他種類的證據(jù)，電子數(shù)據(jù)最大的特征在于'以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸'，這一特征決定了電子數(shù)據(jù)無需依附于固定的載體，非常容易復(fù)制、修改，這也造就了電子數(shù)據(jù)質(zhì)證有不同于其他類型證據(jù)的特殊方法。本文將結(jié)合筆者辦理詐騙類案件實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)刑事案件中如何對(duì)控方提供的電子數(shù)據(jù)證據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)質(zhì)證，以供參考。
二、對(duì)電子數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性質(zhì)證
證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)必須同案件事實(shí)存在某種聯(lián)系，并因此對(duì)證明案情具有實(shí)際意義。證據(jù)對(duì)于案件事實(shí)有無證明力，以及證明力之大小，取決于證據(jù)與案件事實(shí)有無聯(lián)系，以及聯(lián)系的緊密、強(qiáng)弱程度。換言之，證據(jù)不僅是客觀存在的事實(shí)，而且還必須是與案件事實(shí)存在某種聯(lián)系的事實(shí)，否則不具備證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，也就不具備證明價(jià)值，這也使得關(guān)聯(lián)性成為證據(jù)具備可采性的至為重要的一道'準(zhǔn)入門檻'。正因?yàn)槿绱?，通過比對(duì)刑事判決書可以發(fā)現(xiàn)，律師對(duì)電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出質(zhì)疑并被裁判者采納的機(jī)率會(huì)明顯高于對(duì)真實(shí)性、合法性的質(zhì)疑。司法實(shí)務(wù)中，律師對(duì)電子數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性的質(zhì)證主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
第一，電子數(shù)據(jù)指向的主體與案件是否有關(guān)聯(lián)。
除了電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容指向主體為案件的當(dāng)事人之外，證據(jù)關(guān)聯(lián)性還要求電子數(shù)據(jù)的載體指向的主體為案件的當(dāng)事人。舉個(gè)例子，一份短信聊天記錄顯示了A向一個(gè)手機(jī)號(hào)碼發(fā)送過短信，然后法官調(diào)查該手機(jī)號(hào)碼的登記機(jī)主以確認(rèn)機(jī)主的身份，為的就是建立該手機(jī)號(hào)碼與在案當(dāng)事人之間的載體關(guān)聯(lián)性。
另外，在筆者辦理的一起被控特大網(wǎng)絡(luò)詐騙案中，筆者在法庭質(zhì)證時(shí)上指出，引誘'被害人'微信聊天的客服人員身份不明，聊天記錄也無法顯示是本案被告人所發(fā)展的業(yè)務(wù)人員所致，不具備證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。公訴人對(duì)此質(zhì)證意見無法回應(yīng)。
第二，電子數(shù)據(jù)內(nèi)容是否能夠證明案件待證事實(shí)。
對(duì)于這一點(diǎn)，我們可以從時(shí)間、空間兩個(gè)維度進(jìn)行質(zhì)證。以時(shí)間為例，文檔的編輯時(shí)間、電子工作日志的形成時(shí)間、照片的拍攝時(shí)間、郵件的發(fā)送時(shí)間如果與其他證據(jù)所反映的時(shí)間不一致，即電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生的時(shí)間出現(xiàn)了不一致的結(jié)論，此時(shí)的電子數(shù)據(jù)在時(shí)間上便無法與案件待證事實(shí)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，不能認(rèn)定與案件具有關(guān)聯(lián)性。再以空間為例，由于電腦的MAC地址、IP地址可以隨意修改，所以現(xiàn)實(shí)中常出現(xiàn)共有、共用、冒用IP地址的情況。在一起操縱證券市場(chǎng)案件中，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)為當(dāng)事人是否實(shí)施了操縱股價(jià)的行為，而認(rèn)定該事實(shí)的關(guān)鍵在于MAC地址與IP地址作為證據(jù)與本案是否具有關(guān)聯(lián)性。法院最終認(rèn)定涉案交易所用的MAC地址、IP地址具有較高重合率，以此判斷當(dāng)事人在同一臺(tái)設(shè)備上實(shí)施了操縱股價(jià)的行為。
另外，在筆者辦理的某特大網(wǎng)絡(luò)詐騙案中，控方舉證提供的微信聊天內(nèi)容、微信圖片截圖意欲證明本案被告人存在詐騙行為，但筆者發(fā)現(xiàn)上述聊天記錄、圖片內(nèi)容里無法體現(xiàn)出被告人有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相方面的內(nèi)容，筆者在質(zhì)證時(shí)指出，上述電子數(shù)據(jù)證據(jù)欠缺關(guān)聯(lián)性，即無法證明涉案被告人存在詐騙行為，也就不能作為定案的依據(jù)。
三、對(duì)電子數(shù)據(jù)合法性質(zhì)證
所謂電子數(shù)據(jù)合法性，指的是獲得電子數(shù)據(jù)的程序、方法、途徑需要符合法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定。審查電子數(shù)據(jù)是否具有合法性，將決定律師是否能提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)。而對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查、質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)結(jié)合的法律法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章，筆者已于《關(guān)于刑事案件中對(duì)電子數(shù)據(jù)的規(guī)定匯總》一文中作了匯總，此處不必贅述。
盡管《刑事訴訟法》第56條沒有列明電子數(shù)據(jù)適用非法證據(jù)排除規(guī)則，但是司法實(shí)務(wù)中，司法機(jī)關(guān)針對(duì)違法法定程序取得的電子數(shù)據(jù)，仍會(huì)援引第56條的規(guī)定對(duì)證據(jù)予以排除。如黃某犯盜竊罪一案（2015）鼓刑初字第646號(hào)刑事判決書中顯示：'本案公安機(jī)關(guān)沒有按照法定程序調(diào)查電子證據(jù)，而是在未經(jīng)查證情況下直接采用網(wǎng)龍公司單方制作、提供的電子數(shù)據(jù)。根據(jù)《刑事訴訟法》第54條（18年刑訴法修改后為第56條）之規(guī)定，上述電子數(shù)據(jù)取證違反法定程序，依法應(yīng)予以排除。'
有鑒于此，筆者認(rèn)為電子數(shù)據(jù)同樣適用非法證據(jù)排除規(guī)則，針對(duì)電子數(shù)據(jù)合法性的審查、質(zhì)證工作，可以細(xì)分如下：
（一）取證主體是否合法
收集、提取電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)由二名以上偵查人員進(jìn)行。判斷取證主體是否合法有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：1、需由偵查人員進(jìn)行取證2、偵查人員人數(shù)需兩名以上。如前述的黃某犯盜竊罪一案，刑事判決書顯示公安機(jī)關(guān)未經(jīng)查證情況下直接采用網(wǎng)龍公司單方制作、提供的電子數(shù)據(jù)。實(shí)務(wù)中，不乏偵查機(jī)關(guān)直接采用與案件具有利害關(guān)系一方提供的電子數(shù)據(jù)，此種電子數(shù)據(jù)的收集、提取主體并不符合法律、司法解釋的要求，依法應(yīng)當(dāng)予以排除。
此外，律師還需要留意收集、提取電子數(shù)據(jù)的筆錄、清單上是否有兩名偵查人員的簽名，如果對(duì)偵查人員身份存在疑問的，還可以向辦案機(jī)關(guān)申請(qǐng)調(diào)查確認(rèn)。
（二）是否有見證人
刑事訴訟法確定的見證人制度，目的在于規(guī)制偵查機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中濫用偵查權(quán)、侵犯?jìng)€(gè)人合法權(quán)益，通過見證人來實(shí)現(xiàn)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督和制約。根據(jù)《電子數(shù)據(jù)若干規(guī)定》，無論是拍照、打印固定證據(jù)，扣押、封存原始介質(zhì)，現(xiàn)場(chǎng)提取電子數(shù)據(jù)，還是網(wǎng)絡(luò)提取電子數(shù)據(jù)，都需要有見證人簽字或者蓋章，如果由于客觀原因無法由符合條件的人員擔(dān)任見證人的，還應(yīng)當(dāng)在有關(guān)筆錄中注明情況、并全程錄像。
筆者在親辦的一起保健品詐騙案件中，經(jīng)過閱卷發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)通過拍照方式固定了涉案嫌疑人的手機(jī)微信聊天，然而《電子數(shù)據(jù)提取清單》上面的見證人簽名卻只是一個(gè)打印體，翻遍整份清單都沒有見證人的親筆簽字蓋章，本案也并非屬于有'客觀原因無法由符合條件的人員擔(dān)任見證人'的情況，偵查機(jī)關(guān)也并未對(duì)提取的全過程進(jìn)行了錄音錄像。根據(jù)《電子數(shù)據(jù)若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，如果偵查機(jī)關(guān)不能對(duì)此作出補(bǔ)正或合理解釋，那么這份《電子數(shù)據(jù)提取清單》則不具有合法性，不能作為定案依據(jù)。
除此之外，我們還需要判斷見證人是否適格的問題。《刑事訴訟法解釋》第六十七條列舉了三類不得擔(dān)任刑事案件見證人的情形；另外，如果一個(gè)案件中，同一個(gè)人見證人在多處出現(xiàn)，可以考慮申請(qǐng)辦案機(jī)關(guān)去核實(shí)見證人身份。這種情況，說不定能查出見證人實(shí)際上是偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部工作人員或者是聘用人員，不符合《刑事訴訟法解釋》的見證人條件。
（三）取證手段是否合法
針對(duì)取證手段，如電子數(shù)據(jù)是偵查人員通過暴力、威脅、引誘的方式獲取的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法證據(jù)，依法予以排除。實(shí)務(wù)中，亦不乏通過非法竊取、偷拍偷錄等侵犯他人隱私權(quán)的方式獲得的電子數(shù)據(jù)。比如通過雇傭不具備取證主體資格的網(wǎng)絡(luò)黑客，惡意侵入個(gè)人電腦或網(wǎng)絡(luò)的方式獲得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。如果未經(jīng)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，采取偷拍偷錄等技術(shù)偵查的方式獲得的電子數(shù)據(jù)，同樣屬于取證手段不合法，依法應(yīng)當(dāng)予以排除。因此，在質(zhì)證的過程中律師還應(yīng)當(dāng)留個(gè)心眼兒，注意審查電子數(shù)據(jù)的來源及獲得手段。
（四）有無筆錄證明證據(jù)來源
證據(jù)來源是否合法能夠直接影響證據(jù)的效力，本節(jié)的（一）（二）項(xiàng)在實(shí)務(wù)中一般會(huì)被認(rèn)定為證據(jù)的瑕疵，只要偵查機(jī)關(guān)對(duì)此作出補(bǔ)正或者合理解釋，證據(jù)依然會(huì)被采納。若偵查機(jī)關(guān)無法通過相關(guān)筆錄證明證據(jù)來源的合法性與證據(jù)的真實(shí)性（即無法保證證據(jù)的同一性），涉案的電子數(shù)據(jù)則直接不能作為定案依據(jù)。實(shí)務(wù)中，偵查機(jī)關(guān)常采取拍照、打印的方式固定電子數(shù)據(jù)，律師不僅需要審查《收集、提取電子數(shù)據(jù)清單》，還需要審查卷宗內(nèi)是否附有對(duì)應(yīng)的搜查、提取筆錄，沒有與《清單》相對(duì)應(yīng)的筆錄，則不能證明證據(jù)來源的合法性與證據(jù)的真實(shí)性（即無法保證同一性）。
四、對(duì)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性質(zhì)證
電子數(shù)據(jù)本身無形、多樣和易被破壞的特點(diǎn)，使得人為因素或其他不定因素都極容易導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)修改、刪除、覆蓋。這也都無形當(dāng)中加大了電子數(shù)據(jù)取證的難度，因此電子數(shù)據(jù)收集、提取必須依照準(zhǔn)確嚴(yán)格的方法和程序，確保其真實(shí)性、可靠性、完整性。本節(jié)將區(qū)分不同收集、提取電子數(shù)據(jù)的方式，分析不同方式下對(duì)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的質(zhì)證應(yīng)當(dāng)如何操作。
（一）扣押、封存電子數(shù)據(jù)原始介質(zhì)的情形
首先，審查電子數(shù)據(jù)真實(shí)性首先要看電子數(shù)據(jù)的原始介質(zhì)是否被扣押、封存完好。《電子數(shù)據(jù)若干規(guī)定》以及新頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》（下稱《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》）規(guī)定了電子數(shù)據(jù)的原始介質(zhì)原則上是需要扣押、封存，并在封存完好、信號(hào)屏蔽（或者電源關(guān)閉、信號(hào)阻斷）的情況下進(jìn)行移送。目的是為了盡可能保證電子數(shù)據(jù)在收集、提取的過程中，減少因原始介質(zhì)被破壞、因信號(hào)問題使數(shù)據(jù)失真或被破壞的風(fēng)險(xiǎn)。
其次，核對(duì)偵查機(jī)關(guān)的法律文書。《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)扣押、封存原始介質(zhì)，需要會(huì)同原始介質(zhì)持有人（提供人）、見證人查點(diǎn)清楚，《扣押清單》上需要寫明原始存儲(chǔ)介質(zhì)名稱、編號(hào)、數(shù)量、特征及其來源等，由偵查人員、持有人（提供人）和見證人簽名或者蓋章。除此之外，扣押、封存還應(yīng)當(dāng)由二名以上偵查人員進(jìn)行。如果是專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行的話，需要結(jié)合案情判斷是否有指派、聘請(qǐng)的必要，而且需要看扣押、封存是否全程在偵查人員的主持下進(jìn)行。
然后，審查扣押封存電子數(shù)據(jù)有無全程錄像。如果說，無法確定原始存儲(chǔ)介質(zhì)持有人（提供人）或者原始存儲(chǔ)介質(zhì)持有人（提供人）無法簽名、蓋章或者拒絕簽名、蓋章的，律師應(yīng)當(dāng)在筆錄上核對(duì)是否有見證人的簽名，核實(shí)偵查機(jī)關(guān)是否已對(duì)扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的過程全程錄像。
（二）電子數(shù)據(jù)原始介質(zhì)未被扣押、封存的情形
如果因客觀原因無法以扣押、封存的方式提取電子數(shù)據(jù)，《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》還規(guī)定了四種收集提取方式，分別是：現(xiàn)場(chǎng)提取電子數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)在線提取電子數(shù)據(jù)、凍結(jié)電子數(shù)據(jù)以及調(diào)取電子數(shù)據(jù)。對(duì)于這四種收集、提取電子數(shù)據(jù)的方式，審查真實(shí)性的思路如下：
首先，律師需要判斷案情是否符合《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》內(nèi)規(guī)定的情形。如現(xiàn)場(chǎng)提取電子數(shù)據(jù)，《規(guī)則》規(guī)定了以下其中無法扣押、封存原始介質(zhì)的情形，偵查人員才可以現(xiàn)場(chǎng)提取電子數(shù)據(jù)：（一）原始存儲(chǔ)介質(zhì)不便封存的；（二）提取計(jì)算機(jī)內(nèi)存數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)傳輸數(shù)據(jù)等不是存儲(chǔ)在存儲(chǔ)介質(zhì)上的電子數(shù)據(jù)的；（三）案件情況緊急，不立即提取電子數(shù)據(jù)可能會(huì)造成電子數(shù)據(jù)滅失或者其他嚴(yán)重后果的；（四）關(guān)閉電子設(shè)備會(huì)導(dǎo)致重要信息系統(tǒng)停止服務(wù)的；（五）需通過現(xiàn)場(chǎng)提取電子數(shù)據(jù)排查可疑存儲(chǔ)介質(zhì)的；（六）正在運(yùn)行的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能或者應(yīng)用程序關(guān)閉后，沒有密碼無法提取的；（七）其他無法扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的情形。如果不符合其中之一，則應(yīng)當(dāng)及時(shí)扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)，否則可以對(duì)電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容是否發(fā)生改變提出質(zhì)疑，其真實(shí)性不能確定。
其次，審查收集、提取過程是否采取措施保護(hù)電子設(shè)備。律師需要審查偵查機(jī)關(guān)是否采取一定的措施保護(hù)相關(guān)電子設(shè)備，防止發(fā)生人為更改數(shù)據(jù)、損壞硬盤、感染病毒等破壞電子數(shù)據(jù)的情況。以現(xiàn)場(chǎng)提取電子數(shù)據(jù)為例，《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)提取電子數(shù)據(jù)可以采取以下措施保護(hù)相關(guān)電子設(shè)備：及時(shí)將犯罪嫌疑人、相關(guān)人員與電子設(shè)備相隔離；在未確定是否易丟失數(shù)據(jù)的情況下，不能關(guān)閉正在運(yùn)行狀態(tài)的電子設(shè)備；對(duì)現(xiàn)場(chǎng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)可能被遠(yuǎn)程控制的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取信號(hào)屏蔽、信號(hào)阻斷、斷開網(wǎng)絡(luò)連接等措施；保護(hù)電源等等。對(duì)于《電子數(shù)據(jù)現(xiàn)場(chǎng)提取筆錄》的審查，應(yīng)當(dāng)關(guān)注筆錄是否注明電子數(shù)據(jù)的來源、事由和目的、對(duì)象、提取電子數(shù)據(jù)的時(shí)間、地點(diǎn)、方法、過程、不能扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的原因、原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放地點(diǎn)；并附《電子數(shù)據(jù)提取固定清單》，注明類別、文件格式、完整性校驗(yàn)值等，同時(shí)核對(duì)偵查人員、持有人、見證人的簽名是否完備。
最后，注意核對(duì)電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)值是否前后一致。偵查機(jī)關(guān)在提取電子數(shù)據(jù)時(shí)，不可以對(duì)原始介質(zhì)直接讀寫，而應(yīng)當(dāng)使用專業(yè)的取證系統(tǒng)，采取只讀或其他保護(hù)技術(shù)進(jìn)行操作，并克隆原始介質(zhì)內(nèi)的數(shù)據(jù)到專用的證據(jù)硬盤內(nèi)。在操作的過程中，偵查機(jī)關(guān)會(huì)在《電子數(shù)據(jù)提取筆錄》或者《電子數(shù)據(jù)檢查工作筆錄》中標(biāo)明電子數(shù)據(jù)的在克隆前后的完整性校驗(yàn)值，如果完整性校驗(yàn)值前后不一致，證明電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容在克隆過程中發(fā)生過改變，其真實(shí)性應(yīng)當(dāng)存疑。如筆者在辦的一起詐騙案件為例，偵查機(jī)關(guān)對(duì)提取了犯罪嫌疑人的手機(jī)微信、QQ聊天記錄等電子數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)壓縮，并在筆錄中注明了使用了f1-800取證塔的只讀硬盤艙加載硬盤，用dc-8700u只讀鎖加載U盤，再用dc-4500手機(jī)取證系統(tǒng)讀取手機(jī)信息，確保以該提取方法提取到U盤后的壓縮文件不會(huì)因系統(tǒng)原因發(fā)生變化。與此同時(shí)，相應(yīng)的筆錄應(yīng)當(dāng)注明在設(shè)備內(nèi)電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值，以及提取在U盤內(nèi)的電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值。律師核對(duì)電子數(shù)據(jù)完整性是否前后一致，一般來說就看電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)值是否前后一致，如果發(fā)現(xiàn)前后不一致，又或者偵查機(jī)關(guān)未注明完整性校驗(yàn)值的，律師應(yīng)當(dāng)對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑。
（三）打印、拍照或者錄像等方式固定證據(jù)的情形
《電子數(shù)據(jù)若干規(guī)定》第十條規(guī)定，由于客觀原因無法或者不宜依據(jù)第八條、第九條的規(guī)定收集、提取電子數(shù)據(jù)的，可以采取打印、拍照或者錄像等方式固定相關(guān)證據(jù)，并在筆錄中說明原因。因客觀原因，無法依照本節(jié)（一）（二）項(xiàng)提及的方式提取電子數(shù)據(jù)，偵查機(jī)關(guān)往往會(huì)以打印、拍照或者錄像的方式固定證據(jù)，實(shí)際上這是收集、提取電子數(shù)據(jù)的兜底方式。然而這一兜底的取證方式，在實(shí)務(wù)中卻是偵查機(jī)關(guān)最常用的收集、提取電子數(shù)據(jù)方式。但打印、拍照或者錄像容易造成證據(jù)片面、不連貫、不完整的情形，因此，對(duì)此種方式收集的電子數(shù)據(jù)，審查其完整性是核心任務(wù)。
首先，律師應(yīng)當(dāng)核實(shí)審查電子數(shù)據(jù)原始介質(zhì)，判斷打印件的真實(shí)性。實(shí)務(wù)中電子數(shù)據(jù)打印輸出件使用頻率非常高，公訴方往往出示的僅是電子數(shù)據(jù)的打印件，而未展示出電子數(shù)據(jù)的原始介質(zhì)，如手機(jī)、電腦等；對(duì)此種情況，律師應(yīng)當(dāng)要求公訴方出示原始介質(zhì)與打印件進(jìn)行核對(duì)，從而印證打印件、拍照?qǐng)D片的完整性與真實(shí)性。譬如，對(duì)于微信聊天記錄而言，僅憑偵查機(jī)關(guān)對(duì)聊天記錄的拍照?qǐng)D片，并不足以確認(rèn)圖片內(nèi)聊天者的真實(shí)身份，需要通過與原始電子設(shè)備進(jìn)行核對(duì)，才能確認(rèn)其真實(shí)性。而對(duì)于存在于電子介質(zhì)的錄音或錄像視頻而言，如果控方未提供錄制的原始載體，或者經(jīng)過鑒定能夠證明錄音錄像經(jīng)過了人為剪輯加工，那么此種錄音錄像則不具有真實(shí)性，依法不應(yīng)采納。
其次，律師應(yīng)當(dāng)核實(shí)審查相關(guān)筆錄的內(nèi)容是否符合《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》的規(guī)定。《電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》第八條規(guī)定了三種可以采取打印、拍照或者錄像等方式固定相關(guān)證據(jù)的情形，律師需要核對(duì)案件的實(shí)際情況、及偵查機(jī)關(guān)注明的原因是否符合三種情況之一。另外，律師還需要審查筆錄中是否已經(jīng)注明電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)位置、原始存儲(chǔ)介質(zhì)特征和所在位置等情況；筆錄是否由偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人（提供人）簽名或者蓋章；如果沒有電子數(shù)據(jù)持有人（提供人）的簽名，偵查機(jī)關(guān)是否在筆錄中注明了原因，并由見證人簽名或者蓋章。如果筆錄中出現(xiàn)瑕疵，律師可以要求偵查機(jī)關(guān)作出補(bǔ)正或者合理解釋，否則該電子數(shù)據(jù)不應(yīng)被采納。
五、本文結(jié)語(yǔ)
結(jié)合電子數(shù)據(jù)證據(jù)自身的特點(diǎn)，如虛擬性、易修改性、實(shí)物載體依賴性等等，筆者分別從關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性三方面對(duì)電子數(shù)據(jù)質(zhì)證的實(shí)務(wù)操作進(jìn)行初步分析，以供同行參考。
聯(lián)系客服
