虞世南的委屈，我們的不幸運(yùn)——說(shuō)《孔子廟堂碑》
文/郁則
書(shū)法上關(guān)于唐代楷書(shū)有初唐四家的說(shuō)法：歐陽(yáng)詢（557～641年）、虞世南（558～638年）、褚遂良（596～659年）、薛稷（649～713年）。薛稷輩分最小，又是學(xué)虞、褚二人的，有點(diǎn)湊數(shù)的意思；日本人就徑直剔除了薛稷，只有“唐三家”的說(shuō)法。前三人放一塊對(duì)比對(duì)比，就能看出虞世南委屈在哪了。
“光榮koei”畫(huà)風(fēng)的虞世南
歐陽(yáng)詢簡(jiǎn)直就是唐楷法度的代言人，歷來(lái)人氣都很旺。民國(guó)吳湖帆的書(shū)齋叫“四歐堂”，因?yàn)樗占搅艘惶渍賳旧颀埖摹八臍W寶笈”——《化度寺碑》、《虞恭公碑》、《皇甫誕碑》還有《九成宮碑》。褚遂良留存下來(lái)靠譜的東西也不少，《雁塔圣教序》、《伊闕佛龕碑》、《孟法師碑》、《房梁公碑》等等。有人運(yùn)氣好的話，也是完全可以搞個(gè)“四褚寶笈”玩玩的啊。
歐陽(yáng)詢作品一覽
褚遂良作品一覽
虞世南呢，就《孔子廟堂碑》和《破邪論序》被人記住的多，虞摹《蘭亭》又純非自家面貌，其他的《昭仁寺碑》、《汝南公主墓志銘》還有種種尺牘刻帖更多都是些托偽之作。如果要拿出楷書(shū)代表作品（《破邪論序》是小楷），能跟其他人叫板的只有一個(gè)《孔子廟堂碑》。所以想來(lái)就有點(diǎn)委屈了，流傳的作品不多，人氣就慢慢降低了。斯人已逝，也無(wú)從知道虞世南有何感想。要知道書(shū)法家尤其這這樣頂級(jí)名家的面目肯定多端，單從一件作品來(lái)了解其書(shū)學(xué)體系無(wú)疑是片面的。管中窺豹盲人摸象的做法只能造成認(rèn)識(shí)上的偏差，讓自己在書(shū)法學(xué)習(xí)中走彎路。最保險(xiǎn)的辦法就是在取法對(duì)象的書(shū)寫(xiě)歷程中去認(rèn)真琢磨體會(huì)，也就是說(shuō)不能在一棵樹(shù)上吊死，要知道這個(gè)范本也許連書(shū)家自己眼里看來(lái)都不足以代表自身呢。前面舉過(guò)的顏真卿就是一個(gè)典型的例子，他也是在不斷積累糾正改變進(jìn)步著的。
不存在一成不變的書(shū)家，如果有，他只是適合去寫(xiě)美術(shù)字的匠人而已。回到虞世南身上，我們真很無(wú)奈了，面對(duì)近乎唯一的《孔子廟堂碑》，能做的就是盡量梳理其流傳，還原最貼近虞伯施的面貌。
破邪論序首開(kāi)
太宗欽定虞世南為凌煙閣二十四功臣之一，更稱贊其身兼五絕——忠讜、友悌、博文、詞藻、書(shū)翰。不提虞世南主編過(guò)《北堂書(shū)鈔》，也不說(shuō)寫(xiě)過(guò)那首膾炙人口的《蟬》“垂緌飲清露，流響出疏桐。居高聲自遠(yuǎn)，非是藉秋風(fēng)。”單論這書(shū)法一項(xiàng)，是絕對(duì)的實(shí)力派。最要緊的，他是得正宗的人，因?yàn)橛菔滥系臅?shū)法老師是智永。智永什么來(lái)頭？書(shū)圣王羲之七世孫，第五子王徽之后代，號(hào)“永禪師”。天下第一行書(shū)《蘭亭序》當(dāng)時(shí)就是在他那保存著的。智永也是書(shū)癡，并且極為刻苦。他在永欣寺時(shí)，就曾蓋一座小樓專(zhuān)供練字，發(fā)誓“書(shū)不成，不下此樓”；“退筆?！币彩撬砩系牡涔?。
智永千字文
虞世南從書(shū)圣后裔那習(xí)得真?zhèn)鳎欠N滿buff加身的狀態(tài)真不是歐、褚二人能匹敵的。換言之，學(xué)書(shū)可以從虞世南這條線索往上一直追溯到王羲之，這是從歐、褚那很難辦到的。剛才是往上說(shuō)，往下談呢，虞世南書(shū)法傳褚遂良（虞世南和褚遂良老爹褚亮同為文學(xué)館大學(xué)士），褚遂良傳張旭（張旭是虞世南的外孫），張旭傳顏真卿（顏真卿向張旭求教筆法）。這形成了唐代書(shū)法主脈。虞、歐兩人一個(gè)代表“外拓”，一個(gè)代表“內(nèi)擫”。外為陽(yáng)，內(nèi)為陰。正是虞世南、張旭、顏真卿這條書(shū)法“外拓”的陽(yáng)剛主脈深深影響了后世書(shū)法。
虞世南書(shū)法的高度不是“形”，而是“韻”。《孔子廟堂碑》雖然是標(biāo)準(zhǔn)意義的楷書(shū)，但和盛唐、晚唐的楷書(shū)有著明顯的區(qū)別。盛唐、晚唐的楷書(shū)規(guī)范而程式，講求結(jié)構(gòu)的精準(zhǔn)，筆畫(huà)的骨力，字體大小趨同。 但《孔子廟堂碑》明顯受到了魏晉楷書(shū)的影響，結(jié)構(gòu)不是那么精準(zhǔn)但意態(tài)圓勁從容，筆畫(huà)筋骨遒勁而又清逸蕭散，章法字體依筆畫(huà)收放大小自由。他有唐朝書(shū)法的法度，但是更多的卻是魏晉的意韻。所以翁方綱說(shuō)：“會(huì)通晉唐書(shū)家正脈，直溯山陰”。洵為至論也。
“西廟堂”原碑，現(xiàn)藏西安碑林
正題就是好好說(shuō)道這《孔子廟堂碑》。碑文記唐高祖李淵于武德九年（626年）立孔子第33代孫孔德倫為褒圣侯及重修孔廟事，唐太宗貞觀七年（633年）立（是年虞世南75歲）。據(jù)傳此碑僅在貞觀年間拓得數(shù)十本賜近臣，旋經(jīng)火，石毀?，F(xiàn)存重刻有二：一是宋初王彥超重刻，碑在陜西西安，俗稱“陜本”或“西廟堂”；一傳為元至元年間重刻，碑在山東城武縣，俗稱“城武本”或“東廟堂”。前者字較肥，后者字較瘦。黃庭堅(jiān)詩(shī)云：“孔廟虞書(shū)貞觀刻，千兩黃金那購(gòu)得?！笨梢?jiàn)北宋時(shí)候都已經(jīng)非常珍貴，不過(guò)很幸運(yùn)的是他至少見(jiàn)到過(guò)三本唐拓。
北宋“西廟堂”拓本
梁?jiǎn)⒊亍拔鲝R堂”拓本
有學(xué)者考證說(shuō)“成武本”刻于北宋，時(shí)間當(dāng)在公元 1025～1063 年之間。然后是這么個(gè)故事。宋初成武人龐籍（沒(méi)錯(cuò)！就是那個(gè)莫名其妙跟包拯包青天對(duì)號(hào)入座的‘龐太師‘?。。┻M(jìn)士及第后，歷任地方官，后累官至宰相職，監(jiān)修國(guó)史。憑借其閱歷和地位很有可能得到了《孔子廟堂碑》的唐初拓本。而龐籍在北宋為官時(shí)，恰又參與了故鄉(xiāng)成武修建孔廟事宜，并為之撰寫(xiě)了碑文（“城武廟學(xué)……蕩無(wú)孑存，惟宋丞相龐公籍廟記存焉”）。所以成武本很可能就是龐大人在重修家鄉(xiāng)孔廟時(shí)順道依照唐拓翻刻而來(lái)的。
“東廟堂”，明拓
不管怎么說(shuō)，《孔子廟堂碑》的體系倒是很清楚，存世的就這兩種翻刻最出名。雖然還有“曲阜刻本”，“錦江書(shū)院刻本”，潘氏“海山仙館本”等，也都是以這兩個(gè)版本做底子鼓搗出來(lái)的。其中的曲阜翻刻本就是翁方綱搞的，翁方綱是清朝中期非常有名的金石學(xué)家，他摯愛(ài)《孔子廟堂碑》，做了非常詳盡的考證文章，還在李宗瀚藏的拓本上留下了一段長(zhǎng)跋?！犊鬃訌R堂碑考》上先是將原拓做雙鉤，再在旁邊批注。
翁方綱跋孔子廟堂碑
《孔子廟堂碑考》
拓本體系雖然是兩個(gè)，但也都是后來(lái)翻拓的，還是抵不過(guò)唐拓。這唐拓也不是沒(méi)有，臨川李宗瀚手里就有一本號(hào)稱唐拓，其實(shí)是百衲本。所謂‘’百衲本”，就是用同一種書(shū)的不同版片拼印或用一種書(shū)的不同版本拼配起來(lái)的書(shū)本。連梁?jiǎn)⒊急幻沈_了，在他自己所藏的拓本上也都題跋道：“終須以李春湖（李宗瀚）家之唐拓為真面目耳”。但是翁方綱沒(méi)有這么輕易相信，這個(gè)神人不知是開(kāi)了什么掛，信誓旦旦在跋中寫(xiě)道：“此本予題曰：‘唐本’者。通計(jì)全石兩千十七字。而此內(nèi)真唐刻者，已得千有四百四十六字，其余湊補(bǔ)者僅四之一耳。安得不以‘唐本’題之?！边B如此精準(zhǔn)的數(shù)字都掌握到了，這才是真正的考據(jù)黨！
李宗瀚藏本，“康里氏本”，唐拓百衲本
梁?jiǎn)⒊稀犊鬃訌R堂碑》
翁方綱也是停不下來(lái)了，他很耿直的總結(jié)了一下：“城武本”、“陜本”二碑雕刻都非常精工考究。但“陜本”字體較肥，字口較深，筆劃稍粗?！俺俏浔尽眲t字體較瘦長(zhǎng)，筆劃勻稱稍細(xì)，刻劃稍淺，顯得圓勁古秀更具神采。“若論圓腴有神采，則‘陜本’似更于肄習(xí)，若欲講求永興用筆之意，上追晉法，則‘陜本’實(shí)不及‘城武本’”。算是排出了座次。
如今看來(lái)，《孔子廟堂》通行的也就三個(gè)版本了。最接近原拓的“李宗瀚本”，還有“西廟堂”和“東廟堂”。翁方綱將“城武本行次位置與陜本不同，是從唐初本摹無(wú)疑耳”。也就是完全給定了一個(gè)高低關(guān)系：“李宗瀚本”>“東廟堂”>“西廟堂”。
事情有這么簡(jiǎn)單？當(dāng)然有轉(zhuǎn)折了啊。日本冒出了一個(gè)“七條本”。
“七條本”
“七條本”首開(kāi)
而且還是自帶對(duì)比圖的，不得不說(shuō)日本人出版的東西是要走心一點(diǎn)啊。
“七條本”對(duì)比“成武本”01
德川家達(dá)還給題了卷首。這家伙是末代幕府將軍德川慶喜的養(yǎng)子，可是個(gè)有頭有面的大人物。
遺風(fēng)萬(wàn)代——德川家達(dá)
“七條本”肯定得有所本才對(duì)，必然是一個(gè)翻刻本。很多疑問(wèn)都出來(lái)了啊。這個(gè)翻本是出于什么時(shí)間，出于什么地方，所翻是據(jù)哪個(gè)版本翻的，早拓還是晚拓，還是翻了再翻的。是純翻還是摹寫(xiě)，是石版翻還是木板翻……
不論什么情況，我們借著這個(gè)機(jī)會(huì)好好比對(duì)幾種版本吧，與其相信古人既有的看法，不若自己小心求證。古人看拓本也不容易，很多時(shí)候只能在一處看過(guò)留個(gè)印象，再在另一處看不同版本的東西時(shí)憑借回憶進(jìn)行對(duì)比，根本沒(méi)辦法做到幾個(gè)本子同列一處逐步對(duì)照揣摩看出差別。所以這是我們的優(yōu)勢(shì)，就應(yīng)該將圖片并置，挨著一點(diǎn)一點(diǎn)摸索，讀碑的樂(lè)趣也正在此中。
“七條本”對(duì)比“成武本”02
先分析“七條本”和“成武本”（“東廟堂”）。直觀感覺(jué)就是七條本更加肥厚，成武本更瘦硬。
“七條本”對(duì)比“成武本”03
“七條本”對(duì)比“成武本”一行
“司徒”的“司”七條本是平正的，成武本帶一些傾側(cè)。
“七條本”對(duì)比“成武本”：“司”
“州”字，七條本比較穩(wěn)重，整個(gè)字是平的；成武本中間的豎畫(huà)都比較長(zhǎng)，整體感覺(jué)是高聳的。
“七條本”對(duì)比“成武本”：“州”
“太”字，七條本捺畫(huà)很夸張，成武本則平順。再注意起筆，七條本是先寫(xiě)一短豎于橫交接之后才撇出；而成武本上手就是一撇，干脆。
“七條本”對(duì)比“成武本”：“太”
“左”字，很明顯七條本是平正的，而成武本取了一個(gè)向右上方傾斜的姿態(tài)。注意幾筆長(zhǎng)短橫的平行關(guān)系。
“七條本”對(duì)比“成武本”：“左”
其次分析“七條本”和“西安本”（即“西廟堂”）。發(fā)現(xiàn)兩者粗細(xì)之間沒(méi)有太多差距，時(shí)強(qiáng)時(shí)弱交替發(fā)生。風(fēng)格上來(lái)說(shuō)始終有點(diǎn)怪異，不比不知道一比真差很多。
“七條本”對(duì)比“西安本”01
“七條本”對(duì)比“西安本”02
“七條本”對(duì)比“西安本”03
“七條本”對(duì)比“西安本”一行
“哥”字，七條本最后一筆的豎鉤是有一個(gè)斜度的，西安本的豎鉤是垂直落下的。七條本表現(xiàn)得更圓；西安本表現(xiàn)得方長(zhǎng)。
“七條本”對(duì)比“西安本”：“哥”
“況”字，差異非常明顯。七條本是兩點(diǎn)，西安本是三點(diǎn)。七條本的“口”部更小，西安本“口”部偏大。七條本撇輕舒長(zhǎng)緩；西安本的一撇短促有力。
“七條本”對(duì)比“西安本”：“況”
“帝”字，一正一斜。七條本的橫畫(huà)更圓，西安本橫畫(huà)更方。七條本的尾筆豎畫(huà)向左下方，西安本則是正的。
“七條本”對(duì)比“西安本”：“帝”
“中”字，七條本長(zhǎng)豎貫穿，“口”部平正呈倒梯形；西安本長(zhǎng)豎不長(zhǎng)，更穩(wěn)重，但是“口”部拉扯較劇烈，和故意和重心相錯(cuò)。
“七條本”對(duì)比“西安本”：“中”
其次分析“七條本”和“康里氏本”（即“李宗瀚本”）。發(fā)現(xiàn)呃，真有點(diǎn)像誒。不過(guò)區(qū)別也很明顯，章法就有顯著的不同。注意下圖第三張，“訪道橫經(jīng)請(qǐng)益”，七條本隔了一個(gè)空才寫(xiě)“帝”字，而康里氏本直接跟了“帝”字。
“七條本”對(duì)比“康里氏本”01
“七條本”對(duì)比“康里氏本”02
“七條本”對(duì)比“康里氏本”03
“七條本”對(duì)比“康里氏本”一行
緊跟貼一個(gè)局部。發(fā)現(xiàn)一些字的寫(xiě)法都不一樣了，七條本是“二月廿九”，康里氏本是“二月二十九”。很凌亂啊，而且這里“月”字和“九”寫(xiě)法差別巨大。七條本“月”字上邊沒(méi)有封口，康里氏本竟然封口了。關(guān)鍵的是康里氏本多字漫漶不清，而七條本卻清清楚楚。真是咄咄怪事，看來(lái)找到突破口了。
“七條本”對(duì)比“康里氏本”一局部
看看梁?jiǎn)⒊乇就痪植浚l(fā)現(xiàn)跟七條本非常接近，無(wú)論是能看到的字，還是各字的寫(xiě)法，都是很像的。這答案就來(lái)了，這七條本可以說(shuō)很多地方都與某一個(gè)本子相似，極有可能也是一個(gè)百衲本。而且是在經(jīng)過(guò)另外的加工翻刻改造后的版本。
梁?jiǎn)⒊乇就痪植?/span>
之前不是提到過(guò)在東西廟堂兩個(gè)系統(tǒng)之下還有一些另外的很后面的翻刻本嗎。這些翻刻本并沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)，倒還有可能在當(dāng)時(shí)蒙騙了日本人被他們當(dāng)做寶貝帶回到島上。的確，這七條本來(lái)路不明，半路殺出，把我們晃悠得夠嗆。用最后四個(gè)字“永宣金石”作對(duì)比就能明白七條本的狡詐，這分明又是從成武本當(dāng)中挪用過(guò)去的。
四版本對(duì)比
可是虞世南的真是面貌真的就是“李宗瀚本”（康里氏本）那樣嗎？誰(shuí)也不得而知，翁方綱的詳盡總結(jié)正確率又能有多高呢？罷了罷了，每個(gè)人心中都該有完全屬于自己的那份特有的印象。與其學(xué)個(gè)形似，不如浸淫其中，神游暢往。何況虞世南本身都還是個(gè)偉大的書(shū)法理論家，其《筆髓論》里有一段話，講得非常過(guò)癮?！?夫未解書(shū)意者，一點(diǎn)一畫(huà)皆求象本，乃轉(zhuǎn)自取拙，豈成書(shū)邪！”形式終是下等，外師造化，中得心源??！“ 字形者，如目之視也。為目有止限，由執(zhí)字體既有質(zhì)滯，為目所視遠(yuǎn)近不同，如水在方圓，豈由乎水？且筆妙喻水，方圓喻字，所視則同，遠(yuǎn)近則異，故明執(zhí)字體也。字有態(tài)度，心之輔也；心悟非心，合於妙也。且如鑄銅為鏡，明非匠者之明；假筆轉(zhuǎn)心，妙非毫端之妙。必在澄心運(yùn)思至微妙之間，神應(yīng)思徹。又同鼓瑟綸音，妙響隨意而生；握管使鋒，逸態(tài)逐毫而應(yīng)。學(xué)者心悟於至道，則書(shū)契於無(wú)為，茍涉浮華，終懵於斯理也。 ”
最后用霸氣太宗對(duì)虞世南的評(píng)價(jià)結(jié)束這篇小文吧。
李世民：朕因暇日，與虞世南商略古今，有一言之失，未嘗不悵恨，其懇誠(chéng)若此，朕用嘉焉。群臣皆若世南，天下何憂不理！世南一人，有出世之才，遂兼五絕。一曰忠讜，二曰友悌，三曰博文，四曰詞藻，五曰書(shū)翰。虞世南于我，猶一體也。拾遺補(bǔ)闕，無(wú)日暫忘，實(shí)當(dāng)代名臣，人倫準(zhǔn)的。吾有小失，必犯顏而諫之。今其云亡，石渠、東觀之中，無(wú)復(fù)人矣，痛惜豈可言耶！禮部尚書(shū)、永興文懿公虞世南，德行淳備，文為辭宗，夙夜盡心，志在忠益。虞世南學(xué)綜古今，行篤終始，至孝忠直，事多宏益。虞世南死，無(wú)與論書(shū)者！
本文版權(quán)歸 郁則 所有，任何形式轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系作者。
點(diǎn)擊“閱讀原文“新款毛筆、宣紙、黃銅?。?/span>
聯(lián)系客服
