篇首語：
本文不是個股推薦，本人也無法做個股推薦，僅僅是通過一個如今比較熱門的個股案例，總結(jié)下個人的反思。歡迎就研究方法進(jìn)行交流，個股情況各有各的觀點，請保持您固有的投資標(biāo)的，不要受到本文干擾。
從東阿阿膠的案例中的反思
精確地錯誤還是模糊的正確？
常識和市場一致預(yù)期怎么判斷？
阿膠中報出爐，2日跌幅近10%，各方解讀不一，感覺上這個熱門事件，正好反思自己在投資中遇到的一些問題。
就一個公司而言，如果是個人以為自己是價值投資者，就應(yīng)該找到投資的大邏輯，這種大邏輯大部分是中長期的，以阿膠案例而言，比如一些眾所周知的護城河，這種個人對于企業(yè)或品牌的理解類似模糊的宏觀一樣，各有各的說辭和觀點，類似我們標(biāo)題中提到的“模糊”因為太中長期，太宏觀，無法量化討論，自然爭論不可避免，直到多年以后可能才能有所證明，且可能證明的結(jié)果并非你自己最早假設(shè)的初衷，也就是你對了可能并非你比別人更理解這個公司，可能他有其他突變，如我一個朋友在包鋼稀土上拿了多年賺了10倍以上，但其實他當(dāng)年的初衷是看好所謂的包鋼收購，而根本不可能知道稀土政策的改變。
唯一我們能持續(xù)推動自己對于公司堅守的大部分其實是需要量化在短期的一些財務(wù)數(shù)據(jù)等可能犯“精確”錯誤的指標(biāo)上。但對于一些短期指標(biāo)上的理解，又必然會受到我們中長期對于公司理解的干擾和主觀想法。如近期的阿膠中報和茅臺預(yù)收款下降的多空混戰(zhàn)，其實看多的是無法從客觀財務(wù)角度證明阿膠和茅臺不受損的，只能從中長期較多用控貨濾清市場規(guī)范這種中期的太戰(zhàn)略規(guī)劃來表達(dá)自身的看好原因。既然本文是以阿膠為案例進(jìn)行分析，那就把重點回到阿膠的中報吧。
阿膠的中報已出來了2天，具體數(shù)據(jù)我就不再贅述了，想依照這個案例來說下看到的各種評論的自身理解。
第
1
則
-THE FIRST-
自身固有的常識和市場一些爭論如何判斷？
每個人有自己的閱歷和思維框架，形成了自己的常識。在阿膠身上，主要體現(xiàn)在幾點上：
1、阿膠行業(yè)到底是不是真的缺少驢皮？
2、東阿和其他阿膠是否有不同，這種不同能否量化？
3、阿膠行業(yè)非要用驢皮么？
既然我也是個普通人，就一定也有自己的常識，當(dāng)然據(jù)如同我加重的固有兩字一樣，這種常識是我自己認(rèn)為的，而非一定是正確的。就如同我愛吃羊肉，所以我一直不理解不愛吃羊肉的朋友所謂的羊肉膻味到底是什么，也許我愛吃的原因就是他們不吃的膻味。
關(guān)于1的爭論
我的常識是這么認(rèn)為的：缺少合適的驢皮應(yīng)該是確實存在的。這種判斷來自東阿阿膠的膠塊車間一直無法滿產(chǎn)，和新工業(yè)園并未存在膠塊生產(chǎn)擴產(chǎn)的判斷。去過東阿的人應(yīng)該都看到過膠塊車間的一塊牌子：產(chǎn)能設(shè)計3000噸。阿膠多年來從來沒有達(dá)到過這個數(shù)字，一方面是因為設(shè)計產(chǎn)能很難全部發(fā)揮，存在檢修等情況，另一方面的可能原因就是原料不足。而反例是福膠一直在擴產(chǎn)，在號稱已經(jīng)到達(dá)2000噸以上后，又要擴產(chǎn)到4000噸。
這個反例是否推翻了東阿的說法呢？個人感覺邏輯上不能接受。
01
東阿之前的賬目資金一直很多
而福膠是在東阿漲價這幾年才發(fā)展壯大的，資金積累不見得比東阿少，但肯定不會多，且東阿作為上市公司即使沒錢也可融資，因此擴產(chǎn)所需要的資金東阿是一定不缺少的。
02
東阿的工業(yè)園投資不小
里面有擴產(chǎn)的阿膠漿生產(chǎn)線、衍生品生產(chǎn)線，卻惟獨沒有膠塊的，相信不是因為沒有地方和阿膠漿與衍生品的生產(chǎn)線比膠塊便宜的原因吧？
03
擴大收入有兩種方法
1是東阿之前做的被詬病的漲價，2是不動價格，增產(chǎn)。作為一個有考核收入提高的國企東阿，如果能夠擴產(chǎn)的話，為何一直要冒天下之大不韙非要通過提價而非擴產(chǎn)來完成考核目標(biāo)呢？綜上分析的資金缺口和考核完成愿望等角度來看，除非東阿管理層沒有基本的企業(yè)資金運作常識且不懂除漲價外的其他增加收入方式，否則東阿所說的原料供應(yīng)不足確實是真的。當(dāng)然這種原料的短缺對他們不見得就是好事情。但至少個人認(rèn)為這種常識的推斷能驗證阿膠行業(yè)本身在中長期被洗牌是必然，沒料的時候如果用不用替代品必然面臨著小企業(yè)被大企業(yè)的收購原料價擠死。
關(guān)于爭論2
就如同我說的之前提到過的羊肉膻味的案例，沒法解釋，我個人見過東阿打粉和主要競爭對手的打粉過程，氣味是完全不一樣的，由于個人現(xiàn)在還未吃過阿膠，所以沒法說那種氣味是好的，而且即使吃過了，也很難說一定東阿的小腥味就一定好過其他阿膠的大味道。畢竟臭豆腐那么難聞不代表它不好吃。其他膠難聞也無法推斷出就不好，但可以確定的是，東阿和那個主要競爭對手的膠味道還是有差異的。
關(guān)于爭論3
竊以為很無奈的爭論，如果其他皮可以做出來也叫阿膠的話，那么當(dāng)年福膠就不會被曝光后差點破產(chǎn)了。他用的其他皮而非驢皮根本沒有錯誤。個人認(rèn)為這種爭論的潛臺詞是到底阿膠這種被分解后就是膠原蛋白是不是值錢呢？這種爭論個人感覺也無意義，因為我們吃到的大部分食品最后都是碳水化合物，但價格卻有高有低，我相信鯊魚翅和鯉魚翅的成分是完全一致的，但無疑價格肯定不同。
綜上，其實三種爭論，通過我現(xiàn)有的知識和常識來推斷后，唯一得到的結(jié)論是阿膠行業(yè)原料有瓶頸，會整合，但不能確定就一定是東阿而非福膠、同仁堂、太極能確定整合，只不過在這個過程中，肯定大企業(yè)相對受益。而膠味存在不同，卻無法說那種就是最好的，如同二窩頭的味道一定不如茅臺這種論點，只能存在于某人心中，但絕對不可能成為真理一樣精確。既不能形成對于東阿的看好原因，也不會是利空，或者說如果你認(rèn)為東阿是大企業(yè)，則行業(yè)整合對它有一定利好，卻無法量化，因為原材料最后就是價高者得之，他得到了，如果漲不了價格，一樣損失利潤。
