是的，本期筆者要為大家推薦的就是獲得第88屆奧斯卡金像獎最佳改編劇本獎的傳記劇情片《大空頭》。做空是一件非常危險的事情，原因就在于缺乏適當?shù)墓ぞ?，導致風險收益極為不匹配，因此，做空的死亡名單上，從來不缺乏功成名就的大佬、急于求成的冒險者和倒在黎明前的先驅(qū)。而本作中的幾位“大空頭”有著不凡的敏銳嗅覺及判斷，最終在這次金融危機中逆襲，賺的盆滿缽滿。
本片根據(jù)邁克爾·劉易斯同名小說改編?？坍嬃怂穆纷隹沾钨J的團隊，分別是：Scion Capital的基金經(jīng)理邁克爾·布瑞 ；德意志銀行交易員Greg Lippmann，電影中改名叫賈瑞德·韋內(nèi)特；FrontPoint Partners LLC的SteveEisman，電影中改叫馬克·鮑姆；Cornwall Capital的Jamie Mai、Charlie Ledley和BenHockett。這幾位眼光獨到的投資鬼才在美國房地產(chǎn)市場崩盤前，預測到MBS(住房抵押貸款證券)遲早會發(fā)生問題，通過做空次貸CDS而大幅獲益，成為少數(shù)在金融災難中大量獲利的投資梟雄。
筆者注：MBS（Mortgage Backed Securities抵押貸款證券化），MBS分為RMBS(住宅房貸)和CMBS(商業(yè)房貸)，就是把不同貸款成捆打包然后分攤風險。
CDS(Credit Default Swap信用違約互換），實際上就是一份保險合同或者說是對賭協(xié)議：CDS的買方，為了規(guī)避標的資產(chǎn)的違約風險，付一定的payments給賣方，一旦資產(chǎn)出現(xiàn)違約，那么賣方補償買方的損失。
傳統(tǒng)思維中，空頭被認為是作惡者，是他們導致了市場的混亂甚至崩盤，然而影片卻認為：不是空頭創(chuàng)造了危機，而是問題本身就在那里，空頭只是發(fā)現(xiàn)了沒有解決的問題而已。
筆者看了兩遍《大空頭》，全片中印象最深的就是獨眼基金經(jīng)理邁克爾·布瑞與馬克·鮑姆。獨眼、不修邊幅、狂愛重金屬搖滾的古怪對沖基金經(jīng)理邁克爾·布瑞在2005年發(fā)現(xiàn)美國房地產(chǎn)市場極不穩(wěn)定，因為次級貸款已經(jīng)有很高的風險并提供越來越少的回報。他預測市場將在2007年第二季度的某個時候崩潰。開始他走訪了多家銀行向他們販賣他的這一想法。但只有一家銀行接受他的建議，其他銀行都認為他瘋了。過程中，他不但拒絕了客戶贖回申請，甚至在黎明前最黑暗的時候，當基金回撤超過20%，投資者失去信心的時候，提出暫停提款。
而另一位對沖基金經(jīng)理馬克·鮑姆因為一位衍生品銷售員的推銷讓他他意識到利率高的可怕的次級房貸會造成經(jīng)濟的全面崩潰。雖然他一開始將信將疑，但是還是親自去進行市場調(diào)查，考察房地產(chǎn)市場、貸款發(fā)放者、甚至是從脫衣舞女郎那里獲得信息，還去了從業(yè)者大會驗證對手的實際情況是否與自己的判斷相符。最終在金融危機爆發(fā)后，一直遲遲不愿賣出手上的合約，最終在情感和理智的復雜沖突下，在最后 “再不賣就沒有機會賣”的時刻才選擇賣出獲利。
他哭泣了，因為再也沒有能被他征服的地方了。
賭博和投資之間的那條線是人為的，而且非常細。最穩(wěn)健的投資也有著一定的賭博性質(zhì)，而最膽大妄為的投機也具有明顯的投資特點。或許“投資”的最好定義是“賠率對你有利的賭博”。
金融危機的原因非常簡單——雙方都貪婪，投資人的貪婪和銀行家的貪婪。在華爾街貪婪是應該的——幾乎可以算是一種義務。
整個世界都在虛假狂歡，少數(shù)的局外人和怪才卻獨具慧眼。
現(xiàn)實中存在著一個奇怪但卻千真萬確的現(xiàn)象：你越接近市場，你越難發(fā)現(xiàn)他的愚蠢。
真相就像詩詞，可絕大多數(shù)人都討厭詩詞。
要么我們對，要么我們錯的離譜。
你們是在賭未來美國經(jīng)濟崩潰，這意味著，如果賭對了，人們會無家可歸。
人們總希望有權(quán)威來告訴他們?nèi)绾蝸磉x擇價值，但他們這樣選只是因為這些人看起來很權(quán)威，說的是他們想聽的話而已。
《大空頭》并沒有呈現(xiàn)出全部內(nèi)容，影片太側(cè)重描寫按揭貸款，而沒有充分表現(xiàn)催生泡沫并令危機加劇的更為復雜的經(jīng)濟因素。影片將金融危機主要歸咎于華爾街的貪婪，卻忽略了不那么邪惡但更令人信服的原因，故事中包含很多枯燥的金融原理，這也是該類題材的電影長期以來被忽視的原因。
影片沒有回答更大的問題，次貸泡沫是如何形成的，堅信次貸泡沫永遠不會破滅的信念又是怎樣形成的。答案在更廣泛的宏觀經(jīng)濟和社會力量中，但這些因素在電影中幾乎沒有提及。（《華爾街日報》評）
《大空頭》充分發(fā)揮專業(yè)特長，將美國次級抵押貸款債券及其衍生品的起源、發(fā)展直至演變?yōu)榻鹑谖C的過程融入有趣的故事當中，將次貸擔保債務權(quán)證、夾層擔保債務權(quán)證 、信用違約掉期等產(chǎn)品的操作技巧和手段娓娓道來，全景式地描繪了一個行業(yè)和其中形形色色的人物與故事，形成了混亂的交易網(wǎng)，從一個角度揭示了危機的原因和真相。（鄭州日報評）
該部金融喜劇把一堂信息量密集的課程變成一出后現(xiàn)代鬧劇，電影在講述上有種不容忽視的憤怒感，但導演為了抓住觀眾的注意力盡量把節(jié)奏放的非常快，就像是一邊讀著凱恩斯一邊騎著摩托車在跳火圈。 （《綜藝》評）
TheGZMovieGuy：《大空頭》里出彩的元素跟任何經(jīng)濟學名詞都無關(guān)，跟電影里嘗試解釋這些名詞也無關(guān)。它的出彩，跟它解釋這些名詞的方式有關(guān)，跟它把整個事件展現(xiàn)在觀眾面前的方式有關(guān)，跟充斥著整部電影的各種令人亢奮的元素有關(guān)。最重要的是，當電影完結(jié)的時候，觀眾在影片誘導下產(chǎn)生對華爾街憤怒的同時，不禁會對好萊塢恢復信心。對的，電影真的可以這樣拍。
《大空頭》不是一部“完美”的電影。尤其是在2015年，配得上“完美”這個形容詞的電影我可以肯定地給出兩部 --- 《卡羅爾》以及《聚焦》。這些有著完美劇本，完美演出，完美攝影，甚至完美配樂的電影，都處在一個《大空頭》無法觸及的高度。但《大空頭》也不屑成為一部“完美”的電影，這也是它的優(yōu)勢所在。正因為喜劇出身的導演亞當·麥凱知道自己根本沒必要去制作一部“完美”的電影，我們才能在這部影片里看到他不惜冒險運用的另類手法。
某遄講話理太偏：《大空頭》的整個故事挺戲劇的：巴里、艾斯曼、查理，還有李普曼，這些原本名不見經(jīng)傳的小人物，在所有人都瘋狂的時候，通過洞悉市場的風險，以空頭的身份大賺了一筆；他們的對手：許布勒、趙文，還有很多華爾街公司的首席執(zhí)行官們，都在這場賭局中充當了“傻瓜”，把投資人交給他們管理的資金虧得一塌糊涂，但是，這人人的個人財富仍然沒有受到絲毫影響，即便是丟了工作，也可以獲得數(shù)百萬美元的“補償”。結(jié)果，這場次貸風波中真正虧損的是廣大投資人，趙文所管理的資金來源反映出，參與次貸的是全世界的投資人，而美國政府拿著納稅人的錢又去給這些一點不傻的“傻瓜”收拾殘局——這里甚至讓人感覺到美國政府已經(jīng)被那些華爾街的大銀行挾持了，最后，納稅人們不但虧損了，還要去救那些導致他們虧損的“傻瓜”——好像稱作“騙子”更合適。收益是自己一家所得的，而風險是全社會的。金融企業(yè)出了事情，消耗公帑去營救，然后金融企業(yè)的高管們帶著金降落傘安全著陸。次貸危機過去這么多年，制造風險的人沒有一個受到懲罰，作惡者或掙夠了錢退出江湖，或換個地方繼續(xù)作惡。
69er：市場上有好人嗎？有更善良的貪婪嗎？這些人物在最后這么問自己。人們常說，07-08金融危機，是華爾街的賭博讓全社會買單——很大程度上，Adam McKay的敘述最后也歸于這個套路。可是，危機的根源，次級房屋貸款，之所以“次”，原因就在于那些買房人本不具有承受可變利率的能力，本不該貸那些他們還不起的款，買那些他們本無法負擔的房子。這賭博，真的只是華爾街的嗎？這貪婪，真的只是銀行家的嗎？
Don't hate the player, hate the game.
夏天愛雪糕：電影里人物的衣服發(fā)型比較老，像90年代的。倒敘一些人物的背景故事時用了很多不飽和光線。但是敘事，智慧的對白以及出色的演技使得這個電影非常的出色。電影真實的反映了當年各大銀行都才參與了次貸欺詐犯罪活動，美國政府犧牲了小老百姓的利益保釋了這些銀行。電影同時運用了電影藝術(shù)和無可辯駁的事實，表達了人們的憤怒，悲觀，無助，因為這些欺詐將來可能再次出現(xiàn)。這個電影還可以當作一個金融教課書來看，可以幫你理解美國的2008年的金融危機是如何發(fā)生的。
黛：給這部電影五顆星，最重要的是其帶給人的思考。關(guān)于人性，關(guān)于體制，關(guān)于資本主義。美國首席經(jīng)濟學家Brian. S. Wesbury在TED的演講中認為2008年金融危機的真相是美聯(lián)儲多番介入。如果政府不插手，自由市場完全可以調(diào)配好資源，避免這場金融危機。Wesbury一定深得亞當斯密的真?zhèn)?，認為資本和市場是萬能的，而忽略了操縱資本和市場的人類與生俱來的貪婪成性和不擇手段。而最可怕的是當欲壑難填的人性創(chuàng)造了一個欲壑難填的制度，當人類對資本的崇拜和信仰將華爾街創(chuàng)造成一個滋生更大欲望和貪婪的體系，用好人替代壞人已經(jīng)無法成為解決問題的方式。
電影的一大創(chuàng)意是在敘述故事中，在提到較深奧的金融詞語時，會跳到畫外講解，采用一些名人以簡易明了的例子來講解，讓不具金融知識的觀眾如我也可明白事態(tài)的發(fā)展，也增添了電影的娛樂性。電影整體風格采黑色幽默格調(diào)，節(jié)奏緊湊明快，整個故事一氣呵成。演員都呈現(xiàn)了專業(yè)的演繹，眾人的戲份相當均勻，搭配諧調(diào)不突兀，是精彩的群演作品。金融風暴來臨前的鋪墊非常足夠，觀眾一直等待著這個我們知道注定終會到來的風暴。在體系逐漸瓦解時，初始一些單位還一直力壓和嘗試掩蓋，主角們?nèi)鐭徨伾系奈浵?，畢竟這是一場和時間的賽跑，和全世界的金融霸主美國對賭少一點資金、魄力和耐壓性都不可?。≈钡襟w系崩盤到一個程度無法再壓下去時，主角們依然需要和時間賽跑，這是場大風暴，不趕快停盤套現(xiàn)，可能做莊一方都會倒閉，到時即使賭贏了也無法獲得利益。隨后一些機構(gòu)險些倒閉，一家世界級銀行真的倒閉了，政府插手救市；我們的主角們也從中全身而退，獲得了他們可觀的報酬。即使我們的主角是贏的一方，我們的觀影角度是全身而退的一方，這卻是一場贏了也毫無開心之感的勝利。
明尼蘇達的寶藏：電影的角度主要鞭撻華爾街的人們，這些占領全世界最繁榮地段的人們無時無刻不在使用人們聽不懂的術(shù)語，不是他們高深，而是他們要混淆其他人。他們貪得無厭，正途不夠賺錢，開始著手次級產(chǎn)品，從中包裝整合，又再銷售，勢要挖盡每一分錢。而這一場華爾街玩得過了火而造成的風暴，最終還是由普羅大眾來買單。史蒂夫·卡瑞爾的角色挑明了當中的后果，華爾街里的人們、那些銀行及金融機構(gòu)的高層，他們都不會受牽連。他們的錢不會受牽連，因他們最先嗅到了風暴的味道而趕緊縮手，他們的人也不會受懲罰，太多灰色地帶可供他們狡辯，人們也太著眼于救火而無暇理會他們。最終是普通人們，尤其是最下階層的人們會受苦。
最后一頁：意外的很好看，尤其是這樣一個比較枯燥和專業(yè)的金融題材，可以用各種花哨的方式，給你講明白，還是挺難得的。幾個演員都太出色了，值得群戲，貝爾演的哪像獨眼，更像盲人，神態(tài)太厲害了?？ㄈ馉栆蔡钊穗y忘了。整個片子非?；ㄉ?，很意外。
絕對是年度驚喜了，本來以為金融危機的事情都被講爛了，還整這么多明星來做什么，沒想到用了如此詼諧的黑色幽默臺詞外加打破第四道墻的名人出面解說，產(chǎn)生疑惑的時候馬上就給觀眾講清楚了。而且藏在這種搞笑表面下的，是深深的悲哀，是普通人買單一切、惡人消失無蹤的悲哀，最后說得很直白。
電影為了解釋術(shù)語用力很猛，浮夸的剪輯和配樂無處不在，看到導演以前是混SNL的一切都合理了。如果說too big to fail是政府視角，margin call是犯錯者視角，那the big short就是空頭受益者視角…或者說，難得看清事實的上帝視角。片尾字幕西斯空寂。
本微信公號所發(fā)布的內(nèi)容僅供參考，
不構(gòu)成任何投資建議和銷售要約，不涉及任何商業(yè)合作。
