刑事辯護(hù),方法論先行,辯護(hù)人若沒有方法論猶如司機(jī)沒有方向感,兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),極易迷路……且行且思,在執(zhí)業(yè)過程中,不斷汲取經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn),不斷思悟、提煉,從大量的辯護(hù)現(xiàn)象中提煉中國本土的辯護(hù)精髓、智慧,從類案中歸納扎根于中國本土的辯護(hù)方法論,以期能夠?yàn)樾袠I(yè)沉淀一些自己的思考,照亮后來者前行的路……
刑事辯護(hù),只有動筆寫——撰文,才能丈量自己思維的長度,唯有開口講——演講,才能測算自己思維的深度,橫縱坐標(biāo)延伸交錯的點(diǎn),才是自己的精準(zhǔn)定位,如此反復(fù)自我審視、批判、修正,才能不斷超越,猶如電腦的軟件系統(tǒng)方能不斷升級、升級、在升級……
辯護(hù)人,生怕在辯護(hù)舒適區(qū)中被自動化了,周而復(fù)始,不斷蛻化;辯護(hù)人,生怕在辯護(hù)盲區(qū)中被自戀化了,自娛自樂,不斷僵化……以鏡為鑒,在此分享半月思悟——刑事辯護(hù)13條黃金法則,供同仁、朋友斧正:
法則一:細(xì)節(jié)切片——把不可能變?yōu)榭赡?/strong>
當(dāng)前中國“客觀證據(jù)”優(yōu)先的偵查模式,每個刑事案件經(jīng)過公安偵查、檢察院審查起訴、法院依法判決三道司法過濾器的層層審查,無罪辯護(hù)可謂“鳳毛麟角”。因此,家屬的這段人生厚重、驚險又充滿挑戰(zhàn)……需要辯護(hù)人運(yùn)用法律技術(shù)回顧、重建、演繹——戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰,如斯,需要辯護(hù)人拆解、細(xì)分、窮盡思索極致,然后逐一排列事實(shí)細(xì)節(jié)切片,從中打撈那幾片“夾縫中”的閃爍著微光的切片提交給法官,用論證展現(xiàn)“法之溫暖”,辯護(hù)人讓看似不可能變成可能,辯護(hù)人讓絕對不可能有所動搖,讓家屬感受到“法之溫暖與自由之曙光”。這就宛若堅(jiān)硬的路面看似堅(jiān)不可摧,小草不也竭盡全力演化了生命奇跡——破土而出!
法則二:授人以漁——熟能不一定生巧
某搶劫案,事實(shí)不清,證據(jù)不足,嫌疑人在看守所被羈押4年,案件2次發(fā)回重審,依然沒有個定論,我依法接受委托前往看守所會見家屬,其見到我的第一句話就是“田律師,請您說一說我這個案子的靶心在哪里?我見過11個律師了……”精準(zhǔn)分析論證完畢,家屬說了第二句話“田律師,請依法為我辯護(hù),有些律師真的不如我專業(yè),因?yàn)槲以诳词厮?年背誦了所有的《刑法》條文,《刑訴法》條文,相當(dāng)于讀了一個研究生。我這輩子就是要申訴到最高人民法院,也要伸冤,請?zhí)锫蓭熑融H,拜托了。”
夜深,我反復(fù)琢磨此“懸疑、疑難案件”家屬的話語,其實(shí)高手不是“反復(fù)做一件事”就可以鍛造、修煉的,要不然天天打麻將的人估計(jì)可以“破吉尼斯紀(jì)錄”,真正的高手是在反復(fù)做一件事的基礎(chǔ)上“反復(fù)琢磨、提煉、孕育方法論”,同一件事琢磨出3種、5種方法論,此乃鍛造高手的進(jìn)階之路,猶如只要學(xué)會查字典的方法即可,沒必要全部記憶中華大字典……如此案,他見過11個律師,必然有重復(fù)的辯護(hù)策略和方案,我若制定的辯護(hù)策略和方案、提出的辯護(hù)突破口都是與以前的律師相類似的,必然無法說服家屬,又談何有效辯護(hù)?
法則三:先入為主——司法妄想病
某案開庭,同案犯辯護(hù)人提出13大疑點(diǎn),被法官打斷6次,法官說“辯護(hù)人,你這都是猜測,請拿證據(jù)來……”“辯護(hù)人:我這屬于合理懷疑……”庭后,對此法庭現(xiàn)象剖解如下:合理懷疑與無端猜測乃孿生兄弟,但二者有實(shí)質(zhì)區(qū)別。一切合理懷疑都是建立在證據(jù)基礎(chǔ)之上的,沒有證據(jù)或微弱零星證據(jù)支撐的懷疑都會滑向無端猜測,而背后的立法精神則是“先入為主”。法律人當(dāng)客觀、理性與思辨,公訴人先入為主的有罪或辯護(hù)人先入為主的無罪都乃司法“妄想病”——要不得,都會滑向“偽科學(xué)”,極易造成冤假錯案,合理懷疑乃科學(xué)實(shí)證精神,無端猜測乃證據(jù)虛無主義。因此,若無證據(jù)支撐,無邏輯穿透力的論證,與其表演走秀,我在法庭上寧可選擇沉默……
法則四:偷換概念——陷入妄想憂慮黑洞
某案,家屬過度憂慮,每晚連發(fā)幾十條微信或者不斷打電話……問到:田律師,如果同案犯四個律師都是有罪辯護(hù),我們做無罪辯護(hù),法官對我們的印象會不會不好?加重處罰我們?
對于家屬的憂慮我們經(jīng)常遇到,其實(shí),歸納家屬的“100種憂慮”,其共性在于“偷換概念——陷入妄想憂慮”,家屬在自我偷換概念。當(dāng)然,作為辯護(hù)人我們能理解家屬深處困境的焦灼,但是,我們不能被家屬帶入溝里——思考問題要理性、客觀。答曰:如果案件有事實(shí)、證據(jù)基礎(chǔ),我們經(jīng)過理性、周密論證,無罪辯護(hù)策略有支點(diǎn)和依據(jù),那么法官會欣賞與其在同頻率、同層面思考的辯護(hù)人,這為其公正裁判提供了參照系,何來加重處罰?如果辯護(hù)人是狡辯=無理取鬧,則法官必然會鄙視,可能會給判決帶來負(fù)分?jǐn)?shù)……因此,家屬擔(dān)憂的是【無理取鬧】而不是【理性的無罪辯護(hù)】。分不清兩者之邏輯前提與實(shí)質(zhì)界分會讓家屬陷入“憂慮黑洞”……
法則五:稱量證據(jù)——清晰才更有力度
刑事辯護(hù)律師,證據(jù)分析能力是硬功夫,要有抓爭議焦點(diǎn)的核心本領(lǐng) 。例如,案件接到家屬咨詢,要有直覺型思維,迅速捕捉本案的核心證據(jù)有哪些,然后,條分縷析,本案的客觀證據(jù)有哪些,先看客觀性證據(jù);拋開所有主觀性證據(jù),還能定罪嗎?本案中有利證據(jù)有哪些?不利證據(jù)有哪些,各占多少比重?各自跟爭議焦點(diǎn)有沒有關(guān)聯(lián)性?最終能得出什么樣的結(jié)論?是否達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)?辯護(hù)案件,一定要找出案件中最薄弱的點(diǎn)在哪里,最堅(jiān)硬的難以攻克的點(diǎn)在哪里,無關(guān)緊要的點(diǎn)在哪里,這樣才能做到有的放矢,事半功倍。
法則六:發(fā)問應(yīng)變——事實(shí)無可爭辯
庭審發(fā)問就是講故事,重新構(gòu)建一個更加真實(shí)、可信的故事,以此動搖或者徹底推翻指控犯罪事實(shí),因此,一個一個的精心設(shè)計(jì)的問題都是故事的骨架和神經(jīng),起到串聯(lián)和鋪設(shè)的作用……猶如河道,辯護(hù)人往哪個方向挖、挖多深、挖多寬都決定了河流的流向和流速,最終決定了能否流向大海,試問,那一條河流沒有海之夢呢?
但是,以上只是理想的情況,在辯護(hù)中,我們的案件往往都有缺陷,因此,在辯護(hù)過程中,事實(shí)、邏輯、技巧和運(yùn)氣是有順位的,不可顛倒與錯亂,天賦、技巧、邏輯的力量都抵不過事實(shí),發(fā)問以事實(shí)為基礎(chǔ),邏輯乃其靈魂。任何有技巧的發(fā)問都抵不過事實(shí)的力量。一般的原則是:若沒有扎實(shí)的事實(shí)就靠邏輯,若沒有嚴(yán)密的邏輯就靠技巧,若沒有靈活的技巧就只能靠運(yùn)氣了……因此,要發(fā)問需要靈活應(yīng)變,瞬間捕捉,巧妙應(yīng)對。
法則七:比對思維——刑事質(zhì)證民事化
刑事辯護(hù)律師,不僅要有刑事辯護(hù)思維,更要有民商事思維,才能打通關(guān)。這尤其表現(xiàn)在質(zhì)證環(huán)節(jié),實(shí)踐中,絕大部分刑事案件開庭前檢察官都不會提前給辯護(hù)人舉證目錄提綱,然而,民事案件中卻有清晰的證據(jù)目標(biāo)(證據(jù)名稱、證明內(nèi)容、證據(jù)形式)。既然如此,沒有條件我們就要創(chuàng)造條件,在開庭前,自己預(yù)想證據(jù)舉證目錄(總結(jié)類案規(guī)律),抽離本案核心證據(jù)項(xiàng),然后逐一列舉、比對,做成證據(jù)目錄和摘要。這樣做的目的就是要輔助我們的庭審,讓我們的庭審更高精準(zhǔn)和高效,因此,以上需要一定的標(biāo)準(zhǔn),在我看來就是要做到:概讀 精讀 點(diǎn)讀。所謂概讀就是瀏覽卷宗,精讀就是一項(xiàng)一項(xiàng)閱讀,點(diǎn)讀就是對重大證據(jù)細(xì)致化拆分讀。
法則八:拆分細(xì)節(jié)——增強(qiáng)畫面感
辯護(hù)發(fā)問是刑事辯護(hù)的基本功,發(fā)問就是講故事,就是通過一個一個的問題把辯護(hù)目標(biāo)的事實(shí)浮現(xiàn),讓聽故事的人感覺更加可信,辯護(hù)就成功了三分之一。例如,針對“張三強(qiáng)奸有沒有使用暴力”這一爭議焦點(diǎn),若辯護(hù)人直接問張三有沒有使用暴力?她肯定回答使用了,死路一條。但是,換一種思維方式,拆分、迂回發(fā)問:有沒有反抗?抓痕?衣服有沒有破?床單被子?床有沒有壞?外陰部有沒有傷痕?對方有沒有被你抓痕?對方身體哪個部位被你留下了記號沒有?這樣發(fā)問你離辯護(hù)目標(biāo)又近了一步、步步逼近…
庭審發(fā)問猶如勾勒一幅或動或靜的畫面,需可感、可信、可證,若閉上眼睛,讓聽眾感受到湖面、微風(fēng)、波紋、船漿、遠(yuǎn)山、浮云、還有那有情調(diào)的人兒……發(fā)問有點(diǎn)、有線、有面;有細(xì)節(jié)、有骨架、有形狀;有層級、有順位、有梯度;有邏輯線、邏輯點(diǎn)、邏輯面;概言之,辯護(hù)人能讓聽故事的人——身臨其境。如斯,法官不會心動也會動心,辯護(hù)目標(biāo)亦在不知不覺中浮現(xiàn)……
法則九:推己及人——跳到對方角度去準(zhǔn)備
刑事辯護(hù),每個階段的承辦人的工作任務(wù)和特點(diǎn)是有差異的,例如,在批捕階段,檢察官的工作特點(diǎn)是“急、急、很急”,根本沒有時間閱全卷。檢察官會抓住爭議焦點(diǎn),去對照相關(guān)證據(jù),如果有證據(jù),絕大多數(shù)都要批捕。因此,辯護(hù)人要知彼知己,分清楚這個階段的檢察官的工作特點(diǎn),然后采取最有效的辯護(hù)策略:只要告訴檢察官1點(diǎn)或2點(diǎn)——死死抓住,周密分析——若信心十足,即使退回補(bǔ)充偵查也查不出什么,直接告訴檢察官退查提綱,這大概就是流淌于辯護(hù)人心中的專業(yè)自信。
再如,任何一個法官都是一針見血的,換位思考呢?其實(shí)辯護(hù)律師同樣應(yīng)該具備一針見血的素養(yǎng),這是辯護(hù)律師的核心競爭力。換句話說,辯護(hù)律師要有心臟射擊思維——本案的核心爭議焦點(diǎn)是什么,其他的不需要扯太多——就死死抓住爭議焦點(diǎn),絲絲入扣,細(xì)細(xì)推敲核心爭議焦點(diǎn)的邊邊角角,這樣才能把案件做到“征服”與極致。否則,辯護(hù)人窮盡了“案件無關(guān)緊要”的細(xì)枝末節(jié)又有何用呢?
法則十:一目了然——說服對方的最低標(biāo)準(zhǔn)
說服是刑事辯護(hù)的核心,辯護(hù)人的核心技藝就在于說服。然而,說服的前提是形成基本共識,形成基本共識的前提是給對方減輕工作量,讓對方一目了然。辯護(hù)律師的辯護(hù)基本功有很多——閱卷是基本功中的基本功,通過閱卷,我們可以自信的告訴檢察官、法官:“我發(fā)現(xiàn)起訴書指控的事實(shí)與現(xiàn)有卷宗證據(jù)不一樣,概括起來,具體有以下三個不一樣:1.2.3.……”這樣表達(dá),清晰明了,有理有據(jù)有節(jié)。
進(jìn)一步,辯護(hù)人的最高境界是把20本共計(jì)5000頁的卷宗詳細(xì)閱完,精準(zhǔn)提煉出50頁的閱卷摘要呈送給法官、檢察官,法官會從內(nèi)心里由衷的佩服律師,我想檢察官也會的。此時,即使意見不被全部采納,又有何妨呢?誰說意見不被采納就是無效辯護(hù)呢?畢竟自由裁量權(quán)在于人心……
法則十一:面面俱到——司法解釋的盲區(qū)
某案,涉嫌“介紹賣淫罪”,7個家屬來到我辦公司,每個家屬的臉上都充滿了疑惑,問“田律師,我們問了其他律師,我們這個案子沒有具體明確的司法解釋,應(yīng)該是無罪的,您怎么看?”
辯護(hù)人術(shù)業(yè)有專攻,辯護(hù)方案不一,沒有優(yōu)劣之分。但是,我回復(fù)到:并不是每一個刑法分則條文都需要明確的司法解釋。因?yàn)?,如果按照這個邏輯,我們辯護(hù)律師沒有司法解釋就不會辦案了,法官們沒有司法解釋就不敢判案了,那司法豈不是出問題了。比如,“口爆、胸推”,最高院是沒有明確的解釋,但是下級法院還是自己判決了;再如,非法經(jīng)營柴油是否構(gòu)罪,沒有司法解釋,規(guī)定也很模糊,湖南省還有無罪判例,但是,其他省份也有大量有罪判例——同案不同判,然,以上并不影響法官依法判案,法官可以結(jié)合我國刑法的文義解釋、體系解釋等解釋方法去理解與適用法律,只要不違背立法精神即可,這也就是“法官造法”——司法創(chuàng)造法在中國的深層經(jīng)驗(yàn)智慧。
法則十二:等價命題轉(zhuǎn)化——打開另一扇窗
辯護(hù)實(shí)戰(zhàn)中,辯護(hù)人一定要具備等價命題轉(zhuǎn)化思想,這將為辯護(hù)探尋光亮打開另一扇窗。例如,某集資詐騙案,被告人在法庭上滔滔不絕10分鐘,其實(shí),我歸納起來他只說了一點(diǎn):我也是被他們騙了=我對他們集資詐騙不知情=沒有主觀故意;例如,某強(qiáng)迫交易案,我沒有強(qiáng)迫交易的行為=大家市場很自由。
但是,學(xué)會等價命題轉(zhuǎn)化思維只是第一步,依據(jù)邏輯學(xué)原理,等價命題轉(zhuǎn)化后,只要證明其中一個命題為真或?yàn)榧?,則等價命題必然為真或?yàn)榧?。但是,對于證明哪一個命題更有利于案件的突破,不僅需要辯護(hù)人的智慧和經(jīng)驗(yàn),更需要辯護(hù)人的論證技藝。因此,很多案件看似走入了“死胡同”,當(dāng)我們用法律技術(shù)“轉(zhuǎn)化命題”后,誰說不會柳暗花明又一村?
法則十三:律者父母心——換一種表達(dá)
我們與家屬溝通,要多說肯定的話語。若家屬邏輯有誤區(qū),我們不認(rèn)同家屬的觀點(diǎn),我們要換一種修辭或者方法,言簡意賅的用另一種方式表達(dá)出來,不要直接否定對方,畢竟家屬是普通百姓,沒有接受過法學(xué)邏輯思維訓(xùn)練,豈能強(qiáng)人所難,要家屬跟律師在同一思維層面思考。
因此,當(dāng)辯護(hù)人不同意家屬的觀點(diǎn)時,可以如斯表達(dá):“我同意你的說法,但是我有幾點(diǎn)補(bǔ)充……”或者“我們歸納一下,剛剛所說只是其一,還有其二……其三……”也許這樣才能讓家屬感受到法律的溫暖,畢竟出于困境中的家屬是來找專家和專業(yè)技術(shù)幫助的,而不是來找“反駁”的,無形中給他們一種勇氣和信心,這何嘗不是“律者父母心”呢?
停筆,小憩。
五一假期,與往日確也有不同,家屬的電話少了。這是家屬對辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)認(rèn)同與尊重,然,也有家屬發(fā)來微信“田律師,節(jié)日快樂?!逼鋵?shí),我深知微信文字的背后是“家屬的焦急與無限期待”,我便回復(fù):“有事隨時聯(lián)系”。其實(shí),我這話的潛臺詞“深圳的辯護(hù)律師沒有假期,我們一起努力、共同守望?!?/p>
結(jié)語:意猶未盡
不知是誰說過:“有時,去治愈;常常,去幫助;總是,去安慰?!痹谛淌罗q護(hù)中,無罪是有時的,但不是無限的,我們不要誤導(dǎo)家屬對審判結(jié)果產(chǎn)生不切實(shí)際的幻想。給人幫助是辯護(hù)人經(jīng)常性的行為,也是辯護(hù)人的繁重工作,其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“無罪”的社會意義!一切技能都是對“身處困境”家屬的救贖與幫助。律師的作用只是幫助而已,理性溝通,專業(yè)說服,不必渲染夸大其“無罪”的神奇!
安慰是一種人性的傳遞,是在平等的基礎(chǔ)上的情感表達(dá),也是刑事辯護(hù)律師的一種責(zé)任,飽含著對同類的關(guān)懷。
有罪,讓其有尊嚴(yán)地接受審判;無罪,讓其不受刑事追究。這也是公正司法的應(yīng)有之義!