刑事辯護(hù)，方法論先行，辯護(hù)人若沒有方法論猶如司機(jī)沒有方向感，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，極易迷路……且行且思，在執(zhí)業(yè)過程中，不斷汲取經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，不斷思悟、提煉，從大量的辯護(hù)現(xiàn)象中提煉中國本土的辯護(hù)精髓、智慧，從類案中歸納扎根于中國本土的辯護(hù)方法論，以期能夠?yàn)樾袠I(yè)沉淀一些自己的思考，照亮后來者前行的路……
刑事辯護(hù)，只有動筆寫——撰文，才能丈量自己思維的長度，唯有開口講——演講，才能測算自己思維的深度，橫縱坐標(biāo)延伸交錯的點(diǎn)，才是自己的精準(zhǔn)定位，如此反復(fù)自我審視、批判、修正，才能不斷超越，猶如電腦的軟件系統(tǒng)方能不斷升級、升級、在升級……
辯護(hù)人，生怕在辯護(hù)舒適區(qū)中被自動化了，周而復(fù)始，不斷蛻化；辯護(hù)人，生怕在辯護(hù)盲區(qū)中被自戀化了，自娛自樂，不斷僵化……以鏡為鑒，在此分享半月思悟——刑事辯護(hù)13條黃金法則，供同仁、朋友斧正：
法則一：細(xì)節(jié)切片——把不可能變?yōu)榭赡?/strong>
當(dāng)前中國“客觀證據(jù)”優(yōu)先的偵查模式，每個刑事案件經(jīng)過公安偵查、檢察院審查起訴、法院依法判決三道司法過濾器的層層審查，無罪辯護(hù)可謂“鳳毛麟角”。因此，家屬的這段人生厚重、驚險又充滿挑戰(zhàn)……需要辯護(hù)人運(yùn)用法律技術(shù)回顧、重建、演繹——戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰，如斯，需要辯護(hù)人拆解、細(xì)分、窮盡思索極致，然后逐一排列事實(shí)細(xì)節(jié)切片，從中打撈那幾片“夾縫中”的閃爍著微光的切片提交給法官，用論證展現(xiàn)“法之溫暖”，辯護(hù)人讓看似不可能變成可能，辯護(hù)人讓絕對不可能有所動搖，讓家屬感受到“法之溫暖與自由之曙光”。這就宛若堅(jiān)硬的路面看似堅(jiān)不可摧，小草不也竭盡全力演化了生命奇跡——破土而出！
法則二：授人以漁——熟能不一定生巧
某搶劫案，事實(shí)不清，證據(jù)不足，嫌疑人在看守所被羈押4年，案件2次發(fā)回重審，依然沒有個定論，我依法接受委托前往看守所會見家屬，其見到我的第一句話就是“田律師，請您說一說我這個案子的靶心在哪里？我見過11個律師了……”精準(zhǔn)分析論證完畢，家屬說了第二句話“田律師，請依法為我辯護(hù)，有些律師真的不如我專業(yè)，因?yàn)槲以诳词厮?年背誦了所有的《刑法》條文，《刑訴法》條文，相當(dāng)于讀了一個研究生。我這輩子就是要申訴到最高人民法院，也要伸冤，請?zhí)锫蓭熑融H，拜托了。”
夜深，我反復(fù)琢磨此“懸疑、疑難案件”家屬的話語，其實(shí)高手不是“反復(fù)做一件事”就可以鍛造、修煉的，要不然天天打麻將的人估計(jì)可以“破吉尼斯紀(jì)錄”，真正的高手是在反復(fù)做一件事的基礎(chǔ)上“反復(fù)琢磨、提煉、孕育方法論”，同一件事琢磨出3種、5種方法論，此乃鍛造高手的進(jìn)階之路，猶如只要學(xué)會查字典的方法即可，沒必要全部記憶中華大字典……如此案，他見過11個律師，必然有重復(fù)的辯護(hù)策略和方案，我若制定的辯護(hù)策略和方案、提出的辯護(hù)突破口都是與以前的律師相類似的，必然無法說服家屬，又談何有效辯護(hù)？
法則三：先入為主——司法妄想病
某案開庭，同案犯辯護(hù)人提出13大疑點(diǎn)，被法官打斷6次，法官說“辯護(hù)人，你這都是猜測，請拿證據(jù)來……”“辯護(hù)人：我這屬于合理懷疑……”庭后，對此法庭現(xiàn)象剖解如下：合理懷疑與無端猜測乃孿生兄弟，但二者有實(shí)質(zhì)區(qū)別。一切合理懷疑都是建立在證據(jù)基礎(chǔ)之上的，沒有證據(jù)或微弱零星證據(jù)支撐的懷疑都會滑向無端猜測，而背后的立法精神則是“先入為主”。法律人當(dāng)客觀、理性與思辨，公訴人先入為主的有罪或辯護(hù)人先入為主的無罪都乃司法“妄想病”——要不得，都會滑向“偽科學(xué)”，極易造成冤假錯案，合理懷疑乃科學(xué)實(shí)證精神，無端猜測乃證據(jù)虛無主義。因此，若無證據(jù)支撐，無邏輯穿透力的論證，與其表演走秀，我在法庭上寧可選擇沉默……
法則四：偷換概念——陷入妄想憂慮黑洞
某案，家屬過度憂慮，每晚連發(fā)幾十條微信或者不斷打電話……問到：田律師，如果同案犯四個律師都是有罪辯護(hù)，我們做無罪辯護(hù)，法官對我們的印象會不會不好？加重處罰我們？
對于家屬的憂慮我們經(jīng)常遇到，其實(shí)，歸納家屬的“100種憂慮”，其共性在于“偷換概念——陷入妄想憂慮”，家屬在自我偷換概念。當(dāng)然，作為辯護(hù)人我們能理解家屬深處困境的焦灼，但是，我們不能被家屬帶入溝里——思考問題要理性、客觀。答曰：如果案件有事實(shí)、證據(jù)基礎(chǔ)，我們經(jīng)過理性、周密論證，無罪辯護(hù)策略有支點(diǎn)和依據(jù)，那么法官會欣賞與其在同頻率、同層面思考的辯護(hù)人，這為其公正裁判提供了參照系，何來加重處罰？如果辯護(hù)人是狡辯=無理取鬧，則法官必然會鄙視，可能會給判決帶來負(fù)分?jǐn)?shù)……因此，家屬擔(dān)憂的是【無理取鬧】而不是【理性的無罪辯護(hù)】。分不清兩者之邏輯前提與實(shí)質(zhì)界分會讓家屬陷入“憂慮黑洞”……
法則五：稱量證據(jù)——清晰才更有力度
刑事辯護(hù)律師，證據(jù)分析能力是硬功夫，要有抓爭議焦點(diǎn)的核心本領(lǐng) 。例如，案件接到家屬咨詢，要有直覺型思維，迅速捕捉本案的核心證據(jù)有哪些，然后，條分縷析，本案的客觀證據(jù)有哪些，先看客觀性證據(jù)；拋開所有主觀性證據(jù)，還能定罪嗎？本案中有利證據(jù)有哪些？不利證據(jù)有哪些，各占多少比重？各自跟爭議焦點(diǎn)有沒有關(guān)聯(lián)性？最終能得出什么樣的結(jié)論？是否達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)？辯護(hù)案件，一定要找出案件中最薄弱的點(diǎn)在哪里，最堅(jiān)硬的難以攻克的點(diǎn)在哪里，無關(guān)緊要的點(diǎn)在哪里，這樣才能做到有的放矢，事半功倍。
法則六：發(fā)問應(yīng)變——事實(shí)無可爭辯
庭審發(fā)問就是講故事，重新構(gòu)建一個更加真實(shí)、可信的故事，以此動搖或者徹底推翻指控犯罪事實(shí)，因此，一個一個的精心設(shè)計(jì)的問題都是故事的骨架和神經(jīng)，起到串聯(lián)和鋪設(shè)的作用……猶如河道，辯護(hù)人往哪個方向挖、挖多深、挖多寬都決定了河流的流向和流速，最終決定了能否流向大海，試問，那一條河流沒有海之夢呢？
但是，以上只是理想的情況，在辯護(hù)中，我們的案件往往都有缺陷，因此，在辯護(hù)過程中，事實(shí)、邏輯、技巧和運(yùn)氣是有順位的，不可顛倒與錯亂，天賦、技巧、邏輯的力量都抵不過事實(shí)，發(fā)問以事實(shí)為基礎(chǔ)，邏輯乃其靈魂。任何有技巧的發(fā)問都抵不過事實(shí)的力量。一般的原則是：若沒有扎實(shí)的事實(shí)就靠邏輯，若沒有嚴(yán)密的邏輯就靠技巧，若沒有靈活的技巧就只能靠運(yùn)氣了……因此，要發(fā)問需要靈活應(yīng)變，瞬間捕捉，巧妙應(yīng)對。
法則七：比對思維——刑事質(zhì)證民事化
刑事辯護(hù)律師，不僅要有刑事辯護(hù)思維，更要有民商事思維，才能打通關(guān)。這尤其表現(xiàn)在質(zhì)證環(huán)節(jié)，實(shí)踐中，絕大部分刑事案件開庭前檢察官都不會提前給辯護(hù)人舉證目錄提綱，然而，民事案件中卻有清晰的證據(jù)目標(biāo)（證據(jù)名稱、證明內(nèi)容、證據(jù)形式）。既然如此，沒有條件我們就要創(chuàng)造條件，在開庭前，自己預(yù)想證據(jù)舉證目錄（總結(jié)類案規(guī)律），抽離本案核心證據(jù)項(xiàng)，然后逐一列舉、比對，做成證據(jù)目錄和摘要。這樣做的目的就是要輔助我們的庭審，讓我們的庭審更高精準(zhǔn)和高效，因此，以上需要一定的標(biāo)準(zhǔn)，在我看來就是要做到：概讀 精讀 點(diǎn)讀。所謂概讀就是瀏覽卷宗，精讀就是一項(xiàng)一項(xiàng)閱讀，點(diǎn)讀就是對重大證據(jù)細(xì)致化拆分讀。
法則八：拆分細(xì)節(jié)——增強(qiáng)畫面感
辯護(hù)發(fā)問是刑事辯護(hù)的基本功，發(fā)問就是講故事，就是通過一個一個的問題把辯護(hù)目標(biāo)的事實(shí)浮現(xiàn)，讓聽故事的人感覺更加可信，辯護(hù)就成功了三分之一。例如，針對“張三強(qiáng)奸有沒有使用暴力”這一爭議焦點(diǎn)，若辯護(hù)人直接問張三有沒有使用暴力？她肯定回答使用了，死路一條。但是，換一種思維方式，拆分、迂回發(fā)問：有沒有反抗？抓痕？衣服有沒有破？床單被子？床有沒有壞？外陰部有沒有傷痕？對方有沒有被你抓痕？對方身體哪個部位被你留下了記號沒有？這樣發(fā)問你離辯護(hù)目標(biāo)又近了一步、步步逼近…
庭審發(fā)問猶如勾勒一幅或動或靜的畫面，需可感、可信、可證，若閉上眼睛，讓聽眾感受到湖面、微風(fēng)、波紋、船漿、遠(yuǎn)山、浮云、還有那有情調(diào)的人兒……發(fā)問有點(diǎn)、有線、有面；有細(xì)節(jié)、有骨架、有形狀；有層級、有順位、有梯度；有邏輯線、邏輯點(diǎn)、邏輯面；概言之，辯護(hù)人能讓聽故事的人——身臨其境。如斯，法官不會心動也會動心，辯護(hù)目標(biāo)亦在不知不覺中浮現(xiàn)……
法則九：推己及人——跳到對方角度去準(zhǔn)備
刑事辯護(hù)，每個階段的承辦人的工作任務(wù)和特點(diǎn)是有差異的，例如，在批捕階段，檢察官的工作特點(diǎn)是“急、急、很急”，根本沒有時間閱全卷。檢察官會抓住爭議焦點(diǎn)，去對照相關(guān)證據(jù)，如果有證據(jù)，絕大多數(shù)都要批捕。因此，辯護(hù)人要知彼知己，分清楚這個階段的檢察官的工作特點(diǎn)，然后采取最有效的辯護(hù)策略：只要告訴檢察官1點(diǎn)或2點(diǎn)——死死抓住，周密分析——若信心十足，即使退回補(bǔ)充偵查也查不出什么，直接告訴檢察官退查提綱，這大概就是流淌于辯護(hù)人心中的專業(yè)自信。
再如，任何一個法官都是一針見血的，換位思考呢？其實(shí)辯護(hù)律師同樣應(yīng)該具備一針見血的素養(yǎng)，這是辯護(hù)律師的核心競爭力。換句話說，辯護(hù)律師要有心臟射擊思維——本案的核心爭議焦點(diǎn)是什么，其他的不需要扯太多——就死死抓住爭議焦點(diǎn)，絲絲入扣，細(xì)細(xì)推敲核心爭議焦點(diǎn)的邊邊角角，這樣才能把案件做到“征服”與極致。否則，辯護(hù)人窮盡了“案件無關(guān)緊要”的細(xì)枝末節(jié)又有何用呢？
法則十：一目了然——說服對方的最低標(biāo)準(zhǔn)
說服是刑事辯護(hù)的核心，辯護(hù)人的核心技藝就在于說服。然而，說服的前提是形成基本共識，形成基本共識的前提是給對方減輕工作量，讓對方一目了然。辯護(hù)律師的辯護(hù)基本功有很多——閱卷是基本功中的基本功，通過閱卷，我們可以自信的告訴檢察官、法官：“我發(fā)現(xiàn)起訴書指控的事實(shí)與現(xiàn)有卷宗證據(jù)不一樣，概括起來，具體有以下三個不一樣：1.2.3.……”這樣表達(dá)，清晰明了，有理有據(jù)有節(jié)。
進(jìn)一步，辯護(hù)人的最高境界是把20本共計(jì)5000頁的卷宗詳細(xì)閱完，精準(zhǔn)提煉出50頁的閱卷摘要呈送給法官、檢察官，法官會從內(nèi)心里由衷的佩服律師，我想檢察官也會的。此時，即使意見不被全部采納，又有何妨呢？誰說意見不被采納就是無效辯護(hù)呢？畢竟自由裁量權(quán)在于人心……
法則十一：面面俱到——司法解釋的盲區(qū)
某案，涉嫌“介紹賣淫罪”，7個家屬來到我辦公司，每個家屬的臉上都充滿了疑惑，問“田律師，我們問了其他律師，我們這個案子沒有具體明確的司法解釋，應(yīng)該是無罪的，您怎么看？”
辯護(hù)人術(shù)業(yè)有專攻，辯護(hù)方案不一，沒有優(yōu)劣之分。但是，我回復(fù)到：并不是每一個刑法分則條文都需要明確的司法解釋。因?yàn)?，如果按照這個邏輯，我們辯護(hù)律師沒有司法解釋就不會辦案了，法官們沒有司法解釋就不敢判案了，那司法豈不是出問題了。比如，“口爆、胸推”，最高院是沒有明確的解釋，但是下級法院還是自己判決了；再如，非法經(jīng)營柴油是否構(gòu)罪，沒有司法解釋，規(guī)定也很模糊，湖南省還有無罪判例，但是，其他省份也有大量有罪判例——同案不同判，然，以上并不影響法官依法判案，法官可以結(jié)合我國刑法的文義解釋、體系解釋等解釋方法去理解與適用法律，只要不違背立法精神即可，這也就是“法官造法”——司法創(chuàng)造法在中國的深層經(jīng)驗(yàn)智慧。
法則十二：等價命題轉(zhuǎn)化——打開另一扇窗
辯護(hù)實(shí)戰(zhàn)中，辯護(hù)人一定要具備等價命題轉(zhuǎn)化思想，這將為辯護(hù)探尋光亮打開另一扇窗。例如，某集資詐騙案，被告人在法庭上滔滔不絕10分鐘，其實(shí)，我歸納起來他只說了一點(diǎn)：我也是被他們騙了=我對他們集資詐騙不知情=沒有主觀故意；例如，某強(qiáng)迫交易案，我沒有強(qiáng)迫交易的行為=大家市場很自由。
但是，學(xué)會等價命題轉(zhuǎn)化思維只是第一步，依據(jù)邏輯學(xué)原理，等價命題轉(zhuǎn)化后，只要證明其中一個命題為真或?yàn)榧?，則等價命題必然為真或?yàn)榧?。但是，對于證明哪一個命題更有利于案件的突破，不僅需要辯護(hù)人的智慧和經(jīng)驗(yàn)，更需要辯護(hù)人的論證技藝。因此，很多案件看似走入了“死胡同”，當(dāng)我們用法律技術(shù)“轉(zhuǎn)化命題”后，誰說不會柳暗花明又一村？
法則十三：律者父母心——換一種表達(dá)
我們與家屬溝通，要多說肯定的話語。若家屬邏輯有誤區(qū)，我們不認(rèn)同家屬的觀點(diǎn)，我們要換一種修辭或者方法，言簡意賅的用另一種方式表達(dá)出來，不要直接否定對方，畢竟家屬是普通百姓，沒有接受過法學(xué)邏輯思維訓(xùn)練，豈能強(qiáng)人所難，要家屬跟律師在同一思維層面思考。
因此，當(dāng)辯護(hù)人不同意家屬的觀點(diǎn)時，可以如斯表達(dá)：“我同意你的說法，但是我有幾點(diǎn)補(bǔ)充……”或者“我們歸納一下，剛剛所說只是其一，還有其二……其三……”也許這樣才能讓家屬感受到法律的溫暖，畢竟出于困境中的家屬是來找專家和專業(yè)技術(shù)幫助的，而不是來找“反駁”的，無形中給他們一種勇氣和信心，這何嘗不是“律者父母心”呢？
停筆，小憩。
五一假期，與往日確也有不同，家屬的電話少了。這是家屬對辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)認(rèn)同與尊重，然，也有家屬發(fā)來微信“田律師，節(jié)日快樂?！逼鋵?shí)，我深知微信文字的背后是“家屬的焦急與無限期待”，我便回復(fù)：“有事隨時聯(lián)系”。其實(shí)，我這話的潛臺詞“深圳的辯護(hù)律師沒有假期，我們一起努力、共同守望?！?/p>
結(jié)語：意猶未盡
不知是誰說過：“有時，去治愈；常常，去幫助；總是，去安慰?！痹谛淌罗q護(hù)中，無罪是有時的，但不是無限的，我們不要誤導(dǎo)家屬對審判結(jié)果產(chǎn)生不切實(shí)際的幻想。給人幫助是辯護(hù)人經(jīng)常性的行為，也是辯護(hù)人的繁重工作，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“無罪”的社會意義！一切技能都是對“身處困境”家屬的救贖與幫助。律師的作用只是幫助而已，理性溝通，專業(yè)說服，不必渲染夸大其“無罪”的神奇！
安慰是一種人性的傳遞，是在平等的基礎(chǔ)上的情感表達(dá)，也是刑事辯護(hù)律師的一種責(zé)任，飽含著對同類的關(guān)懷。
有罪，讓其有尊嚴(yán)地接受審判；無罪，讓其不受刑事追究。這也是公正司法的應(yīng)有之義！
