父母出資購(gòu)買房產(chǎn)，
并登記在兒子名下，
幾年后兒子結(jié)婚
婚后兒子將房產(chǎn)“加名”，
房產(chǎn)變更登記在兒子、兒媳兩人名下
現(xiàn)在兒子、兒媳要離婚
兒媳主張將房產(chǎn)作為共同財(cái)產(chǎn)分割
這老人可不干了！
2013年6月，小呂（化名）與某房地產(chǎn)公司簽訂了《商品房買賣合同》，約定由小呂購(gòu)買該公司開發(fā)的位于佛山市順德區(qū)某地的房產(chǎn)一處。該商品房總金額826151元。為此，小呂支付了首期購(gòu)房款448151元，并以自己作為借款人向銀行貸款378000元。
2014年5月至6月期間，小呂先后在《業(yè)戶收樓文件簽收表》、《收樓承諾書》、《順德區(qū)前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議書》、《順德區(qū)住宅室內(nèi)裝飾裝修協(xié)議書》、《供用水合同》等合同上簽名。
2017年3月21日，小呂與小詩（化名）登記結(jié)婚。在領(lǐng)取結(jié)婚證后，二人到房產(chǎn)部門辦理了產(chǎn)權(quán)加名的變更登記，將上述房產(chǎn)登記在二人名下，產(chǎn)權(quán)為二人共同共有。
2017年5月26日，小詩在佛山市南海某汽車銷售服務(wù)公司簽訂《銷售合同》，購(gòu)買一輛小轎車，購(gòu)車費(fèi)用全部由小呂的父親大呂（化名）支付。該車登記在小詩名下，一直由小詩使用。
2017年11月27日，小詩向順德法院提起離婚訴訟，訴請(qǐng)離婚及對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)即夫妻共有的房產(chǎn)、車輛進(jìn)行分割。（注：該案尚在審理過程中）
對(duì)兒媳起訴兒子離婚并要求分割財(cái)產(chǎn)這件事，大呂和老伴認(rèn)為，房產(chǎn)及小車均為兩位老人出資購(gòu)買，雖登記在兒子、兒媳名下，但應(yīng)屬于大呂夫妻二人共有財(cái)產(chǎn)。
為此，大呂夫妻把兒子、兒媳告上法庭，請(qǐng)求法院判令確認(rèn)案涉房產(chǎn)、車輛為大呂夫妻共同所有，并要求兒子、兒媳配合辦理變更登記，將房產(chǎn)、車輛登記到大呂夫妻名下。
大呂夫妻起訴稱
兩人在2013年購(gòu)買案涉房產(chǎn)時(shí)，已有其他房產(chǎn)，加上兩人年齡均不符合房貸申請(qǐng)的條件，經(jīng)與兒子小呂協(xié)商，以小呂的名義購(gòu)買房產(chǎn)申請(qǐng)房貸，房產(chǎn)證的名字寫在小呂名下。大呂夫妻支付全部的房產(chǎn)購(gòu)買定金、首期款，在小呂獲得房貸審批后，大呂夫妻分別以轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金的方式將房貸款及房產(chǎn)裝修款給付小呂，由小呂向銀行還貸。至2016年12月份，大呂夫妻已經(jīng)全部還完房貸，而2014年12月該房產(chǎn)經(jīng)裝修后三人正式入住共同生活至今。
2017年3月21日，小呂和小詩登記結(jié)婚，但在沒有經(jīng)得大呂夫妻的同意也未通知大呂夫妻的情況下，小呂和小詩于結(jié)婚登記當(dāng)天將小詩的名字加至該房產(chǎn)名下。小呂結(jié)婚后，又以小詩的名義購(gòu)得案涉小車，車款均為大呂夫妻支付，并且與小呂夫妻達(dá)成共識(shí)：該車為四人共同使用，并非是小呂夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。
婚后在與父母同住期間，小呂夫婦發(fā)生爭(zhēng)吵，大呂和老伴才知道案涉房產(chǎn)加了小詩的名字。2017年11月20日，小詩向法院提起離婚訴訟，在其訴訟請(qǐng)求明確要求對(duì)上述房產(chǎn)及小車作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。而大呂夫妻向法院申請(qǐng)作為該離婚糾紛案件的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟被拒，為此，大呂夫妻才決定將兒子、兒媳告上法庭。
小呂同意父母的全部訴請(qǐng)，并認(rèn)為案涉房屋及車輛更名所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由小詩承擔(dān)。
而小詩認(rèn)為，案涉房屋及車輛均為小呂、小詩的共同財(cái)產(chǎn)。
順德法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條的規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！卑干娣课莠F(xiàn)登記在被告小呂、小詩名下。本案中，兩原告陳述在購(gòu)買案涉房屋時(shí)，兩原告名下已經(jīng)有兩套房，由于當(dāng)時(shí)限購(gòu)政策及兩原告年齡不符合房貸申請(qǐng)條件而將案涉房屋登記在被告小呂名下，案涉的房屋實(shí)際所有權(quán)應(yīng)當(dāng)為兩原告所有。一個(gè)政策法規(guī)的出臺(tái)，是經(jīng)過充分論證并且經(jīng)過法定程序而制定，具有強(qiáng)制性，而非可選擇性，其目的就是為了維護(hù)相應(yīng)的社會(huì)秩序，維護(hù)公共利益，保障公民的合法權(quán)益。本案中兩原告陳述因限購(gòu)和不符合房貸申請(qǐng)而為了購(gòu)買第三套即案涉房產(chǎn)，而暫時(shí)性的將房產(chǎn)登記到被告小呂名下，其行為就是規(guī)避國(guó)家相應(yīng)的政策法規(guī)，與出臺(tái)的政策法規(guī)所規(guī)范的行為相違背，這種行為是不準(zhǔn)許的，也不受法律保護(hù)，兩原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
其次，兩原告沒有提交證據(jù)證明兩原告與被告小呂對(duì)案涉房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了約定，且案涉房屋在取得產(chǎn)權(quán)證并注銷抵押后，也沒有證據(jù)顯示兩原告要求將案涉房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記到其名下。
再者，本案的被告小呂是兩原告的唯一孩子，且購(gòu)買案涉房屋時(shí)，兩原告稱其名下已經(jīng)有兩套房產(chǎn)，當(dāng)時(shí)被告小呂還未結(jié)婚，兩原告主張因限購(gòu)和不符合房貸申請(qǐng)條件而借用其兒子小呂名義購(gòu)房和申請(qǐng)房貸，應(yīng)當(dāng)視其為父母對(duì)子女的贈(zèng)與，即該房產(chǎn)是在被告小呂婚前由其父母即兩原告的贈(zèng)與而取得，房產(chǎn)為被告小呂所有。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。該法第一百八十七條規(guī)定，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。
本案中，被告小呂支持兩原告的訴訟請(qǐng)求，也認(rèn)為案涉的房產(chǎn)為兩原告所有，基于被告小呂上述意思表示，案涉房屋在加名時(shí)被告小呂應(yīng)當(dāng)告知被告小詩其產(chǎn)權(quán)的實(shí)際情況，也應(yīng)當(dāng)向兩原告告知加名的請(qǐng)求，但被告小呂并沒有告知兩原告及被告小詩相關(guān)情況，這與常理不符。被告小呂確認(rèn)與被告小詩領(lǐng)取結(jié)婚證后，雙方到房產(chǎn)登記部門對(duì)案涉房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了加名登記，兩被告對(duì)案涉房產(chǎn)的加名行為發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且被告小呂也確認(rèn)是自愿的行為，是其真實(shí)的意思表示，結(jié)合雙方的行為及上述法律規(guī)定，案涉房產(chǎn)的加名行為視為被告小呂對(duì)被告小詩的贈(zèng)與行為，現(xiàn)房產(chǎn)所有權(quán)變更為被告小呂、小詩共同共有，其贈(zèng)與行為已經(jīng)完成，故案涉房產(chǎn)為被告小呂與被告小詩共同所有。
關(guān)于登記在被告小詩名下的小型汽車所有權(quán)問題。小呂、小詩于2017年5月20日按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗進(jìn)行了婚宴擺酒，后于2017年5月26日兩原告與兩被告一起到佛山市南海某汽車銷售服務(wù)有限公司選購(gòu)該車，且該車登記在被告小詩名下，也一直由被告小詩控制并使用，結(jié)合上述事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，原告支付購(gòu)車款的行為應(yīng)當(dāng)視為對(duì)兒子及兒媳的贈(zèng)與，其行為也符合國(guó)人習(xí)俗和家庭倫理觀念，故該車為兩被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。退一步說，若該車為兩原告所有，購(gòu)車款的支付方式為全額支付，完全可以登記在兩原告名下，并不影響車輛由誰來使用，反而將該車登記在被告小詩名下，兩原告現(xiàn)來主張其所有權(quán)，不符合常理。
綜上所述，兩原告主張其為案涉房屋及車輛的實(shí)際所有權(quán)人并要求兩被告協(xié)助兩原告將其過戶至兩原告名下，無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。
最終，順德法院判決駁回原告大呂夫妻的全部訴訟請(qǐng)求。
判決后，大呂夫妻向佛山中院提起上訴，經(jīng)審理后，佛山中院作出駁回上訴，維持原判的判決。
聯(lián)系客服
