「讀史札記：伏羲與《易經(jīng)》的證實(shí)」
標(biāo)題二：文王演六十四卦與《歸藏》是真的
《易經(jīng)》一直被視為我國(guó)最早的文獻(xiàn)，因?yàn)榕c「八卦」有關(guān)，而八卦傳為伏羲所作，據(jù)史書記載的伏羲時(shí)代之社會(huì)狀態(tài)，推測(cè)他可能生活在「舊石器時(shí)代中晚期」——距今約七八千年左右。
因此，《易經(jīng)》也被認(rèn)為非常久遠(yuǎn)，且經(jīng)歷過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展階段。但是，上個(gè)世紀(jì)新文化運(yùn)動(dòng)催生的“疑古思潮”，以顧頡剛、胡適、錢玄同等為首的“古史辯派”對(duì)我國(guó)上古史進(jìn)行全面質(zhì)疑解構(gòu)，其中，當(dāng)然少不了這本象征著“文明誕生”的傳奇之作《易經(jīng)》。
?由于我們今天看到的《易經(jīng)》都是傳世版本，傳世文獻(xiàn)肯定避免不了被后世增益/刪減過(guò)的，因此，疑古派便抓住這一點(diǎn)，大肆宣揚(yáng)《易經(jīng)》實(shí)為“秦漢之后所作”，尤以東漢“讖緯學(xué)流行而引致”云云。
這些“分析”，咋一看很有道理，但是，事實(shí)再一次證明：無(wú)腦/質(zhì)疑=赤果果的反智主義——因?yàn)椋晒排傻膯?wèn)題在于：
從來(lái)不論質(zhì)疑論據(jù)之充分與否、強(qiáng)弱如何，總是抓住一小點(diǎn)/幾小點(diǎn)“于理不通”就大做文章，并以“陰謀論”而蓋棺，煽動(dòng)不明就里的人們?yōu)槠涔暮簟?/p>
?不是“有多少證據(jù)，就說(shuō)多少話”，而是一開(kāi)口就是全面推翻。
而質(zhì)疑《易經(jīng)》，就是這樣的一場(chǎng)鬧?。?/p>
?首先，馬王堆、?；韬畛鐾痢兑捉?jīng)》已經(jīng)不是什么新鮮事。
?因?yàn)椋瑧?zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)《清華簡(jiǎn)》里，就有了《數(shù)表》《筮法》，經(jīng)研究，是與《易經(jīng)》同一系統(tǒng)的數(shù)卦。
?后來(lái)，又在武王時(shí)期的陜西岐山之「周原甲骨」中發(fā)現(xiàn)多條甲骨爻辭。
再然后，各個(gè)諸侯國(guó)都陸續(xù)有發(fā)現(xiàn)，如西周早期的燕國(guó)墓葬發(fā)現(xiàn)甲骨卜辭有6條爻辭，比照《周易》，有2條經(jīng)破譯為破譯“蒙卦”與“臨卦”——這是《易經(jīng)》早在周初就已經(jīng)相當(dāng)成熟和流行的鐵證。
▲至此，不僅“文王拘而演《周易》”被證明是存在的。同時(shí)，《易經(jīng)》乃秦漢/東漢所作”的疑古觀點(diǎn)，又一次破產(chǎn)，疑古派領(lǐng)袖顧頡剛又一次被無(wú)情的考古發(fā)掘鞭尸。
但是，這就結(jié)束了嗎？
當(dāng)然不會(huì)：極端疑古者必須死纏爛打，不作不休。
然而，太作了，就得狗帶?！?！
?證明了《易經(jīng)》西周時(shí)就有，頂多能夠推導(dǎo)到商末就應(yīng)該有了，但是，與我國(guó)史書記載的“伏羲創(chuàng)八卦”，還差得很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。
另，別說(shuō)伏羲，就是和《周禮·春官·太卜》所載的“掌三《易》之法，一曰《連山》；二曰《歸藏》；三曰《周易》”這個(gè)記載，也還差得遠(yuǎn)了。
按照《周禮》記載，歷史上應(yīng)該有《三易》，即：
?夏《連山》
?商《歸藏》
?周《易》
《清華簡(jiǎn)》的發(fā)現(xiàn)，證明了“周《易》”。
那夏《連山》/商《歸藏》了？
?疑古者，肯定還會(huì)這樣問(wèn)的。
★★★★★殷墟甲骨易卦爻辭的發(fā)現(xiàn)
①1950的，在安陽(yáng)殷墟遺址里，發(fā)掘出三塊卜骨，有一塊卜骨橫刻三行小字，文句不合卜辭的慣例，因此懷疑不是「事辭」，后經(jīng)破譯，這三行橫刻小字分別是：
“七八七六七六曰魁、八六六五八七、七五七六六六曰隗。 ”——毫無(wú)疑問(wèn)，這是一個(gè)《數(shù)卦》。
★經(jīng)專家考證，這塊被命名為《SP11易卦卜》的爻辭，與《周易》不同。
也就是，它有可能是失傳的《歸藏》！
或者，是《連山》也說(shuō)不定，誰(shuí)敢說(shuō)不是呢？是不是？
②八十年代末，又在安陽(yáng)苗圃商代遺址發(fā)現(xiàn)一塊經(jīng)測(cè)年鑒定為殷王祖甲至廩辛、康丁時(shí)代（商代中晚期）的石頭，上面也有刻有六條易卦（圖片欠奉）。
此后，又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了十幾例不同時(shí)代的商代甲骨爻辭，其中還包括陶器上的（圖5）。
《合集》：“桑無(wú)X、吉、六七七六”。
?專家推測(cè)這是一種「四爻筮法」，周代多為六爻——也就是說(shuō)，商代的「易」要更簡(jiǎn)單質(zhì)樸一些，不如《周易》復(fù)雜。
看來(lái)，六十四卦，真可能是周文王“演”的！
▲這個(gè)發(fā)現(xiàn)，可說(shuō)奠定了《歸藏》的存在，意義重大。
▼其實(shí)，傳世文獻(xiàn)中，本來(lái)就有《歸藏》，不過(guò)它一直被當(dāng)成偽書，持這個(gè)觀點(diǎn)的，不用問(wèn)，又是疑!古!派！
★★★★★出土版《歸藏》來(lái)了
1993年,湖北省江陵縣荊州鎮(zhèn)王家臺(tái)15 號(hào)秦墓出土了一大批竹簡(jiǎn),其中關(guān)于易占的竹簡(jiǎn)164支,未編號(hào)的殘簡(jiǎn)230支,共計(jì)394支,總計(jì)4000余字。這批易占的竹簡(jiǎn),有卦畫、卦名、卦辭三部分。每卦卦畫皆由— *組成,為六畫別卦。70組卦畫,重復(fù)者不計(jì),有54個(gè)卦畫。70個(gè)卦名,重復(fù)者不計(jì),有53個(gè)卦名。卦名下的卦辭,有許多與保留在古書中的《歸藏》佚文相同。故有的學(xué)者據(jù)此推斷,王家臺(tái)出土的秦簡(jiǎn)易占為《歸藏》,更有的學(xué)者進(jìn)一步考定為《歸藏·鄭母經(jīng)》。
?如今，經(jīng)過(guò)幾十年研究，秦簡(jiǎn)《歸藏》已從最初的保守命名《易占》改為《歸藏》。
因?yàn)椋幸话雰?nèi)容是傳世《易經(jīng)》/《周易》里有的，但是，還有一半內(nèi)容，的確是以前沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的（圖6-8），學(xué)界逐漸認(rèn)同，這就是亡佚了兩千多年的1/2《歸藏》。
中華文明的起源，又多了一份極強(qiáng)有力的證據(jù)！
■好吧，那夏《連山》了？
▲由于目前夏代的一切遺址，都得不到公開(kāi)的承認(rèn)，因此，即使像二里頭這樣的“王城”級(jí)別的符號(hào)，都無(wú)法將其與《連山》聯(lián)系起來(lái)討論，所以只得作罷。
夏代的不能說(shuō)，那更早的可以說(shuō)嗎？
??！不，更早的，有發(fā)現(xiàn)類似爻辭那樣的符號(hào)嗎？
當(dāng)然有了，看！↓
你看，它們像嗎？
請(qǐng)問(wèn)：《周易》證實(shí)了，《歸藏》證實(shí)了，那么有《連山》有什么奇怪？
總不能石頭蹦出來(lái)的吧？對(duì)不對(duì)？
同理，有殷商，就肯定有夏朝，因?yàn)樵谖覈?guó)的歷史書里面，「夏代」與「三皇五帝時(shí)代」，從來(lái)沒(méi)有人把夏代與夏朝當(dāng)神話來(lái)看待，要懷疑沒(méi)有或不可信。
請(qǐng)你拿出充分證明，像我們證明《易經(jīng)》一樣，“信史者”大把證據(jù)，沒(méi)有或缺乏證據(jù)的，反而是你們“疑古派”，對(duì)吧？
聯(lián)系客服
