但是這一步終究沒有邁出去。從漢朝的張騫到唐朝的玄奘，都知道波斯的存在，但完全沒能理解它作為東西方樞紐的意義。更無法想象早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，波斯就已成了一個(gè)疆域遠(yuǎn)超秦朝的世界帝國，而在田氏代齊那一年（前475），波斯王薛西斯一世就在都城修建了“萬國之門”。甚至可以說，將波斯諸國理解成是諸胡的一部分，而不是另一個(gè)“天下”，算是中華歷史上最嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)誤區(qū)之一，以至于在安史之亂后，也未能明白薩珊解體、阿拔斯興起和呼羅珊東遷等一系列大變動(dòng)的意義。在唐朝人編纂的《周書》中關(guān)于“異域”波斯的記錄如下：“波斯國，大月氏之別種，治蘇利城，古條支國也。東去長安一萬五千三百里。城方十余里，戶十余萬。王姓波斯氏。坐金羊床，戴金花冠，衣錦袍、織成帔，皆飾以珍珠寶物。”內(nèi)容并未超出《史記》和《漢書》的準(zhǔn)確和細(xì)致程度。
一方面當(dāng)然是客觀條件所限，另一方面卻也是主觀思維所致，中華之外都是蠻夷，絕不能再有其他“天下”，這是中華中心時(shí)代延續(xù)數(shù)千年的“政治正確”，不可動(dòng)搖。對(duì)于中華之外各蠻夷戎狄的記錄，真實(shí)程度不重要，記錄方式才重要。大明王朝時(shí)的《明會(huì)典》記錄了110多個(gè)朝貢國，都是以這種“正確”的記錄方式各就各位地點(diǎn)綴在偉大的中華中心周圍。
所以說，“中華中心論”是必然的，因?yàn)樵谔囟ǖ臍v史時(shí)空內(nèi)，中華中心是一個(gè)巨大的客觀存在，直到今天仍產(chǎn)生著各種影響。但是這一觀念也是先天不足的，隨著地理學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、博物學(xué)等科學(xué)體系的發(fā)展，基于全球范圍的現(xiàn)代化世界觀和歷史觀也隨之建立，各個(gè)“地區(qū)性”中心也就紛紛瓦解了。所以，完全無視“中華中心論”和繼續(xù)堅(jiān)持“中華中心論”兩種立場都是錯(cuò)誤的，前者脫離歷史，后者脫離現(xiàn)實(shí)，而真實(shí)世界的復(fù)雜性正在于它是由歷史和現(xiàn)實(shí)共同塑造的。
“西方中心論”的必然性和虛假性
但是，如果說“中華中心論”是地區(qū)性的，隨著全球史觀的建立而終結(jié)，那么為什么“西方中心論”不是地區(qū)性的，反而被樹立為全球唯一正統(tǒng)觀念了呢？
湯因比說過，“近代西方驚人成就的秘密，在于精神武器和世俗武器的巧妙合作?！贝搜圆诲e(cuò)，如果將“近代西方”視為一個(gè)世界帝國，那么與波斯帝國、蒙古帝國這些早期的帝國相比，“精神武器”正是西方帝國的一個(gè)偉大發(fā)明，而“西方中心論”則是其武器庫中的“核武器”。
其必然性無須多說，西方帝國是第一個(gè)全球帝國，在五百年的時(shí)間里成功建立起了世界霸權(quán)，而“西方中心論”就是世界霸權(quán)的必然產(chǎn)物。當(dāng)其他文明中心都屈服在其世界霸權(quán)之下并先后宣告了自己的終結(jié)，“西方中心論”也就成了唯一的正統(tǒng)觀念。其中的邏輯是：我不是中心我怎么會(huì)成為統(tǒng)治者？怎么會(huì)成為引領(lǐng)者？
平心而論，“西方中心論”也并非沒有其客觀基礎(chǔ)，因?yàn)檫@是唯一得到現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)支撐的觀念。西方人發(fā)明了科學(xué)，隨之將其服務(wù)于其霸權(quán)事業(yè)，別人也說不了什么。
但是，科學(xué)可以服務(wù)于求真，也可以服務(wù)于造假，而一旦假學(xué)術(shù)披上了科學(xué)的外衣，外人極難識(shí)破。
不幸的是，由于中國人直到很晚才開始接觸這個(gè)“近代西方”，而未等“西學(xué)東漸”過程完成就直接遭遇了猛烈的“西力東擊”，鼻青臉腫之后才開始昏頭昏腦地解讀西方，所以長期以來都屬于受到“西方中心論”迷惑最深的那一類“外人”，很多人直到今天仍不能識(shí)破西方真相。
從歷史上看，波斯人、阿拉伯人、斯拉夫人乃至蒙古人和突厥人，都比中國人更早接觸并認(rèn)識(shí)到“近代西方”的前世今生。但正如前面所述，波斯和阿拉伯實(shí)際上構(gòu)成了中華通往西方之路的隔阻，結(jié)果導(dǎo)致中國人未能更早地越過這個(gè)屏障了解地中海和西歐大陸發(fā)生的事情，而近代之后中國人的關(guān)注眼光又被吸引到了太平洋另一端的美國身上，導(dǎo)致了進(jìn)一步的混亂。
其實(shí)，如果試著站在伊朗高原或者小亞細(xì)亞半島俯瞰西方世界，梳理西方歷史，“西方中心論”的虛假之處幾乎一覽無余。
首先可以看到的一個(gè)基本事實(shí)是：地中海文明與“近代西方”文明是兩個(gè)完全不同的東西，并不是一個(gè)觀念就能籠統(tǒng)概括的。在公元一千紀(jì)這個(gè)時(shí)間里，兩者的區(qū)別相當(dāng)于東亞的中原文明與北方草原文明之間的差別，前者歷史悠久、燦爛輝煌，后者幾乎沒有早期文明史，漆黑一片。
接下來會(huì)看到，大約與魏晉南北朝這個(gè)“五胡亂華”的黑暗時(shí)期同時(shí)，羅馬帝國也遭遇了自己的“五蠻族亂羅馬”，那些目不識(shí)丁、茹毛飲血的蠻族，如汪達(dá)爾人、東哥特人、西哥特人、倫巴第人、勃艮第人、阿勒曼尼人等，也包括大舉西進(jìn)的匈奴人，逐步侵入并占領(lǐng)了整個(gè)西羅馬，使這一地區(qū)的文明幾乎倒退回史前時(shí)代。
公元5世紀(jì)西羅馬解體后的蠻族世界
一旦將西羅馬的滅亡理解為一個(gè)文明的消失，也就不難理解，根本就不存在所謂的“中世紀(jì)”、“黑暗時(shí)代”，因?yàn)椤敖鞣健贬绕鹩谛U族的故土西歐大陸，大約從公元兩千紀(jì)初期的“十字軍東征”才剛剛萌芽，到今天不過才一千年的文明史；而希臘-羅馬文明則屬于環(huán)地中海世界，從古埃及、古蘇美爾時(shí)期算起直到西羅馬滅亡延續(xù)了數(shù)千年。兩個(gè)文明之間不僅在時(shí)間上是斷裂的，在空間上也是斷裂的。既然沒有多少延續(xù)性和繼承性，何來“中世紀(jì)”？
“近代西方”各文明中心與所謂的雅典、羅馬、耶路撒冷（黃色星標(biāo)）三大起源不屬于同一個(gè)文明圈（紅色直線是公元396年東西羅馬分裂劃界線，藍(lán)色直線是1946年丘吉爾演講的“鐵幕”劃界線，綠色直線說明兩個(gè)東西方劃界完全不在一個(gè)區(qū)域。）
事實(shí)上，羅馬文明解體后有三個(gè)遺產(chǎn)繼承者，即西羅馬、拜占庭和阿拉伯。由于西羅馬完全淪陷于蠻族的占領(lǐng)，真正的繼承者只有拜占庭和阿拉伯。也就是說，若論文明的傳承，東地中海地區(qū)遠(yuǎn)比西地中海地區(qū)更具有傳承人的資格，更帶有文明的連續(xù)性。換句話說，真正的“中世紀(jì)”與西歐無關(guān)，其中心在君士坦丁堡和巴格達(dá)。
繼續(xù)往下看，從西歐蠻族王國針對(duì)東地中海地區(qū)的“十字軍東征”開始，真正的“近代西方”誕生了。它從對(duì)外征服和掠奪中獲得了生命，同時(shí)也獲得了文明發(fā)展的動(dòng)力。大航海的開始和美洲的發(fā)現(xiàn)，是“十字軍東征”的擴(kuò)大和繼續(xù)，正是依靠來自非洲的奴隸和來自美洲的金銀，這個(gè)最新的文明開始了爆炸式的發(fā)展，終于，通過“精神武器和世俗武器的巧妙合作”，它把十字軍精神貫徹到了面向整個(gè)地球的征服事業(yè)當(dāng)中，直到建立起它的全球霸業(yè)。
“西方中心論”就在這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了，“近代西方”為自己的全球霸業(yè)尋求合法性而將其人為創(chuàng)造出來，主要的工作則是由18-19世紀(jì)的日耳曼歷史學(xué)家群體完成的。他們通過區(qū)別“文明民族”和“野蠻民族”、“演進(jìn)的歷史”和“靜止的歷史”等貌似科學(xué)的概念，有選擇地將古代文明史重新編造成一個(gè)連貫的、有利于西歐的“世界歷史”。
只要讀一讀黑格爾、蘭克、韋伯這些人那些如同空中樓閣一樣的“歷史哲學(xué)”著作，就可以明白偽造“世界歷史”有多容易。在這種以歐洲為中心的單線歷史當(dāng)中，中國和印度一定被排除在世界歷史的局外，波斯、阿拉伯、突厥、蒙古，也一定被當(dāng)作“野蠻文明”被邊緣化、妖魔化，剩下的就是一個(gè)從古埃及、古蘇美爾開始，經(jīng)過了雅典、羅馬、耶路撒冷這個(gè)“古典時(shí)代”，進(jìn)入了千年“中世紀(jì)”之后，通過佛羅倫薩的“文藝復(fù)興”，接到了近代的宗教改革、工業(yè)革命時(shí)期，最終來到了現(xiàn)代自由民主這樣一個(gè)光輝道路。
毫無疑問，這是世界上最大的騙局之一，沒有什么比這個(gè)歷史故事更虛假的了，也沒有什么比這個(gè)虛假歷史更有害的了。直到今天，全世界的學(xué)生們?nèi)栽诮邮苤@套說辭的洗腦，在自以為掌握了世界歷史淵博知識(shí)的同時(shí)，也在頭腦中自行植入了一個(gè)曠世謊言。
今天的世界，西方的全球霸權(quán)已開始解體，五百年一次的大變局正在發(fā)生，那些支撐了西方全球霸業(yè)的“精神武器”也都將失去效力。無論從哪個(gè)方面講，中國都應(yīng)該在這個(gè)歷史時(shí)期有所擔(dān)當(dāng)，有所作為。今天的《人民日?qǐng)?bào)》文章中說：“在這個(gè)時(shí)間與空間的交匯點(diǎn)上，沒有什么能比‘機(jī)遇’這兩個(gè)字更能揭示中國的當(dāng)下、昭示民族的前程，沒有什么能比‘歷史性’這一詞匯更能描繪這個(gè)機(jī)遇的涵義和意義?！?br>
拆解掉虛假的“西方中心論”，還真正的歷史以本來面目，讓包括中華中心在內(nèi)的各個(gè)歷史上的中心都各就各位，各回各的歷史時(shí)空，這也是中國學(xué)界當(dāng)下的一個(gè)歷史性機(jī)遇。
