昨天發(fā)完大秦鐵路的那篇文章，我覺得股票湊合，暫時沒興趣買，然后雪球好幾個人說可以直接搞大秦轉債。
但是我一點也沒覺得。
大秦鐵路跟大秦轉債，對我來說都差不多。
轉債的好處，說起來是“下有保底，上不封頂”，相對股票則是“下有保底”，其實效果就那樣，不能瞎吹。
所謂保底，是指比較難跌到105以下。即使在行情非常差的時候，大部分轉債依然高于100，跌破90的沒多少，跌破80的更是非常罕見。如果花3600的高價買了英科轉債，則債券的兜底性就完全沒有意義，跟直接買股屬于同一性質。
大秦轉債，目前的市場價是108、109，配上百分百不可能違約的預期和108的兌付價，可以說兜底性很強，跌到100的概率很低，幾乎不可能跌到90，確實下有保底——問題是，大秦鐵路的正股，難道就下無保底了？
大秦鐵路正股最低0.7pb，現(xiàn)在0.76pb且利潤不會出問題、分紅金額挺高，正股的跌幅難道就真能大到哪里去？而大秦轉債么，一上市就跌破了了100，最低98.95，兩者在保底上有本質差異嗎？
反正你也下調不了轉股價。
何況買股票和買轉債，都得用長期資金。由于大秦的股票長期必漲，中間跌一跌就跌一跌唄，能有什么大礙？
所以轉債的“下有保底”，對我沒啥意義。代價則是更貴，比股票溢價了20%，使高分紅帶來的優(yōu)勢進一步減弱。更別提正股能當打新門票，多賺點外快——近一年新股收益下降，但只是下降，整體依然有超額收益。我猜大秦正股的許多持有者，都是收息佬跟打新佬。
既然我不打算買大秦正股，也就不可能想用差別不大的大秦轉債來代替它。
倒是純粹的轉債攤大餅策略，分散著買到了大秦轉債，我覺得挺符合邏輯——雖然漲不漲主要看命，可一開始只能按經驗和邏輯混合著投，這種情況下買入我覺得能說服自己。要是想著替代正股買入，對我來講則基本說不通。
