摟女子開(kāi)房假和尚的行為構(gòu)成尋釁滋事罪嗎？
今年4月初，兩名身穿僧袍摟女人在酒店開(kāi)房的“和尚”被網(wǎng)友拍照上網(wǎng)，迅速躥紅。其后，他們?cè)诜ㄔ此聝?nèi)擺拍被僧人識(shí)破，并被警方帶走。4月27日，“和尚兄弟”父親透露，二人已因涉嫌尋釁滋事被刑事拘留。
根據(jù)媒體的披露的消息，據(jù)了解，“和尚兄弟”中，較年輕的名叫趙文博，年長(zhǎng)者叫任傳坤。趙文博現(xiàn)年26歲，算是一個(gè)懷揣明星夢(mèng)的夢(mèng)幻青年。曾經(jīng)被大連警校錄取，但是中途退學(xué)，迷上了唱歌。北漂期間，屢受挫折，生活窘迫。去年認(rèn)識(shí)了任傳坤，想起了假扮和尚，試圖制造新聞效應(yīng)，達(dá)成一夜成名的夢(mèng)想。
“和尚兄弟”的行為無(wú)疑是存在問(wèn)題的，但是要說(shuō)給“和尚”界抹了多少黑，我看倒未必。近年來(lái)真和尚鬧丑聞的事兒也屢見(jiàn)不鮮了吧！事實(shí)上，如果沒(méi)有真和尚們的不端行為造成社會(huì)對(duì)于“和尚界”普遍不信任，假和尚也是沒(méi)辦法“亦假成真”的。據(jù)說(shuō)“和尚兄弟”事件發(fā)生后，“和尚界”很是憤懣。不過(guò)如今鬧到公安出馬，以尋釁滋事罪懲治“和尚兄弟”，我倒是始料未及的。因?yàn)閺拿襟w報(bào)道的事實(shí)看，我看不出和尚兄弟的行為構(gòu)成了尋釁滋事罪。
所謂尋釁滋事罪，規(guī)定在刑法刑法第293條，該條規(guī)定，有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；（四）在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。根據(jù)上述規(guī)定，“和尚兄弟”的行為明顯不屬于前三項(xiàng)規(guī)定，筆者推測(cè)警方是以第四項(xiàng)規(guī)定來(lái)對(duì)和尚兄弟來(lái)立案調(diào)查的。但是如此立案距離法律規(guī)定的含義也就偏離太遠(yuǎn)了。所謂“和尚兄弟”假扮和尚，逛街也好，開(kāi)房也好，炫富也好，似乎都算不上起哄吧；而雖然引人好事者觀看，但是此類新奇事件引人圍觀，也算不上造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂吧！
筆者理解“和尚界”是有很多說(shuō)話有力的人，人大、政協(xié)也不乏“和尚界”的代表，想必警方也面臨一些壓力吧。不過(guò)現(xiàn)在是法治社會(huì)了，辦事總得講點(diǎn)章法，不能隨隨便便就羅織入罪吧。以前舊的刑法（1979年刑法）第160條有個(gè)流氓罪的規(guī)定，被稱為“口袋罪”。也就是只要公權(quán)力機(jī)關(guān)不滿意的人，就可以拿這個(gè)口袋套你。為了解決公權(quán)力濫用問(wèn)題，1997年刑法典對(duì)之作了分解，具體規(guī)定為四種犯罪：一是強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪;二是聚眾淫亂罪;三是聚眾斗毆罪；四是尋釁滋事罪。新刑法典第293條的尋釁滋事罪即由此而來(lái)。但是近些年的司法實(shí)踐來(lái)看，尋釁滋事罪這個(gè)罪名也存在被濫用問(wèn)題，有變?yōu)樾碌摹翱诖铩钡奈ｋU(xiǎn)。上述“和尚兄弟”事件也算一類。
聯(lián)系客服
