[摘要]“他創(chuàng)造了今天我們所擁有的最偉大的一些詩歌。”
騰訊文化 吳永熹
年輕時的鮑勃·迪倫
2016諾貝爾文學獎頒給了美國音樂人鮑勃·迪倫，讓人大跌眼鏡。瑞典學院的選擇是否公允？人們對此莫衷一是，有支持者，有不解者，有抗議者。不少人認為瑞典學院這次“玩大了”。
瑞典學院將諾獎“跨界”頒給迪倫，傳遞了怎樣的信號？頒獎給迪倫的決定是否容易做出？在諾貝爾文學獎委員會看來，迪倫的作品具有怎樣的文學性？針對這些問題，騰訊文化郵件采訪了諾獎評委霍拉斯·恩格道爾（Horace Engdahl），請他為這屆諾獎評選解密。
恩格道爾曾任瑞典學院常任秘書10年之久，因勞累過度，他于2009年請辭該職，但他仍是諾貝爾文學獎委員會的5位核心小組成員之一。在諾貝爾文學獎的評選過程中，他的閱讀趣味與選擇至關重要。在恩格道爾看來，鮑勃·迪倫創(chuàng)造了當今最偉大的一些詩歌。
以下為采訪內(nèi)容。
諾獎評委霍拉斯·恩格道爾
騰訊文化：把今年的諾貝爾文學獎頒給鮑勃·迪倫，是一個容易做的決定嗎？
恩格道爾：既容易，又困難。說容易，是因為瑞典學院的絕大多數(shù)成員都是支持這個決定的。說困難，是因為諾貝爾文學獎的每一次評選，都意味著要對候選人做全面徹底的研究，這個準備過程要持續(xù)好幾年。在這個決定中，沒有任何隨機的成分。
騰訊文化：今年的評獎結果引來了不少爭議。許多人質疑鮑勃·迪倫是否配得上得諾貝爾文學獎，歌詞是否應該被看作文學，鮑勃·迪倫的歌詞是否達到了偉大詩歌的標準。對此你怎么看？
恩格道爾：不管瑞典學院做出什么選擇，幾乎永遠都會引來爭議。在我服務于諾貝爾文學獎委員會的19年，幾乎每年的結果都會引發(fā)爭論，或者更糟糕的是，還會引來關于評獎結果的政治和美學性質的質疑。這種紛爭是諾獎活力的一部分。
很顯然，既然我們把獎頒給了鮑勃·迪倫，就說明我們認為歌詞應該被看作文學的一部分，我們相信鮑勃·迪倫的歌詞體現(xiàn)了最高水準的詩性表達。
騰訊文化：現(xiàn)任瑞典學院常任秘書長莎拉·丹紐爾將鮑勃·迪倫的歌曲與荷馬、薩福的作品相比，這種觀點是瑞典學院其他成員普遍認同的嗎？
恩格道爾：這是我們討論的許多層面當中的一個——鮑勃·迪倫的藝術與古老詩歌之間的相似性。和鮑勃·迪倫的歌曲一樣，這些古老的詩歌也是被歌唱或吟詠的。我個人在此還會提到奧維德，特別是他被流放后寫下的作品，它們和迪倫后期的作品有相似性。
騰訊文化：通過授予鮑勃·迪倫諾貝爾文學獎，瑞典學院認可了他是一位偉大的詩人。在你看來，鮑勃·迪倫作品中最突出的詩歌品質是什么？
恩格道爾：鮑勃·迪倫有一個非常獨特而權威的詩歌聲音，它既是堅決的，又是嘲弄的，既是無我的，又是自我反思的。從主題上來看，他的文本既有敏銳的日常生活的觀察，又有一閃而過的“靈視”意象。他的詞匯量龐大，有一種美妙的混雜性。他是押韻大師，這讓他能夠省去解釋，即便在沒有容易理解的邏輯時也能將歌曲統(tǒng)一起來，而且每一句歌詞都試圖超越前面一句。這讓他的歌曲有一種強大的語言動力，這一點又被他獨特的演唱發(fā)音所加強。
結果是，他創(chuàng)造了今天我們所擁有的最偉大的一些詩歌。
騰訊文化：通過承認鮑勃·迪倫，瑞典學院是否在傳遞這樣一個信號——“我們在試圖拓寬對文學的定義”？
恩格道爾：諾獎是一個獨立的獎項，不是文學政治的工具。不過今年的獎項確實傳遞了一個信號。
拓寬對文學的定義，是諾貝爾文學獎委員會已經(jīng)討論了一段時間的話題——不僅擴展詩歌的概念，將音樂詩歌包括進來，同時，“文學”應該將非虛構作品囊括進來，只要這些作品在形式和創(chuàng)作上帶有文學品質。
騰訊文化：在鮑勃·迪倫獲獎前，美國已經(jīng)有23年沒有人獲得諾貝爾文學獎了。你曾批評美國作家“太孤立、太狹隘”，這一評價在美國文學圈引來了很多不滿，許多人認為這一評價過于“歐洲中心主義”。今年將諾獎授予迪倫是對美國文學傳統(tǒng)的一種承認嗎，也許是廣義的美國文學傳統(tǒng)？
恩格道爾：我的批評主要是針對美國的文學體系，而不是美國作家。我的出發(fā)點是，我認為在美國的批評家、出版商——更可惜的是——在美國讀者的意識中，外國文學，尤其是非英語文學，是極為邊緣化的。
給鮑勃·迪倫這個獎，至少應該說明瑞典學院不是反美的。而且當我們通過鮑勃·迪倫來承認美國歌曲寫作的主導地位時，我們采取了一種更寬泛的視角。
