1989年版《上海史》,是第一部中國(guó)人自己編的“上海史”,它是一部好書(shū)。但其中有一段專(zhuān)門(mén)論述“宋代鹽稅”,顯得美中不足。
其先是說(shuō)“華亭鹽業(yè)”:“縣境東南濱海一帶,包括今上海地區(qū)的金山、奉賢、南匯、川沙四縣之地,數(shù)百里無(wú)禾黍菜蔬,鹽田相望,場(chǎng)場(chǎng)相連”;接下來(lái)“自西南而東北”,依次敘述浦東、袁部、青村、下砂、南蹌五大鹽場(chǎng)及其所屬的十七個(gè)分場(chǎng)。末尾帶了一筆:“南蹌鹽場(chǎng)因離縣治太遠(yuǎn),由昆山縣江灣場(chǎng)交納”。接下來(lái)又說(shuō),崇明島上有天賜鹽場(chǎng)。
筆者以為,既然是“上海史”,理應(yīng)全面介紹上海歷史,不能厚此薄彼。因?yàn)榇硕蝺?nèi)容中,沒(méi)有講到同樣屬于今日上海的清浦鹽場(chǎng)、大場(chǎng)鹽場(chǎng)和黃姚鹽場(chǎng)。
究其原因,《上海史》以上內(nèi)容的大部分,依據(jù)的是南宋《云間志》和清代《重修華亭縣志·鹽法》。而南宋時(shí)的華亭縣范圍只是吳淞江以南地區(qū)(即淞南,包括以上五大鹽場(chǎng));并不包括吳淞江以北地區(qū)(淞北)的昆山縣,所以沒(méi)有今日同樣屬于上海的清浦、大場(chǎng)和黃姚鹽場(chǎng)。至于江灣鹽場(chǎng),雖然《史》上有名,但只是“捎帶而來(lái)”的。
筆者認(rèn)為,作為當(dāng)今“上海史”的“鹽場(chǎng)”,不僅應(yīng)包括原華亭縣的五個(gè)鹽場(chǎng),也應(yīng)包括原昆山縣中上海地區(qū)的四個(gè)鹽場(chǎng),還應(yīng)包括后來(lái)劃歸上海的崇明天賜鹽場(chǎng)。只有這樣,方才不失偏頗。
以上一例,雖說(shuō)偶然,但實(shí)際反映了目前“上海史”研究在時(shí)空上的不均衡現(xiàn)象:重南方、輕北方——以吳淞江為界(往往以唐宋時(shí)代的華亭縣、元明清時(shí)代的松江府誤當(dāng)作整個(gè)“上?!钡貐^(qū)。上述錯(cuò)誤,原因就在這里);重西面、輕東面——以黃浦江為界;重近代、輕古代——以上海開(kāi)埠為界。
聯(lián)系客服