gaoshanLEGAL@163.com。
電子合同訴訟裁判規(guī)則分析和建議
——以互聯(lián)網(wǎng)金融為切入點(diǎn)
作者｜謝慶彬（中國民生銀行上海分行，微信號(hào)：xieqingbin2015，郵箱：616840692@qq.com)
*本文經(jīng)授權(quán)發(fā)布，僅代表作者觀點(diǎn)，不代表其供職機(jī)構(gòu)及「高杉LEGAL」立場，且不作為針對任何個(gè)案的法律意見*
隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展，信貸、期貨、保險(xiǎn)、眾籌、理財(cái)產(chǎn)品交易日益電子化、網(wǎng)絡(luò)化，電子合同被廣泛應(yīng)用于金融行業(yè)各類業(yè)務(wù)。與傳統(tǒng)紙質(zhì)合同相比，電子合同在主體身份識(shí)別、成立、生效、履行等方面具有顯著特征；由于相關(guān)立法和司法實(shí)踐相對滯后，不同法院對電子簽名、合同關(guān)系、電子證據(jù)效力的審查和認(rèn)定存在較大差異。
如何應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融在法律方面的挑戰(zhàn)，防范電子合同潛在風(fēng)險(xiǎn)，筆者將從訴訟實(shí)務(wù)的角度進(jìn)行探討和分析。
一、電子合同相關(guān)法律依據(jù)
《合同法》對以數(shù)據(jù)電文形式生成的合同予以認(rèn)可：
《合同法》第10條 當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。
《合同法》第11條 書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。
特別立法《電子簽名法》規(guī)定了數(shù)據(jù)電文、電子簽名的定義和效力，列舉了審查數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實(shí)性考慮因素，主要為數(shù)據(jù)電文在生成、內(nèi)容完整性以及鑒別方法上的完整性；還規(guī)定了可靠電子簽名的判斷標(biāo)準(zhǔn)和效力（《電子簽名法》第4、5、6、13、14條）。
目前《合同法》、《電子簽名法》關(guān)于電子合同方面的立法比較原則，在法律規(guī)范層面的操作性依據(jù)不足，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。關(guān)于電子合同訂立、生效、履行、電子數(shù)據(jù)證據(jù)等方面的規(guī)定只能適用《合同法》、《民事訴訟法》等普通法律，這些法律在制訂和修改時(shí)更多的是針對傳統(tǒng)交易行為，未能有效照顧到新型電子合同的特點(diǎn)，或者僅在合同（證據(jù)）類型上作了概括性規(guī)定。作為特別立法的《電子簽名法》對于如何審核和認(rèn)定電子證據(jù)，采取何種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，均沒有具體規(guī)定，難以滿足電子合同應(yīng)用的司法需求。
二、電子合同業(yè)務(wù)模式舉例分析
以銀行網(wǎng)絡(luò)類貸款為例，銀行利用借記卡/信用卡客戶、POS機(jī)商戶、第三方平臺(tái)合作等渠道，通過大數(shù)據(jù)分析，篩選出符合授信條件的“白名單”客戶信息，進(jìn)行主動(dòng)授信要約邀請（網(wǎng)絡(luò)或短信推送），根據(jù)客戶要約及具體情況，在客戶開通網(wǎng)上（手機(jī)）銀行后，通過自助申請、系統(tǒng)審批、線上簽約、自助提款方式，實(shí)現(xiàn)高效便捷、標(biāo)準(zhǔn)化、自動(dòng)化處的信貸處理流程。
操作流程：手機(jī)銀行客戶操作，通過交易密碼和短信驗(yàn)證碼進(jìn)行額度申請、合同簽約確認(rèn)和自助提款；網(wǎng)上銀行客戶操作，需要通過數(shù)字證書（安全工具U寶）進(jìn)行客戶授權(quán)、合同簽約、自助放款等操作。
上述業(yè)務(wù)模式和操作流程，銀行與客戶僅在辦理開卡和開通網(wǎng)上（手機(jī)）銀行時(shí)是面對面操作，可能有紙質(zhì)書面簽字材料，除此之外整個(gè)貸款過程中，從申請到放款，全程通過網(wǎng)絡(luò)方式電子化操作，“非面對面”辦理貸款業(yè)務(wù)，要約、承諾、簽字確認(rèn)（密碼驗(yàn)證）、履行（放款）一系列流程全部在手機(jī)（電腦）界面用手指（鼠標(biāo)）點(diǎn)擊完成。
從傳統(tǒng)法律審查角度看，電子合同文本最為顯著的外觀特征在于，形式上沒有當(dāng)事人簽章，打印出來均為普通文檔，判斷當(dāng)事人是否簽章需要通過其他途徑佐證。因此，為防范風(fēng)險(xiǎn)，電子合同在技術(shù)上應(yīng)符合法律規(guī)定的要求，包括主體身份識(shí)別、交易密碼驗(yàn)證、電子簽名認(rèn)證、數(shù)據(jù)電文保持可靠性等。反映在訴訟實(shí)踐中，法院需要借助其他證據(jù)認(rèn)定合同關(guān)系是否成立，電子證據(jù)是否具有合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，其審查和認(rèn)定規(guī)則也與傳統(tǒng)證據(jù)不同，增加了法院審理的難度。
三、電子合同訴訟爭議問題及裁判觀點(diǎn)
互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)過一段時(shí)期的繁榮發(fā)展，相關(guān)糾紛和訴訟逐漸進(jìn)入法院，電子證據(jù)在司法實(shí)踐中的運(yùn)用越來越多，與互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展相比，司法實(shí)踐相對滯后在所難免，裁判標(biāo)準(zhǔn)更難謂統(tǒng)一。在此情況下，筆者結(jié)合辦案經(jīng)驗(yàn)和其他法院案例，歸納此類訴訟常見的爭議問題和裁判觀點(diǎn)，以供參考。
（一）合同上無本人簽名
在浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2016）浙01民終4526號(hào)二審民事判決書中，上訴人陳建忠提出《阿里信用貸款合同》上沒有本人簽名，對合同不予認(rèn)可。二審法院認(rèn)為：“案涉《阿里信用貸款合同》系陳建忠以其名下的支付寶賬戶與阿里小貸公司通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)電文的形式簽訂，陳建忠名下的支付寶賬戶也已通過上傳本人身份證照片、綁定的銀行卡驗(yàn)證等實(shí)名認(rèn)證程序注冊成功。所綁定的手機(jī)號(hào)碼系陳建忠目前使用的手機(jī)號(hào)碼，故在支付寶賬戶名、登錄密碼、支付密碼經(jīng)驗(yàn)證一致的情況下訂立的案涉合同，應(yīng)視為陳建忠本人與阿里小貸公司簽訂，該電子合同形式、內(nèi)容合法?！?/span>
其他案例：上海市浦東新區(qū)人民法院(2015)浦民六(商)初字第19923號(hào)民事判決書。
（二）無法認(rèn)定存在合同關(guān)系
在廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2017）粵01民終2453號(hào)二審民事判決書中，一審法院認(rèn)為：“工行廣州第三支行未能在舉證期內(nèi)提交與原件核對一致的《個(gè)人客戶業(yè)務(wù)申請書》的原件，且其他證據(jù)材料均僅有工行廣州第三支行單方加蓋公章，無法證實(shí)工行廣州第三支行與鄺杰文之間存在借款合同關(guān)系?！倍徶?，工行廣州第三支行提交了《個(gè)人客戶業(yè)務(wù)申請書》原件以及手機(jī)銀行逸貸協(xié)議簽約流程演示圖、放貸信息證明、鄺杰文預(yù)留手機(jī)號(hào)碼的短信發(fā)放記錄、逸貸欠款情況表等，均為銀行系統(tǒng)截圖打印件加蓋銀行印章。二審法院認(rèn)為：“鄺杰文通過其申領(lǐng)的尾號(hào)為9255的靈通卡手機(jī)銀行向工行廣州第三支行申請貸款，工行廣州第三支行向其靈通卡賬戶發(fā)放四筆貸款，雙方借款合同關(guān)系成立......工行廣州第三支行在一審過程中對其訴請不能提交充分證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原審法院駁回其訴請并無不當(dāng)。工行廣州第三支行二審圍繞上訴請求完成舉證義務(wù)，上訴理由成立，本院予以支持?！?/span>
其他案例：成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）川0191民初6882號(hào)民事判決書。
（三）否認(rèn)電子合同約定內(nèi)容
在蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院（2016）蘇0591民初3062號(hào)民事判決書中，案件爭議焦點(diǎn)之一：原告所主張的欠款本息數(shù)額如何確定（借款利率如何確認(rèn)）。原告蘇州平安主張借款年利率均為15.12%，由借款人通過手機(jī)銀行自行辦理，借款利率在被告借款時(shí)由自行確認(rèn)。被告認(rèn)為原告主張的年利率15.12%并無證據(jù)證明。法院認(rèn)為：“原告蘇州平安目前所提交的證據(jù)客觀上的確尚不足以證明原告蘇州平安與被告錢建華在借款發(fā)生時(shí)就借款利率為15.12%達(dá)成合意。原告所提交的其他借款人通過手機(jī)銀行申請借款的操作流程截屏也能夠證明，只有在借款申請人對借款系統(tǒng)中顯示的借款利率、借款期限進(jìn)行確認(rèn)之后，完整的借款申請才能成立，該操作流程符合銀行業(yè)借款合同締約過程的一般慣例。因此，在被告錢建華已實(shí)際獲取借款的情況下，有理由推定被告錢建華在申請借款時(shí)對借款利率進(jìn)行過確認(rèn)……因此，對于原告所主張的借款利率標(biāo)準(zhǔn)及借款期限本院予以確認(rèn)。”
（四）電子簽名未認(rèn)證
在廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2016）粵03民終9476號(hào)二審民事判決書中，借款人、出借人、擔(dān)保人在線簽訂《借款合同》和《擔(dān)保合同》，合同約定：“本合同經(jīng)當(dāng)事各方通過合拍在線網(wǎng)站以網(wǎng)絡(luò)在線點(diǎn)擊確認(rèn)的方式訂立，正常操作后自動(dòng)生成電子合同，為各方同意和認(rèn)可，生效后對各方均具有法律約束力?！?strong>法院認(rèn)為：“涉案的《委托擔(dān)保協(xié)議書》、《擔(dān)保函》及《借款合同》雖為數(shù)據(jù)電文形式生成的合同，無當(dāng)事人的線下簽章，中蘭德公司亦未提供楊更欣的電子簽名認(rèn)證證書，但是，上述合同均通過合拍在線公司的在線網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)簽訂，合同中均載明通過在線點(diǎn)擊生成的合同具有法律效力，合拍在線公司也出具了相關(guān)證明，并實(shí)際向楊更欣支付了借款，上述證據(jù)能構(gòu)成完整的證據(jù)鏈……故上述《借款合同》……合法有效?！?/span>
（五）非本人操作
在浙江省高級(jí)人民法院（2008）浙民二終字第154號(hào)二審民事判決書中，楊國新與新華公司簽訂電子化期貨交易協(xié)議一份，約定新華公司向楊國新提供電腦自助委托、互聯(lián)網(wǎng)自助委托和新華公司提供的電話委托查詢系統(tǒng)等形式的電子化期貨交易功能。在訴訟過程中楊國新認(rèn)為“本人從未使用過自助交易系統(tǒng)”“追究被上訴人擅自使用本人賬戶自助交易系統(tǒng)開通以來的全部侵權(quán)責(zé)任”。二審法院認(rèn)為：“根據(jù)雙方約定：楊國新必須自行更改初始交易密碼及妥善保管交易密碼并適時(shí)更換，如因交易密碼泄漏而造成的一切損失均由楊國新自行承擔(dān)。而2003年11月20日楊國新在給新華公司開通自助委托交易系統(tǒng)的申請書中表明，楊國新已在新華公司的期貨交易委托系統(tǒng)上修改了交易密碼……故楊國新修改后的密碼具有私有性、惟一性和秘密性的特征，其具有對交易者身份進(jìn)行鑒別即數(shù)字簽名（電子簽名）的功能......正是由于私人密碼的上述特點(diǎn)和功能，這就決定了使用私人密碼的法律后果：本人行為原則，即只要客觀上在交易中使用了私人密碼，如無免責(zé)事由，則視為交易者本人使用私人密碼從事了交易行為，本人對此交易應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任......正是因?yàn)楸景钙谪浗灰字噶钔ㄟ^楊國新修改后的密碼在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出，原審法院根據(jù)私人密碼使用中的本人行為原則，確認(rèn)本案數(shù)據(jù)電文期貨交易指令由楊國新下達(dá)，并判決其承擔(dān)相應(yīng)的交易后果，并無不當(dāng).....上訴人提出的原審法院證據(jù)認(rèn)證不當(dāng)?shù)认嚓P(guān)上訴理由，不能成立。”
四、司法裁判認(rèn)定規(guī)則分析
通過對相關(guān)判例的分析，筆者認(rèn)為，法院對電子合同的認(rèn)定持“總體寬容、相對謹(jǐn)慎”的態(tài)度，不輕易否定電子合同關(guān)系及其效力，但也不輕信電子證據(jù)的證據(jù)效力。筆者嘗試概括司法實(shí)踐對電子合同相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則，以探求此類新型合同的裁判思路。
（一）本人行為原則
私人密碼使用即為本人行為原則，是指只要客觀上在電子化銀行交易中使用了私人密碼，如無免責(zé)事由，則視為交易者本人使用私人密碼從事了交易行為。本人行為原則的限制：其持有的交易密碼所涉及的軟件秘級(jí)程度過低，他人可輕易破譯該軟件生成的密碼；交易密碼失竊、失密后已經(jīng)及時(shí)掛失；操作系統(tǒng)受到黑客攻擊（《私人秘密使用即為本人行為原則的限制》，載《人民司法》2009年18期）。
《電子簽名法》第2條 本法所稱電子簽名，是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)。
電子簽名不是傳統(tǒng)紙質(zhì)簽名的電子化，而是能夠識(shí)別用戶身份的數(shù)據(jù)。交易密碼只要符合可靠電子簽名的條件，與手寫簽名或者蓋章具有相同的法律效力。簽訂電子合同，行為人的意思表示，通過登錄賬號(hào)、輸入密碼來完成，在實(shí)際操作過程中，有可能由他人代為操作，而非借款人本人操作，但法律后果均由借款人自行承擔(dān)，除非能夠提供對方系統(tǒng)存在安全過錯(cuò)的反駁證據(jù)。
相關(guān)案例：（2014）浙杭商終字第2287號(hào)民事判決書
（二）認(rèn)證優(yōu)先規(guī)則，即經(jīng)過認(rèn)證的電子簽名在訴訟中具有更強(qiáng)的證據(jù)證明力
《電子簽名法》第16條 電子簽名需要第三方認(rèn)證的，由依法設(shè)立的電子認(rèn)證服務(wù)提供者提供認(rèn)證服務(wù)。
根據(jù)上述規(guī)定，《電子簽名法》未強(qiáng)制要求電子簽名必須進(jìn)行認(rèn)證，因此電子合同涉及的電子簽名存在經(jīng)過認(rèn)證和未經(jīng)認(rèn)證兩種情況。針對電子簽名本身，對于經(jīng)過認(rèn)證的電子簽名，可以在訴訟中請認(rèn)證機(jī)構(gòu)提供認(rèn)證證書，以證明電子簽名的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性；未經(jīng)認(rèn)證的電子簽名，原告要確保自身具有存儲(chǔ)和呈現(xiàn)電子簽名的必備條件，同時(shí)需要其他輔助證據(jù)加以證明，舉證義務(wù)加重。在上述（2016）粵03民終9476號(hào)案件中，原告提供了平臺(tái)公司出具的相關(guān)證明，結(jié)合實(shí)際支付借款的事實(shí)，才能構(gòu)成完整的證據(jù)鏈；在（2016）蘇0591民初3062號(hào)案件中，原告為了證實(shí)其主張補(bǔ)充提交了其他借款人通過手機(jī)銀行申請辦理借款時(shí)每一操作流程的手機(jī)截屏，證實(shí)借款人在借款時(shí)對于借款期限、借款金額、利率、還款方式均需逐一確認(rèn)。
（三）實(shí)際履行印證規(guī)則，即實(shí)際履行的事實(shí)可以起到印證合同關(guān)系和合同內(nèi)容的作用
在涉及電子合同、電子證據(jù)的相關(guān)訴訟中，被告容易抗辯的主要是電子簽名以及合同約定內(nèi)容，而對于實(shí)際履行的事實(shí)則難以否認(rèn)，如出借方按合同約定日期和金額放款、借入方按合同約定期限、利率等部分還款。同時(shí)，實(shí)際履行既是原告必須證明的事實(shí)，也是法院裁判支持訴請的前提。但需要注意的是，實(shí)際履行并非單獨(dú)能夠證明訴請的證據(jù)，只有在有基本證據(jù)證明合同關(guān)系成立的前提下，實(shí)際履行能夠起到印證合同內(nèi)容的作用，進(jìn)而增強(qiáng)法官對合同關(guān)系真實(shí)性的認(rèn)定。在（2016）蘇0591民初3062號(hào)案件中，法院認(rèn)為原告所提交的證據(jù)不足以證明就借款利率為15.12%達(dá)成合意，但根據(jù)原、被告雙方所共同確認(rèn)的貸款情況與還款情況能夠推算出，被告歸還的還款數(shù)額恰恰為按年利率15.12%計(jì)算，由此能夠印證原告所主張的利率及借款期限符合雙方約定。
（四）證據(jù)鏈認(rèn)定規(guī)則，即當(dāng)事人通過提供盡可能充分的間接證據(jù)，達(dá)到多個(gè)證據(jù)相互印證、環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈效果
通常在僅有間接證據(jù)或雙方證據(jù)證明力不易判斷的案件中，一方的多個(gè)證據(jù)能否形成完整的證據(jù)鏈，成為法院是否采信的重要依據(jù)，這一點(diǎn)在電子合同相關(guān)訴訟中尤為明顯。由于電子證據(jù)本身具有易丟失、篡改甚至偽造的特點(diǎn)，技術(shù)上電子證據(jù)存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)（手機(jī)）設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)甚至云端中，很難向法院提交，也不易于在法庭上出示。一般法官僅是法律專業(yè)人士，對于這類高科技的新型電子證據(jù)的接受、理解和判斷存在困難，直接采信和認(rèn)定此類證據(jù)勢必比較勉強(qiáng)。無論從證據(jù)要求的嚴(yán)謹(jǐn)性方面考慮還是法官判斷的謹(jǐn)慎心理出發(fā)，在直接證據(jù)不夠充分或者未達(dá)到法官內(nèi)心確認(rèn)的情況下，當(dāng)事人提供盡可能充分的間接證據(jù)，以便達(dá)到多個(gè)證據(jù)相互印證、環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈效果，給予法官更加充分合理的裁判依據(jù)。在上述（2016）粵03民終9476號(hào)案件、(2015)浦民六(商)初字第19923號(hào)案件中，原告均提交了其他多個(gè)間接證據(jù)，最終法院認(rèn)定形成了完整的證據(jù)鏈并予以支持。
（五）相反證據(jù)規(guī)則，即原告提出初步證據(jù)證明存在電子合同關(guān)系、電子簽名、實(shí)際履行等事實(shí)，被告予以否認(rèn)或抗辯，但又不能提供相反證據(jù)或其他合理解釋的，法院對被告否認(rèn)或抗辯意見將不予采信
這并非電子合同相關(guān)訴訟所特有的規(guī)則，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了舉證質(zhì)證的相關(guān)規(guī)則，只是在電子合同相關(guān)訴訟中的適用比較常見，也具有典型性。由于電子證據(jù)本身的特點(diǎn)，法院和當(dāng)事人對電子證據(jù)“原件”的理解存在很大差異，對電子簽名、交易密碼、短信驗(yàn)證、認(rèn)證證書法律含義和效力的認(rèn)識(shí)也不同，被告容易否認(rèn)或進(jìn)行抗辯，但若不能提出相反證據(jù)，則原告證據(jù)的證明力就易于被法官認(rèn)定。在上述（2008）浙民二終字第154號(hào)案件中，法院認(rèn)為“楊國新亦未提供充分的反駁證據(jù)證明以下事實(shí)：其持有的本案交易密碼所涉及的軟件秘級(jí)程度過低，他人可輕易破譯該軟件生成的密碼；交易密碼失竊、失密后已經(jīng)及時(shí)向被上訴人掛失；操作系統(tǒng)受到黑客攻擊。因此，上訴人提出的原審法院證據(jù)認(rèn)證不當(dāng)?shù)认嚓P(guān)上訴理由，不能成立?！?/span>
五、電子合同風(fēng)險(xiǎn)防范建議
（一）產(chǎn)品設(shè)計(jì)應(yīng)預(yù)測違約風(fēng)險(xiǎn)概率
《電子簽名法》未強(qiáng)制要求電子簽名必須進(jìn)行認(rèn)證，如果電子簽名進(jìn)行認(rèn)證需要第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)技術(shù)合作和支持，操作流程復(fù)雜，技術(shù)成本較高。而互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢和特點(diǎn)在于高效、方便、快捷，重視客戶體驗(yàn)，即使發(fā)生違約，未經(jīng)認(rèn)證的電子證據(jù)只要能夠形成證據(jù)鏈，也可能獲得法院支持。因此，產(chǎn)品設(shè)計(jì)過程中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合產(chǎn)品或業(yè)務(wù)本身的特點(diǎn)，對認(rèn)證技術(shù)成本和違約風(fēng)險(xiǎn)概率進(jìn)行充分論證，分析第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)參與認(rèn)證是否必要，未經(jīng)認(rèn)證的風(fēng)險(xiǎn)是否可以承受，若通過一定的風(fēng)險(xiǎn)模型能夠測算出“收益可夠覆蓋損失”或認(rèn)證技術(shù)成本占收益比重過高，則可以考慮在設(shè)計(jì)電子合同過程中不進(jìn)行認(rèn)證。
（二）防范措施須符合法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)
為防范風(fēng)險(xiǎn)，決定對互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和業(yè)務(wù)進(jìn)行認(rèn)證的，應(yīng)圍繞電子證據(jù)相關(guān)爭議要點(diǎn)，設(shè)計(jì)符合法律規(guī)定的技術(shù)措施，確保電子合同效力得到法院認(rèn)可。具體而言，就是確保電子簽名達(dá)到可靠標(biāo)準(zhǔn)、電子合同內(nèi)容符合原件形式要求和保存要求。目前司法實(shí)踐認(rèn)可的技術(shù)手段主要是第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證和可信時(shí)間戳。
符合法律規(guī)定的第三方認(rèn)證服務(wù)機(jī)構(gòu)是指根據(jù)《電子簽名法》和《電子認(rèn)證服務(wù)管理辦法》規(guī)定獲得工信部頒發(fā)的《電子認(rèn)證服務(wù)許可證》的企業(yè)法人（CA），截至2017年3月15日共有43家機(jī)構(gòu)（查詢路徑：登陸工業(yè)和信息部官網(wǎng)-辦事服務(wù)大廳-電子認(rèn)證-結(jié)果查詢-信息化和軟件服務(wù)公司-電子認(rèn)證服務(wù)許可）。
可信時(shí)間戳由權(quán)威可信時(shí)間戳服務(wù)機(jī)構(gòu)（TSA）簽發(fā)，是數(shù)據(jù)電文（電子文件）產(chǎn)生時(shí)間、內(nèi)容完整性及不可否認(rèn)性的有效電子憑證，能夠有效證明電子文件權(quán)屬、產(chǎn)生時(shí)間及電子文件是否被篡改。可信時(shí)間戳的功能，符合《電子簽名法》關(guān)于數(shù)據(jù)電文的證據(jù)要求，目前已經(jīng)在審判實(shí)踐得到認(rèn)可【如（2015）蘇知民終字第00265號(hào)案件】。通過技術(shù)手段，確保電子合同完整、不可更改，客戶身份和簽名真實(shí)可靠，一旦發(fā)生爭議，可將電子證據(jù)以法律規(guī)定的方式予以呈現(xiàn)，獲得司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可和支持。
（三）履行和后續(xù)管理應(yīng)注意保留相關(guān)證據(jù)
在互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品/業(yè)務(wù)交易環(huán)節(jié)，應(yīng)盡可能以痕跡化的方式進(jìn)行操作，以便發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可以查詢。以銀行網(wǎng)絡(luò)信貸為例，如約定受托支付的，銀行放款時(shí)不宜直接受托支付至第三方賬戶，可采取從借款人賬戶中“秒轉(zhuǎn)”過賬到第三方賬戶的方式，以留下銀行放款至借款人賬戶的記錄；放款時(shí)，應(yīng)以銀行客服短信方式向借款人預(yù)留的手機(jī)號(hào)碼發(fā)送放款短信；客戶回訪時(shí)，可采取書面、電話、短信、郵件等方式請客戶確認(rèn)借款和還款信息。一旦發(fā)生訴訟，這些可供提取和復(fù)制的記錄可以作為輔助證據(jù)證明借款合同關(guān)系和相關(guān)事實(shí)。
（四）提供訴訟證據(jù)盡可能全面充分
在不區(qū)分具體案件類型的情況下，一般而言，可以提交的主要證據(jù)包括（但不限于）：
1.客戶開戶/開通網(wǎng)上銀行的信息資料，如業(yè)務(wù)申請書、客戶身份信息、賬戶信息等，以證明客戶身份及預(yù)留信息與電子合同約定內(nèi)容相符。
2.電子合同及數(shù)字簽名認(rèn)證證書/可信時(shí)間戳認(rèn)證證書，認(rèn)證機(jī)構(gòu)從事電子簽名認(rèn)證的資質(zhì)證書等。
3.放款憑證/還款記錄/理財(cái)收益記錄等，證明當(dāng)事人根據(jù)合同約定已實(shí)際履行；
4.放款/理財(cái)收益短信截屏，輔助證明實(shí)際履行的事實(shí)；
5.個(gè)人征信報(bào)告（之前已授權(quán)的情況下可以調(diào)取），能夠顯示存在該筆信貸記錄；
6.對其他同類業(yè)務(wù)流程的公證文書，對于未經(jīng)認(rèn)證的電子合同，由于無法恢復(fù)并重現(xiàn)業(yè)務(wù)流程，對其他同類業(yè)務(wù)流程進(jìn)行公證，可以為本案提供參照。
7.第三方證明，業(yè)務(wù)其他參與方對案件事實(shí)出具的證明。
8.后續(xù)管理中取得的客戶確認(rèn)書、還款承諾書等。
9.產(chǎn)品手冊或業(yè)務(wù)流程介紹，以輔助法官了解產(chǎn)品/業(yè)務(wù)。
考慮到互聯(lián)網(wǎng)金融案件的司法接受程度，在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)繁榮發(fā)展的背景下，從產(chǎn)品開發(fā)到后續(xù)管理的從業(yè)人員都需要了解電子合同相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定和技術(shù)規(guī)范，全方位做好風(fēng)險(xiǎn)防范工作。所謂千里之堤毀于蟻穴，不能只圖一時(shí)高歌猛進(jìn)而忽視潛在風(fēng)險(xiǎn)隱患。
隨著此類案件審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，相信司法機(jī)關(guān)會(huì)逐漸形成相對統(tǒng)一的審判思路和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)行為，從而在司法領(lǐng)域鼓勵(lì)、支持和推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新和發(fā)展。
聯(lián)系客服
