依法懲治證券期貨犯罪 促進資本市場穩(wěn)定健康發(fā)展
——“兩高”有關(guān)負責(zé)人關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場、利用未公開信息交易刑事案件適用法律問題司法解釋答記者問
最高人民法院、最高人民檢察院于2019年6月28日召開新聞發(fā)布會，公布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用未公開信息交易刑事案件適用法律若干問題的解釋》，并從2019年7月1日起施行。最高人民法院刑三庭、最高人民檢察院法律政策研究室負責(zé)人就相關(guān)問題回答了記者的提問。
1、起草制定操縱證券、期貨市場、利用未公開信息交易兩部司法解釋歷時近二年時間，請談?wù)勚贫▋刹克痉ń忉尩幕驹瓌t和總體考慮。
答：剛才李勇庭長簡要介紹了操縱證券、期貨市場、利用未公開信息交易兩部司法解釋的主要內(nèi)容。在起草制定兩部司法解釋過程中，主要有以下幾方面的原則和考慮：
一是堅持罪刑法定，嚴格依法解釋。罪刑法定原則是刑法的基本原則。正確理解和把握立法精神，嚴格依法準確解釋法律，是起草解釋所堅持的首要原則。兩部司法解釋屬于對刑法條文含義和適用標準的具體闡釋，我們堅持以刑法的規(guī)定為依據(jù)，對操縱證券、期貨市場、利用未公開信息交易犯罪行為的界定和確定的定罪量刑標準等內(nèi)容，都沒有超出刑法的規(guī)定范圍，確保罪刑法定原則在司法實踐中得到貫徹落實，確保無罪的人不受刑事追究。
二是立足司法實踐，解決實際問題。立足司法實踐，解決實際問題，是制定司法解釋的出發(fā)點和落腳點。在起草司法解釋過程中，最高人民法院、最高人民檢察院有關(guān)部門就操縱證券、期貨市場、利用未公開信息交易犯罪法律適用問題進行了深入調(diào)研，全面收集相關(guān)情況和案例，對存在的問題進行了系統(tǒng)梳理。在此基礎(chǔ)上，堅持以問題為導(dǎo)向，結(jié)合司法實際，明確了操縱證券、期貨市場、利用未公開信息交易的定罪量刑標準，以及一些有爭議的法律適用問題，以便統(tǒng)一司法標準，統(tǒng)一法律適用，確保刑法得到正確實施。
三是貫徹寬嚴相濟，注重懲治效果。貫徹寬嚴相濟刑事政策是制定司法解釋一貫堅持的重要原則。兩部司法解釋在堅持從嚴懲治證券、期貨犯罪的同時，切實體現(xiàn)區(qū)別對待，分化瓦解犯罪分子，規(guī)定對于行為人符合定罪處罰標準，如實供述犯罪事實，認罪悔罪，并積極配合調(diào)查，退繳違法所得的，可以從輕處罰；其中犯罪情節(jié)輕微的，可以依法不起訴或者免予刑事處罰。同時，切實貫徹修訂后的刑事訴訟法確立的認罪認罰從寬制度，規(guī)定符合刑事訴訟法規(guī)定的認罪認罰從寬適用范圍和條件的，依照刑事訴訟法的規(guī)定處理，確保法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，更好地實現(xiàn)懲罰和預(yù)防犯罪的目的。
四是堅持發(fā)揚民主，凝聚法治共識。制定司法解釋的過程是一個發(fā)揚民主、凝聚共識的過程。在起草司法解釋過程中，先后多次組織召開專家論證會聽取意見和建議，并征求全國法院系統(tǒng)、檢察院系統(tǒng)以及公安部、證監(jiān)會等有關(guān)部門的意見，同時征求全國人大常委會法工委的意見，達成廣泛共識。可以說，兩部司法解釋集中了全國法院、全國檢察院的實踐經(jīng)驗和司法智慧，也凝聚了有關(guān)部門和有關(guān)專家學(xué)者的法治智慧，必將有利于社會的認同和支持，也有利于在司法實踐中得到貫徹落實，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
2、司法實踐中，操縱證券、期貨市場犯罪有哪些特征，如何認定操縱證券、期貨市場犯罪？
答：從司法實踐看，操縱證券、期貨市場犯罪具有以下幾方面的特征：一是涉案金額巨大，社會危害大。操縱證券、期貨市場犯罪涉案金額動輒上億元，影響證券、期貨交易價格，造成市場波動，嚴重損害廣大投資者合法權(quán)益，嚴重破壞證券、期貨市場管理秩序，危害國家金融安全和穩(wěn)定。二是專業(yè)性強，操縱方法多樣化。操縱證券、期貨市場犯罪分子往往具有較深的專業(yè)背景，熟悉資本市場運行規(guī)則和信息技術(shù)，通過公司化“流水線作業(yè)”，利用資金優(yōu)勢、信息優(yōu)勢、聯(lián)合“黑嘴”薦股等手段操縱證券、期貨市場。三是犯罪手段更加隱蔽，查處難度大。證券、期貨交易具有無紙化、信息化等特點，犯罪分子操縱證券、期貨市場的手段更加網(wǎng)絡(luò)化、智能化，加大了調(diào)查取證的難度，給認定操縱證券、期貨市場犯罪帶來困難，導(dǎo)致操縱證券、期貨市場犯罪的實發(fā)案件數(shù)量與查處的案件數(shù)量存在較大落差。
針對操縱證券、期貨市場犯罪的情況和特點，以及司法實踐中存在的問題，司法解釋有針對性的作了以下幾方面的規(guī)定，這也是本司法解釋的重點和亮點：
（1）明確了六種操縱證券、期貨市場的其他方法。刑法第一百八十二條第一款第一至三項規(guī)定了聯(lián)合、連續(xù)交易操縱、約定交易操縱、自買自賣操縱（也稱洗售操縱）等三種操縱證券、期貨市場的方法。結(jié)合司法實踐和實際案例，司法解釋具體明確了六種操縱證券、期貨市場的其他方法：第一項是“蠱惑交易操縱”；第二項是“搶帽子交易操縱”，也就是利用“黑嘴”薦股操縱；第三項是“重大事件操縱”，主要是指“編故事、畫大餅”的操縱行為；第四項是“利用信息優(yōu)勢操縱”；第五項是“恍騙交易操縱”（也稱虛假申報操縱）；第六項是“跨期、現(xiàn)貨市場操縱”。
（2）明確了“自己實際控制的賬戶”的認定依據(jù)。認定“自己實際控制的賬戶”是司法實踐中認定操縱證券、期貨市場犯罪的焦點和難點。結(jié)合司法實際，司法解釋以行為人對賬戶內(nèi)資產(chǎn)具有交易決策權(quán)作為“自己實際控制的賬戶”的認定依據(jù)，具體包括四種情形：第一項是行為人以自己名義開戶并使用的實名賬戶，第二項是行為人向賬戶轉(zhuǎn)入或者從賬戶轉(zhuǎn)出資金，并承擔(dān)實際損益的他人賬戶，第三項是行為人通過第一項、第二項以外的方式管理、支配或者使用的他人賬戶，第四項是行為人通過投資關(guān)系、協(xié)議等方式對賬戶內(nèi)資產(chǎn)行使交易決策權(quán)的他人賬戶。同時，還規(guī)定了“自己實際控制的賬戶”的例外情形，即有證據(jù)證明行為人對第一至三項賬戶內(nèi)資產(chǎn)沒有交易決策權(quán)的除外。
（3）明確了“情節(jié)嚴重”和“情節(jié)特別嚴重”的認定標準。結(jié)合司法實際，針對刑法第一百八十二條第一款規(guī)定的三種以及本解釋規(guī)定的六種操縱證券、期貨市場的情形，明確了七種“情節(jié)嚴重”的認定標準。同時，為更加有力、有效地懲治操縱證券、期貨市場犯罪，結(jié)合此類犯罪的特點，又規(guī)定了七種“數(shù)額+情節(jié)”的“情節(jié)嚴重”的情形。在此基礎(chǔ)上，明確了六種“情節(jié)特別嚴重”的認定標準，其中按照證券交易成交額的五倍、違法所得數(shù)額的十倍確定“情節(jié)特別嚴重”的數(shù)額標準，并規(guī)定了七種“數(shù)額+情節(jié)”的“情節(jié)特別嚴重”的情形。
3、2010年《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》對操縱證券、期貨市場罪立案追訴標準作了規(guī)定。這次司法解釋對立案追訴標準主要有哪些修改和調(diào)整，有什么考慮？
答：研究制定2010年《立案追訴標準（二）》時，結(jié)合當(dāng)時的司法實踐情況，第三十九條規(guī)定了八種操縱證券、期貨市場應(yīng)予立案追訴的情形，對統(tǒng)一執(zhí)法司法標準，加大刑事追究力度發(fā)揮了積極作用。近年來，證券、期貨市場環(huán)境發(fā)生明顯變化，證券期貨違法犯罪活動出現(xiàn)了許多新情況新問題，該立案追訴標準已不能滿足司法辦案需要，有必要及時加以修改完善。這次新出臺的司法解釋主要從以下幾方面作了修改和調(diào)整：
一是針對蠱惑交易操縱、搶帽子交易操縱、重大事件操縱、利用信息優(yōu)勢操縱等其他操縱證券方法，綜合考慮這些操縱手段的行為特點和發(fā)案態(tài)勢，增加規(guī)定以證券交易成交額作為入罪標準。
二是在連續(xù)交易操縱的入罪標準中，將持股比例由30%調(diào)整為10%。主要考慮：過去個股盤子普遍比較小，且并非全部為流通股，30%的持股比例有一定合理性。隨著股權(quán)分置改革落地，目前個股盤子普遍比較大，且大部分為全流通股，30%的持股比例在現(xiàn)實中很難達到。根據(jù)證監(jiān)會測算，滬深兩市全部三千余家上市公司第三大股東平均持股比例僅3.67%。根據(jù)《證券法》的規(guī)定，持股5%以上的屬于大股東。考慮目前仍有部分股票沒有實現(xiàn)全流通，同時也為行政處罰預(yù)留空間，司法解釋將持股優(yōu)勢的比例確定為10%。
三是在連續(xù)交易操縱、約定交易操縱、洗售操縱的入罪標準中，將“連續(xù)二十個交易日”調(diào)整為“連續(xù)十個交易日”，將累計成交量占比由30%調(diào)整為20%。主要是考慮到當(dāng)前短線操縱越來越普遍，調(diào)整標準后符合當(dāng)前短線操作的一般規(guī)律，也符合證券交易所的統(tǒng)計口徑，有利于加強入罪標準的可操作性。
四是進一步完善了虛假申報操縱的入罪標準。為了避免交易不活躍證券或者期貨合約較少量即達到相關(guān)比例入罪標準，在原有“撤回申報量占當(dāng)日該種證券總申報量或者該種期貨合約總申報量百分之五十以上的”入罪標準基礎(chǔ)上，增加規(guī)定了證券撤回申報額和占用期貨保證金數(shù)額的標準，將單一的比例標準調(diào)整為比例+數(shù)額標準。五是結(jié)合期貨交易實際和案例，重新調(diào)整確定了操縱期貨市場的入罪標準。六是對各類操縱證券、期貨市場行為，增加規(guī)定以違法所得數(shù)額作為入罪標準。
4、司法實踐中，利用未公開信息交易罪（“老鼠倉”案件）有哪些特點，司法解釋作了哪些有針對性的規(guī)定？
答：司法實踐中，檢察機關(guān)辦理利用未公開信息交易犯罪案件中發(fā)現(xiàn)此類案件有以下幾方面特點：
一是發(fā)案領(lǐng)域日趨廣泛。檢察機關(guān)辦理的案件涉及基金、銀行、證券、保險、資產(chǎn)管理等多個領(lǐng)域，逐漸從證券發(fā)行、交易環(huán)節(jié)蔓延至基金托管、資產(chǎn)評估等環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)傳統(tǒng)風(fēng)險與新型風(fēng)險相互交織的特點。
二是內(nèi)外勾結(jié)、合伙作案現(xiàn)象突出。此類案件中，金融機構(gòu)的從業(yè)人員利用職務(wù)便利獲得特定信息后，與外部人員相互勾結(jié)、明確分工，有人負責(zé)操控指揮，有人負責(zé)調(diào)集資金，有人負責(zé)傳遞信息，甚至在證券監(jiān)管機構(gòu)調(diào)查期間達成攻守同盟，呈現(xiàn)出明顯的“團伙化”特征。
三是犯罪分子反偵查意識較強。此類案件中，犯罪分子大多文化程度較高、精通金融知識、從業(yè)經(jīng)驗豐富，作案前計劃周密，作案時采取隱蔽手段，作案后不易留下犯罪痕跡，導(dǎo)致對證券犯罪的發(fā)現(xiàn)難、取證難和認定難。四是犯罪手段網(wǎng)絡(luò)化趨勢明顯。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，證券市場普遍采用無紙化交易、電腦自動撮合成交以及集中托管，不僅為證券交易提供了成本更低、速度更快的渠道，也使犯罪分子的股票操作、信息傳遞行為更加隱蔽，轉(zhuǎn)瞬間即可完成犯罪，增加了案件查辦的難度。
針對上述案件特點，司法解釋有針對性地作了規(guī)定，著力強化司法辦案的可操作性：一是結(jié)合司法實踐，明確“內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息”包括證券、期貨的投資決策、交易執(zhí)行信息，證券持倉數(shù)量及變化、資金數(shù)量及變化、交易動向信息，以及其他可能影響證券、期貨交易活動的信息。
二是嚴密法網(wǎng)，明確利用未公開信息交易罪中的“違反規(guī)定”，包括違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、全國性行業(yè)規(guī)范有關(guān)證券、期貨未公開信息保護的規(guī)定，以及行為人所在的金融機構(gòu)有關(guān)信息保密、禁止交易、禁止利益輸送等規(guī)定。
三是明確應(yīng)當(dāng)從六個方面綜合認定行為人“明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動”，防止行為人利用規(guī)則和制度的漏洞逃避法律追究。
四是加大懲處力度，明確對出售或者變相出售未公開信息、受過刑事處罰或者行政處罰、造成惡劣社會影響或者其他嚴重后果等幾類情形，違法所得數(shù)額在一般入罪標準（100萬元）基礎(chǔ)上降低一半（50萬元），即可追究刑事責(zé)任。
5、操縱證券、期貨市場、利用未公開信息交易兩部司法解釋將從7月1日起正式實施，在實施過程中有哪些需要注意的問題？
答：在實施過程中需要注意以下幾方面的問題：
（1）關(guān)于操縱證券、期貨市場司法解釋的適用問題。目前我國證券市場包括主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板和“新三板”（全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)），以及新設(shè)立的科創(chuàng)板。操縱主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板、“新三板”、科創(chuàng)板證券，構(gòu)成操縱證券市場犯罪的，依照“兩高”《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定定罪處罰。需要特別說明的是，對操縱“新三板”證券市場行為，考慮到目前“新三板”證券市場對合格投資者適當(dāng)性有較高要求，市場流動性不高，特別是在一些交易稀少的證券中，一些輕微的操縱行為就可能達到本解釋所規(guī)定的相關(guān)交易行為所占比例的入罪標準。據(jù)此，司法解釋規(guī)定對操縱“新三板”證券市場行為，比照本解釋的規(guī)定執(zhí)行，不適用本解釋第二條第一、二項和第四條第一、二項有關(guān)比例標準，確保準確懲治操縱新三板證券市場犯罪。
（2）關(guān)于利用未公開信息交易“情節(jié)特別嚴重”的認定問題。司法實踐中，對利用未公開信息交易罪是否適用刑法第一百八十條第一款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”的情形，存在較大分歧。最高人民法院在最高人民檢察院提起抗訴的被告人馬樂利用未公開信息交易案的終審判決中，認定被告人馬樂利用未公開信息交易“情節(jié)特別嚴重”，并依法作出判決。司法解釋對此予以明確。結(jié)合司法實踐和實際案例，司法解釋確定違法所得數(shù)額在一百萬元以上作為“情節(jié)嚴重”的認定標準之一。同時規(guī)定了四種“數(shù)額+情節(jié)”的“情節(jié)嚴重”的情形。在此基礎(chǔ)上，按照“情節(jié)嚴重”數(shù)額標準的十倍確定“情節(jié)特別嚴重”的數(shù)額標準，同時規(guī)定了四種“數(shù)額+情節(jié)”的“情節(jié)特別嚴重”的情形。
（3）關(guān)于操縱證券、期貨市場、利用未公開信息交易違法所得的認定問題。操縱證券、期貨市場、利用未公開信息交易違法所得是認定“情節(jié)嚴重”“情節(jié)特別嚴重”的重要依據(jù)。兩部司法解釋對違法所得的認定均作了明確規(guī)定：操縱證券、期貨市場“違法所得”，是指通過操縱證券、期貨市場所獲利益或者避免的損失；利用未公開信息交易“違法所得”，是指行為人利用未公開信息從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動所獲利益或者避免的損失；行為人明示、暗示他人利用未公開信息從事相關(guān)交易活動，被明示、暗示人員從事相關(guān)交易活動所獲利益或者避免的損失，應(yīng)當(dāng)認定為“違法所得”；二次以上實施操縱證券、期貨市場行為或者利用未公開信息交易，依法應(yīng)予行政處理或者刑事處理而未經(jīng)處理的，相關(guān)交易數(shù)額或者違法所得數(shù)額累計計算。
下一步，我們將繼續(xù)做好兩部司法解釋條文解讀、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、調(diào)研指導(dǎo)等相關(guān)工作，及時研究解決司法實踐中遇到的問題，確保司法解釋在司法實踐中得到正確實施。
編輯：張瑾
