1.問題的意義
前段時間我一直在思考康德知性十二范疇的合法性問題，也就是說為什么知性是這十二個范疇而不是十三個或是十四個，它們在理論上的根據(jù)在哪里？若我們的邏輯足夠徹底，那這個問題自然是有意義的。當然這里多多少少涉及到對康德先驗理論的重構(gòu)，有些地方也許并非康德自身本意，但對我而言我更關(guān)心的是康德他具體做成了什么，而非他想做什么。另外，我在這里并不打算直接拋出結(jié)論，而是把思路展現(xiàn)出來，最后給出一點自己的說法。
在這里還是先多提一點，鄧曉芒有篇文章中曾把因果范疇的根據(jù)建立在先驗統(tǒng)覺之上，在這里“根據(jù)”的意義與我在這篇文章中所要探討的“根據(jù)”是不一樣的，鄧公那篇文章中“根據(jù)”的含義是就因果范疇在把主詞謂詞統(tǒng)一成一個先天綜合判斷這樣一種統(tǒng)一性的功能中而言的，而我想談?wù)摰膭t是包括因果范疇在內(nèi)知性十二范疇的理論根據(jù)，也就是為什么就是這十二個？
2.先驗論證
而關(guān)于康德知性范疇的問題首先涉及到一種叫“先驗論證”的哲學方法，這在后來斯特勞森也用過，這種論證的形式是首先承認我們有著某些事實性的經(jīng)驗和知識，而我們要形成這些經(jīng)驗和知識就必須使用某些在經(jīng)驗之前的先天概念，對于這種概念的存在的說明就是對這些先天概念的先驗論證。和卡爾納普在《經(jīng)驗主義、語義學和本體論》一文中提到的一種思想作對比也許能更有效得說明先驗論證。
卡爾納普在文章中區(qū)分了兩種問題，一種是內(nèi)部問題，一種是外部問題。內(nèi)部問題即指人類認識框架內(nèi)的問題，比如恐龍是否存在？這是通過化石這類經(jīng)驗證據(jù)可以解決的；外部問題則指在認識框架之外的問題，比如物質(zhì)是否存在？這個問題涉及到我們是否能夠使用“物質(zhì)”的概念來對世界進行認識，因而是一個實踐問題。
卡爾納普本人最后是把外部問題中類似于“物質(zhì)”這樣的概念歸結(jié)為一種約定，原則上而言是可以拋棄的，而先驗論證則要強硬的很多，先驗論證中提到的先天概念就是類似于外部問題中提到的“物質(zhì)”，但對先驗論證的支持者而言，我們就只能用這些先天概念來認識事物，所以這些先天概念就是知識和經(jīng)驗的可能性條件。所以當懷疑論者試圖否認這些先天概念的存在時，先驗論證的支持者比如當年的斯特勞森可以用這種方式進行辯護，他們可以說當你進行懷疑的時候你的懷疑本身就預(yù)設(shè)了這些先天概念，如果你真的否定了這些先天概念那你的否定自然也就失去意義了。
比較敏感的同學也許在這里很容易看出，這樣一種經(jīng)過先驗論證辯護的先天概念確實是有效的，但問題是有關(guān)這些概念的存在或是說地位，與這些概念的內(nèi)容是兩回事。也就是說康德的確可以通過先驗論證認為存在者一系列的知性范疇，然而問題是為什么就是這十二個范疇？而不是十三個十四個？這無疑是無法從先驗論證中汲取資源的，只能訴諸于別的地方。
3.范疇的來源
康德曾經(jīng)批評亞里士多德的范疇表，認為那是隨意湊合出來的，充滿了混亂。為避免前人的問題康德試圖以一種有依據(jù)的方法來改善他的范疇表，他選擇的策略就是從邏輯判斷表中引出范疇表來，因為在康德看來邏輯判斷與知性范疇具有某種親緣性，或者說范疇作為綜合經(jīng)驗知識的能力，而邏輯其實就是對這種能力的形式化表達，因而是可以一一對應(yīng)的。
然而問題還沒完，既然知性范疇表是來自于邏輯判斷表的，那邏輯判斷表又是從哪來的呢？當然是從知性范疇表中抽象出來的...然而這就造成了一個循環(huán)，所以這種論證是不合法的?？档缕鋵嵾€是有提到，邏輯判斷表和知性范疇表都是一套完備的體系，這意思就是說如果多一個，那這多出來的這一個一定可以劃歸到已有的十二個中去，而如果少一個，那經(jīng)驗知識中就一定會有相當一部分東西無法得到理解了。從這里可以看出，對于知性范疇的根據(jù)最終其實是落在了范疇對于經(jīng)驗現(xiàn)實的解釋之上的。因為這十二個剛好足夠解釋我們的經(jīng)驗知識。
這個說法看似合理其實還是有很大問題的，因為康德那個時代的經(jīng)驗知識跟我們這個時代的經(jīng)驗知識不是一回事，康德本人的知識背景仍然是牛頓力學和歐式幾何，所以他的范疇表的根據(jù)也是來源于對這些知識的解釋，但我們的經(jīng)驗知識卻總是在進步和變化的，如今的經(jīng)驗知識已經(jīng)完全不是康德那時候的那翻模樣了。
4.歷史的吊詭
所以歷史總是充滿了吊詭，像諸如一切對象都是可分的（量的圖型就是以一種離散化的方式構(gòu)成對象所以凡是對象都是可分的）本身是康德作為科學知識數(shù)學知識合法性根基的知性原理，因為康德的第一批判一個大的思路就是預(yù)先假設(shè)科學知識數(shù)學知識的普遍有效，所以他才會反對休謨把因果關(guān)系理解成體現(xiàn)為習慣的一種心理活動，因為那就無法為科學知識的普遍有效提供根基，而康德認為的這種根基就是先天綜合判斷。但可笑的是作為科學根基的先天綜合判斷本身反倒被科學知識反駁了...想來對康德也是蠻殘酷的。
因為根據(jù)現(xiàn)代科學，盡管我本人對量子力學不太了解，但我還是有信心認為，現(xiàn)代科學并不認為對象一定是可分的。因為根據(jù)海森堡不確定性原理，我們所有的對象背后都蘊含了觀察的因素在里面，舉一個非常不精確的例子，假設(shè)我們要把一個微觀對象分成兩半，那我們一刀砍下去，這個微觀對象很可能不是變成兩半，而是吸收了你一刀砍下去的能量后反而變大了...
另外關(guān)于康德認為數(shù)學知識是先天綜合判斷的觀點也是有問題的，康德這種立場在有關(guān)數(shù)學基礎(chǔ)的哲學問題中被稱作“直覺主義”，現(xiàn)在基本上沒有人會支持這個立場的樸素形式了。因為高維空間是無法被直觀的，一維到三維可以用坐標軸表示，第四維姑且也可以用顏色的深淺來表達相關(guān)的線性關(guān)系，但四維以上，五維、六維甚至根據(jù)弦論還有十二維的空間那都是無法直觀的，連想象都不可能，但我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^構(gòu)造數(shù)學概念來對高維空間之中具有的關(guān)系和性質(zhì)進行刻畫。你還說這些數(shù)學知識是我們根據(jù)量、質(zhì)的范疇先天綜合出來的...誰還會信呢...
5.先驗演繹
所以訴諸于經(jīng)驗的解釋力來尋求知性范疇的合法性的做法最終也失敗了。歸根結(jié)底康德那十二個范疇最恰當?shù)睦斫夥绞饺匀皇钦J為那是他獨斷出來的，但這并不意味著這些范疇是沒有根據(jù)的。根據(jù)就在于康德的先驗演繹。之前已經(jīng)提到過，康德認為先天綜合判斷是科學知識數(shù)學知識的基礎(chǔ)，他甚至通過訴諸直觀直接就認為數(shù)學知識就是先天綜合判斷（盡管這是有問題的），所以先天綜合判斷是必須可能的。而先驗演繹就是說明這種判斷是如何可能的（注意這種說明顯然不是數(shù)學意義上的證明）。
而先驗演繹就是對知性十二范疇的演繹，先驗最早的解釋（先驗的概念在康德后來的文本中有一定的泛化，這里不作討論）就是特指關(guān)于這些知性十二范疇本身和經(jīng)驗沒有關(guān)系，卻又能形成經(jīng)驗知識，使其成為經(jīng)驗知識的一種先天要素的過程，關(guān)于這一過程是如何展開的一系列原則，這就涉及到三重綜合、先驗統(tǒng)覺等一系列技術(shù)性概念，這里就不再展開了。而這種演繹實際上也可以被理解為一種論證，即通過一種體系的建構(gòu)把知性十二范疇和先天綜合判斷貫通了起來，而只要這個體系是自洽的，并且這個體系是有用的，那么這個體系中涉及到的各個部分就至少是合理的，或者說是有根據(jù)的。
正是在這個基礎(chǔ)上我們?nèi)匀豢梢哉J為知性十二范疇至少是有根據(jù)的。當然這里需要注意的一點是，我們說某一知識是有根據(jù)的，和某一知識是真的這是兩回事。毫無疑問康德的知性范疇存在其囿于自身歷史而不可避免的錯誤（比如在數(shù)學基礎(chǔ)問題上樸素的直覺主義立場），但這與我們說康德建立的范疇體系仍然是有根據(jù)的并不矛盾。
6.最終的解釋
文章至此我們已經(jīng)通過我們對康德論證的重構(gòu)把知性十二范疇的合法性根據(jù)建立在其體系的性質(zhì)上，當然對經(jīng)驗的解釋力也可以看作是一種不完備的根據(jù)，除此之外我暫時想不到別的可能的論證了。
最后總結(jié)一下的話，我覺得康德自己是否有考慮過先天范疇合法性的問題是很難說的，他和同笛卡爾不同，笛卡爾盡管有人說他是個偽懷疑論者覺得經(jīng)驗知識都是真的只是繞了個上帝的彎子去說明它們而已，但至少他還是試圖遵從沿著對最徹底最透徹最清晰最基礎(chǔ)的根據(jù)進行知識的重構(gòu)的，但康德卻壓根沒走這條道兒，他是直接預(yù)設(shè)了經(jīng)驗知識的普遍有效性然后進一步展開他的學說的。因而與其說康德試圖追求最徹底的真理，不如說他似乎只是為我們的知識尋求一種有根據(jù)的說法。
這種解釋和另一種認為康德哲學最根本的形而上學動機是倫理學的正好可以相容，也就是說我們可以把康德批判哲學的主旨理解成：作為人類，面對著這樣一個世界，我們應(yīng)當如何安頓自身？我個人其實也傾向于這種看法。不過仍然需要注意的是畢竟康德的批判哲學體系過于龐雜，在一些細節(jié)地方出現(xiàn)邏輯不徹底甚至和基本思路相混亂的情況也不是沒可能。畢竟，人總是復(fù)雜的。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
