來源：「洙泗社」公眾號
西元2022年9月8日
2022年8月27日下午，由曲阜師范大學禮樂文化研究與推廣中心、尼山世界儒學中心孟子研究院、喀什大學國學院聯(lián)合主辦，洙泗書院、孟子書院承辦的“慢廬·慢讀”之《孟子》通講第十四期舉行。
本期由孔子研究院副研究員、禮樂文明中心副秘書長房偉博士擔任主講人，尼山世界儒學中心孟子研究院副研究館員、孟子書院執(zhí)行院長殷延祿擔任與談人，山東教育衛(wèi)視孔子大學堂主講、中央黨校《學習時報》專欄作者李文文擔任主持人?；顒又鲿鲈O在曲阜洙泗書院，孟子研究院、壽光市傳統(tǒng)文化辦公室設立線下分會場，50余位學友在線上參與了本次活動。
《孟子·滕文公下》共十章，房老師指出，本篇多為孟子和與多時人的對話，包括弟子陳代、周霄、彭更、萬章以及縱橫家景春、宋國大臣戴不勝等，主要內容涉及孟子的王道政治理念、為官之道以及大丈夫人格等，與孟子的具體政治實踐密切相關。
6·1“不見諸侯，宜若小然”章
第一章是孟子和陳代的對話。陳代問老師：“不見諸侯，宜若小然。”“宜若”，意思是似乎，好像。不去見他們，是不是太拘泥于小節(jié)了呢？“今一見之，大則以王，小則以霸?！薄敖瘛笔羌僭O、如果之意。假如您去見這些諸侯，從大處來看，可以實現(xiàn)“王道”，使天下太平；從小處來看，可以幫助諸侯稱霸一方，富國強兵?！扒抑驹唬?枉尺而直尋’?！薄巴鳌迸c“直”是對應關系，“枉”就是屈，“直”就是申?！耙巳艨蔀橐??！边@樣做也是可行的。
趙歧《孟子章句》言：“代見諸侯有來聘請孟子，孟子有所不見，以為孟子欲以是為介，故言此介得無為狹小乎?！薄敖椤?，節(jié)操。陳代認為孟子不見諸侯，這是孟子節(jié)操的體現(xiàn)，但是他認為這種氣節(jié)境界不高。對于“狹小”，焦循在《孟子正義》中有疏解，他引《禮記·表記》 云“仁有數(shù)，義有長短小大”來釋之。
焦循認為，“仁”的境界有高低大小之別，以仁作為一種外在的準則，這是強取之仁；發(fā)自內心地追求仁，這是愛人之仁，后者比前者境界更高。朱熹在《孟子集注》中則說：“小，謂小節(jié)也?！币庵^孟子的這種做法拘泥于小節(jié)。先賢們關于“小”的解釋略有不同，一說為小節(jié)，一說為境界。房老師則認為這二者并不矛盾，是否以禮而招，這在陳代看來或許是拘泥于小節(jié)，但其背后也有孟子人格境界的展示，所以二者并非截然對立。
“枉尺而直尋”，趙歧《孟子章句》言：“欲使孟子屈己信道?！敝祆洹都ⅰ罚骸蔼q屈己一見諸侯，而可以致王霸，所屈者小，所伸者大也?！痹陉惔磥?，欲成就大事不必拘泥于細節(jié)，要能伸能屈。房老師指出，陳代的問題很現(xiàn)實，也很尖銳。在當時的社會環(huán)境下，孟子作為一個博學之士能否被諸侯征召是很重要的，陳代的想法在當時很有代表性。
對于陳代的提問，孟子以兩個典故來作答。第一個是齊景公招虞人的典故?！懊献釉唬?昔齊景公田，招虞人以旌?！惫糯跤兴賳?，一定要有相應的信物。所召喚者身份不同，出示的信物也不相同。旌是召喚大夫所用，若是召喚虞人則用皮冠。
但是齊景公召喚虞人用的卻是“旌”，是一種旗幟。“志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元?！边@句話是說志士和勇士都有著視死如歸的精神?！翱鬃愚扇⊙桑俊薄叭 奔促澷p、嘆美?？鬃泳烤官澷p虞人哪一方面呢？“取非其招不往也?！?/p>
虞人因齊景公不以禮制召喚便不去應召，孔子贊揚的是他對禮制的堅守?！叭绮淮湔卸?，何哉？”齊景公不以禮制召虞人，虞人尚且不去，更何況我沒有被召喚，為什么還要去呢？
“志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元”究竟如何理解呢？“不忘”又是什么意思？房老師引用趙岐《孟子章句》和朱熹《孟子集注》指出：志士仁人有著殺身成仁的精神，他們追求的不是現(xiàn)實物質層面，而是有更高層次的精神追求。
房老師還認為，有學者將“不忘”之“忘”作“妄”解，有合理性的一面，不過他也提出，孟子在這里其實是通過“禮”——齊景公違“禮”而虞人守“禮”——來言說志士仁人的高貴精神，這與《左傳·昭公十二年》載：“仲尼曰：'守道不如守官，君子韙之’”所表達的精神是一致的。儒家不是一味地強調看淡生死，而是為了維護道義可以輕視生死。
在孟子看來，“枉尺而直尋者，以利言也”，也即“枉尺直尋之非”在于以利看待問題。孟子就此反問陳代：“如以利，則枉尋直尺而利，亦可為與？”如果要說利，那么屈曲八尺而伸展一尺有利，是否也能做呢？這時孟子又給出了第二個典故，“王良御車”。王良是善于駕車之人，趙簡子讓他為寵臣奚駕車狩獵，“終日而不獲一禽”，奚就跟趙簡子說：王良哪里會駕車，簡直就是“賤工”。
王良知道后，“請復之”，請求再進行一次，“一朝而獲十禽”，一個早上就收獲了十只。“使掌與女乘”，趙簡子就讓王良專門給奚駕車。但王良卻不愿意，他說：“吾為之范我馳驅，終日不獲一；為之詭遇，一朝而獲十?！?/p>
實際上，駕車與射箭講究配合，要合乎一定的規(guī)范，這樣才能有所收獲。王良之所以不愿意為奚駕車，是因為他想按規(guī)矩、用法度駕車，而奚顯然不是守禮之人。孟子總結到：“御者且羞與射者比；比而得禽獸，雖若丘陵，弗為也?！瘪{車之人都不愿意與不按規(guī)矩行事的人合作。
“如枉道而從彼，何也？且子過矣，枉己者，未有能直人者也。”如果你違背正義、違背禮節(jié)去附和那些人，那有什么意思呢？如果自己不正直，自己不正派，你就不可能讓別人正直，不可能讓別人正派。所以，《朱子語類》講：“援天下以道。若枉己便已枉道，則是已失是援天下之具矣，更說甚事！自家身既已壞了，如何直人！”
房老師認為，第一章奠定了《滕文公下》篇的基本基調，孟子認為為官便是行道，需要有自己的堅守，這樣才能夠使得天下有道。
6·2“公孫衍、張儀豈不誠大丈夫哉”章
第二章是孟子和景春的對話，圍繞“大丈夫”展開。景春認為公孫衍、張儀就是大丈夫，“一怒而諸侯懼，安居而天下熄”。孟子怎么看呢？“是焉得為大丈夫乎？子未學禮乎？”孟子接著以冠禮、笈禮為例?！罢煞蛑谝玻该?，男子成年加冠之時，父親會進行教導、教誨?！芭又抟玻该?，女子出嫁時，母親要告誡她：“'往之女家，必敬必戒，無違夫子！’”在夫家要順從自己的丈夫。
“以順為正者，妾婦之道也?！迸c第一章所講的虞人、王良堅守禮義相比，孟子認為縱橫家是“以順為正”，也就說他們沒有自己的堅守，只是順從君王而已?！耙皂槥檎笔擎獘D之道，怎么能被稱為大丈夫呢？房老師認為，這句話孟子實際上是借助“禮”來批評縱橫家的作為。
孟子心目中的大丈夫到底是什么呢？“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道；得志，與民由之；不得志，獨行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫?！边@句話把大丈夫的人格、特色、特質給充分地表達了出來。儒家認為，如果能夠得君行道，就能與民共之；如不得志，便獨善其身，即“達則兼濟天下，窮則獨善其身”。
朱熹《孟子集注》：“廣居，仁也。正位，禮也。大道，義也。與民由之，推其所得于人也；獨行其道，守其所得于己也。”“廣居”就是“仁”，孟子在《公孫丑》篇講到仁宅，“正位，禮也。大道，義也?！比收⒍Y門、義路，這些是孟子思想核心的體現(xiàn)，是非常巧妙的比喻，也是大丈夫非常重要的一個特質。
《孟子集注》引何叔京曰：“戰(zhàn)國之時，圣賢道否，天下不復見其德業(yè)之盛；但見奸巧之徒，得志橫行，氣焰可畏，遂以為大丈夫。不知由君子觀之，是乃妾婦之道耳，何足道哉？”當圣賢之道無法實行，奸巧之徒得志便給人一種他們就是大丈夫的錯覺。不過在孟子看來，這些人都是“妾婦之道”，不足道哉。
房老師談到，孟子通過 “禮”來談大丈夫人格，這說明通曉并堅守禮義是孟子衡量“大丈夫”人格的重要標準。同時，在禮義的框架基礎上，還特別強調人格的高貴獨立，作為“大丈夫”，無論是得志與不得志，都能夠保持自己獨立的人格，這才是真正的大丈夫。
6·3“古之君子仕乎”章
第三章是孟子和魏國人周霄的對話，講君子出仕，也就是如何為官的問題。主要包括兩個方面，首先是“君子仕乎”，君子能做官嗎？其次是怎么做官？
周霄問：“古之君子仕乎？”古代的君子也做官嗎？孟子說：“仕”， “傳曰：'孔子三月無君，則皇皇如也，出疆必載質。’公明儀曰：'古之人三月無君，則吊?！笨鬃尤绻齻€月不被任用，就做好出游、出行的準備，準備好“質”?！百|”，通“贄”，即古代初次拜見尊長所送的禮物，類似于現(xiàn)在所謂的“伴手禮”。公明儀還曾說：，古人三個月不被國君征召，就要去“吊”，去慰問他。
周霄接著問：“三月無君則吊，不以急乎？”孟子回答說：“士之失位也，猶諸侯之失國家也。”士沒有官職，就猶如諸侯對國家失去了控制?！岸Y曰：'諸侯耕助，以供粢盛；夫人蠶繅，以為衣服?！惫艜r每年春耕前，天子、諸侯耕藉田，種植供祭祀用的谷物，向大家宣示、昭示對農業(yè)、種植的重視?！盃奚怀桑沂⒉粷崱?，是指谷物純潔、干凈與否。
祭祀選用“犧牲”，有一個原則就是“必豐、必潔”，“潔”即純正的意思?！耙路粋洌桓乙约馈?，如果這些東西都不完備，不敢祭祀?！拔┦繜o田，則亦不祭”，如果士沒有官位，也就沒有俸祿，因為靠田來維持俸祿，沒有田也就沒法祭祀?！吧鼩?、器皿、衣服不備，不敢以祭，則不敢以宴”，如果這些東西都不齊備，就沒法祭祀，也沒法宴請，“亦不足吊乎？”難道不該去安慰嗎？
關于“士之失位也，猶諸侯之失國家也”，房老師認為還可以從另外一個角度理解，士如果失位了，祭祀就無法進行，國家也就混亂了?！蹲髠鳌防镏v：“國之大事，在祀與戎。”士階層是承載著禮樂傳統(tǒng)的，執(zhí)掌國家的“祀”與“戎”。這體現(xiàn)了士人的重要性，所以無論從士生存的角度講，還是從國家穩(wěn)定的角度講，士人都應該出仕。
周霄又問道：“出疆必載質，何也？”孟子說：“士之仕也，猶農夫之耕也”，士人出仕就像農夫耕田一樣，這是他們的職責。“農夫豈為出疆舍其耒耜哉？”如果農夫出去能舍棄農具嗎？不能！農夫的職責是耕種，耕種自然離不開生產工具，而“耒耜”便是農夫行使自己職能的工具，所以農夫不能舍棄耒耜。房老師指出，士人其實也一樣，“士”之所以能 “仕”，這是因為他們對“禮”的掌握和傳承?！笆俊币蛘莆铡岸Y”而出仕，“禮”成為“士”出仕的重要條件。
周霄接著說既然出仕如此急迫，“君子之難仕，何也？”那為什么君子又遲遲的不肯出仕呢？孟子以類比的方式舉例進行了回答，“丈夫生而愿為之有室，女子生而愿為之有家，父母之心，人皆有之。”男女都希望成家成室，但如果“不待父母之命、媒妁之言，鉆穴隙相窺，逾墻相從，則父母國人皆賤之”，沒有父母的允許和沒有媒人的引薦，自己偷偷摸摸做這些，父母、國人知道了都是看不起的。
“古之人未嘗不欲仕也，又惡不由其道?！惫胖水斎欢枷Ｍ鍪?、為官，發(fā)揮自己的職能、承擔自己的社會責任，但是如果“不由其道”，不符合規(guī)矩，也不能為官?！安挥善涞蓝?，與鉆穴隙之類也?！弊龉俨挥善涞?，與男女”鉆穴隙相窺，逾墻相從”是類似的，這會為人所“賤之”，被別人瞧不起。
房老師總結說，首先，士人當然要出仕為官。從社會發(fā)展的角度來講，到了孟子生活的時代，很多士人已經沒有了世襲傳授的官職，為了生存，也需要發(fā)揮自己的才能，尋求出仕。其次，士人為官一定要“由其道”，如果“不由其道”，不符合禮則的規(guī)定，不符合道義，也不能為官。
6·4“后車數(shù)十乘，從者數(shù)百人”章
第四章是孟子和彭更的對話。這一章包括兩個方面的內容：一是“士無事而食”，士人是不是一定要有貢獻才能得到回報？二是得到回報的條件是什么？是動機目的？還是功效？
“后車數(shù)十乘，從者數(shù)百人，以傳食于諸侯”，彭更對孟子說，老師您在諸侯之間不停的穿梭來往，“不以泰乎？”這樣做是不是有點太過分了呢？“泰”，就是過分?！皞鳎▃huǎn）食”，就是輾轉受人供養(yǎng)之意。孟子說：“非其道，則一簞食不可受于人；如其道，則舜受堯之天下，不以為泰。子以為泰乎？”如果不符合道義，即使是一筐吃的東西都不能接受。堯舜禪讓，傳以天下，所以如果符合道義，天下都可以接受，因此我得到這些是合理的。
“否，士無事而食，不可也”，彭更說士人沒干什么事情，怎能不勞而獲呢？孟子回答到：“子不通功易事”，交換物資后，如果有多的可以補充其他不足的，這樣可以“農有余粟，女有余布”?！白尤缤ㄖ?，梓匠輪輿皆得食于子”，如果大家都互通有無的話，木工、車工也都可以有吃的東西?！坝诖擞腥搜?，入則孝，出則悌，守先王之道，以待后之學者”。
這里是指士人，他們在家孝敬父母，出去友愛兄弟?！按钡囊馑际墙?，教育后來人，能夠發(fā)揮教育上的作用?！岸坏檬秤谧樱巫痂鹘齿嗇浂p為仁義者哉？”如果士人這樣做卻不得食，那為什么要尊重木工、車工，而輕視仁義之士呢？種糧或織布是在做事，木工、車工也做事，士也在做事，他們所做的是“入則孝，出則悌，守先王之道，以待后之學者”。
“梓匠輪輿，其志將以求食也”，彭更馬上又問，車工和木工的動機是為了求得食物，“君子之為道也，其志亦將以食求之？”那么士人、君子堅守道義，目的動機也是為了求食嗎？“且子食志乎？食功乎？”孟子問：以動機為標準、還是以功效為標準呢？彭更回答說“食志”，以動機為準。
孟子接著舉了一個相對比較極端的例子：“有人于此，毀瓦畫墁”，有一個人把屋子上的瓦弄壞了，還在墻壁上涂飾。“其志將以求食也，則子食之乎？”他也是為了求食，你還會給他報酬嗎？彭更說“否”。孟子就說這是“非食志”，不以“志”為目標，還是以“功”為最后的目標。
房老師指出，在這一章中，孟子提出了士人、知識分子獨特的價值，那就是能守先王之道，以待后之學者。對于是以動機還是以功績?yōu)闃藴蔬@個問題，從孟子開始，一直到現(xiàn)在是人們關注的問題。孟子所謂“勞心”、“勞力”的區(qū)別，這并不是說社會分工有高低之別，不是說勞心者，就高高在上，這部分人也是有經濟基礎、思想基礎的，他們關注現(xiàn)實，胸懷天下，對社會發(fā)展有獨特功用，對于社會的貢獻不亞于農者、醫(yī)者、工匠、木匠等。不同的職業(yè)會有不同的職責，堅守自己的職業(yè)之道，堅守各自的道義，社會才能有和諧、穩(wěn)定的發(fā)展。
通講結束后，殷延祿老師就通講內容進行了點評與總結。
殷老師首先指出6·1章和6·3章討論的是同一個問題：君子怎么出仕？
“學而優(yōu)則仕”，這是孟子乃至所有儒者一生孜孜的追求；而不見諸侯，則是孟子一刻也不稍懈的操守。那么，孟子既然孜孜以求“出仕”，卻又為何如此固執(zhí)、迂腐地“不見諸侯”呢？
殷老師引梁濤先生《中國政治哲學史·第一卷》指出儒家士子必須與統(tǒng)治者合作，才能施展自己的才能，才能實現(xiàn)自己的理想。而在這種合作中，儒家士人有自己獨特的“責任和義務”，擔任的也不是一般意義上的“臣僚”。這是一個弘道的臣，而不是一個簡單入仕的臣。所以，“格君心之非”即是儒者需要承擔的責任與義務，是儒者以弘道為使命必然的自覺選擇，當然也是儒者必定要面臨的困局。
面對大壞的士風，面對弟子的困惑，孟子請來了兩位助教：看護園囿的小吏和善于駕車的王良?！爸臼坎煌跍羡郑率坎煌鼏势湓??！笨醋o園囿的小吏尚能“非其招不往也”，欲平治天下的人，怎么可以“不待其招而往”呢？“我不貫與小人乘，請辭”，安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏。
金履祥對此事的評價是：“利之一事，門不可啟，漸不可長。一以利而枉小，其弊必至于以利而枉大。孟子此語，亦是拔本塞源”，殷老師認為孟子的出仕之道就是孟子的義利之辯。如果說《梁惠王上》的第一章是申明義利之辯于梁惠王及天下君主的話，《滕文公下》第一章便是申明義利之辯于陳代以及天下士人。
6·2章，殷老師談到“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”三句不能概括“大丈夫”的豐富內涵。“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道”講的是理想信念；“得志，與民由之；不得志，獨行其道”講的是現(xiàn)實際遇，一個人即使是像孔孟那樣努力，也不一定就能得時，這時需要一個原則操守來客觀面對現(xiàn)實；“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”講的就是原則操守；“此之謂大丈夫”是對前面三句話的總結概括，只有把這樣一個有理想信念，能夠冷靜面對現(xiàn)實，有原則操守的人，才是大丈夫。由此，大丈夫的人格不僅體現(xiàn)在困頓之時，也體現(xiàn)在得志之時。只有勇于面對現(xiàn)實際遇、堅守原則操守、不斷追求理想信念的人，才是完整的大丈夫。
6·3章，此章和6·1章強調的都是孟子的出處之道。本章有一句話很關鍵，“古之人未嘗不欲仕也，又惡不由其道”。這還是在申明第一章的大義：儒者的出仕之道是什么？儒者為什么要堅持這樣的道？儒者要堅持大義，正是因為儒者有這樣道義上的擔當。
關于“士之失位也，猶諸侯之失國家也”之“猶”，意思應該就是“像”。后句有“惟士無田，則亦不祭”，所以這里的“猶”就是“猶如”“好像”的意思。從后文可以看到，在諸侯有國家的情況下，可以進行“耕助”等一系列的活動，而失國家之后，諸侯的這些活動就無法進行了。同樣的，士人失去祿位之后也就無法實現(xiàn)活動了。
6·4章，身處于混亂時代的孟子，面對有“大欲”的君、行“妾婦之道”的臣和掙扎于“水火之中”的民，孟子“乃所愿，則學孔子也”，毅然擔負起“平治天下”的重擔。歷史因此而選擇了他，讓他享有儒家亞圣的尊榮，身后風光。
孟子在生前也很風光，“后車數(shù)十乘，從者數(shù)百人，以傳食于諸侯?！睂Υ耍献拥牡茏优砀懿灰詾槿唬骸耙唤橹?，未事諸侯，上無功于國家，下無功于民庶，而偃然食人之食，略不辭讓，則非道之所宜?！边@個不僅僅是孟子的疑惑，也是社會大眾的疑惑。對此，孟子指出人和人之間，要有不同的分工，還要有合作。通過合作實現(xiàn)分工成果的交易，這樣社會才能獲得最大的幸福。
不過，彭更轉而又提出“梓匠輪輿，其志將以求食也；君子之為道也，其志亦將以求食與”之問。殷老師認為這已經不是前面問答邏輯的繼續(xù)，而是類似“遁辭”的理虧詞窮。這樣的“遁辭”，讓彭更由對孟子“傳食于諸侯”的不理解，轉向了對有道君子的道德綁架。
孟子對這種道德綁架進行了有力的批駁。無恒產而有恒心，乃君子的志向，這是私德；因事功而作利益的分配，乃社會的公義?；煜降屡c公義，以個人的私德去消解公義，放棄社會對個體的責任，這是典型的道德綁架。道德綁架是對有高尚志向、私德君子的戕害，必然會讓大眾失去效法的榜樣，讓社會失去正能量，最終反過來對社會造成戕害。
隨后，在主持人李文文的組織下，現(xiàn)場與線上的聽眾就自己的感悟和問題積極發(fā)言討論。
有學友提問道：孟子此處講“大丈夫”，而“君子”又是古今儒家永恒的道德追求。請問這兩者有何不同？該如何看待？就這一問題，房偉老師和殷延祿老師在這一問題上提出了自己的看法。
房偉老師指出，“大丈夫”和“君子”出現(xiàn)有時間上的差異?！熬印背霈F(xiàn)的時間較早，最早是對有德有位者的稱呼，后來內化為一種內在道德的評價。“大丈夫”是孟子所提出的一個人格理念。除出現(xiàn)時間的先后差異，二者間更多的是共性，比如對德性的共同追求等。今天提到的“大丈夫”，它不僅僅是一個時段或一個地域的一種用法，而是提出了在人格修養(yǎng)上永恒的一個范本。
殷延祿老師也認為大丈夫和君子沒有什么本質上的不同，《論語》里有：“君子之道三，我無能焉：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼”。正是因為君子是仁者，所以才能有“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道”的理想信念；正是因為君子是智者，所以才能有“得志，與民由之；不得志，獨行其道”的現(xiàn)實際遇；正是因為君子是勇者，所以才能有“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的原則操守。
接著，劉昭博士提問道：此四章以“出仕”“不仕”等是否遵道守禮來探討君子對社會責任的擔當，以及自身品格的堅守，這種遵道與守禮是不是也涉及到社會正義中的程序正義問題？
對此，殷延祿老師指出在孟子生活的時代，可能沒有所謂的“程序正義”問題。在那個時候做官，只要帶上“贄”，到一個國家去，人家認可你的理念或名氣，就會授予官職。但儒家認為即使你認可我的名氣，卻不認可我的理念和道義，那么授予我官職也不會就任。
活動最后，大家對房老師講解、殷老師與談、線上線下同道思考報以熱烈掌聲，“慢廬·慢讀之《孟子》通講”第十四講活動圓滿結束。
責任編輯：慊思
