“六經(jīng)皆史”兩種：“以史為經(jīng)”與“夷經(jīng)為史” | 鄺其立
“以史為經(jīng)”與“夷經(jīng)為史”——兼論古文經(jīng)學(xué)的實(shí)質(zhì)來源：《中國哲學(xué)史》2023年第3期
摘要：基于對“史”的不同理解，章學(xué)誠與章太炎對“六經(jīng)皆史”的闡釋迥異。章學(xué)誠認(rèn)為，史學(xué)如經(jīng)學(xué)一樣，是一門窮究大道的學(xué)問。他謂“六經(jīng)皆史”，實(shí)即“抬史為經(jīng)”。章太炎決意祛魅，以考史的方式審視群經(jīng)，終致“夷經(jīng)為史”，經(jīng)典紛紛化作史料。兩種“六經(jīng)皆史”說雖有不同，但都展現(xiàn)出古文經(jīng)學(xué)“以經(jīng)為史”的思想傾向。但經(jīng)學(xué)的歷史化，可能招致經(jīng)、史難分的身份迷失與墮為陳跡的意義危機(jī)。訴諸三代理想，章學(xué)誠避免讓承載三代記憶的經(jīng)書淪為一般史料。而打破上古神話的章太炎，卻讓古文經(jīng)學(xué)難以自立。從“以史為經(jīng)”到“夷經(jīng)為史”的演變中，蘊(yùn)藏著近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵線索。關(guān)鍵詞：六經(jīng)皆史；古文經(jīng)學(xué)；章學(xué)誠；章太炎章學(xué)研究者坂元弘子認(rèn)為：“繼承古文經(jīng)學(xué)系譜的章太炎很早便站在以孔子為'古良史’'六經(jīng)皆史’（章學(xué)誠）的立場上?！薄?】將章學(xué)誠與章太炎歸并入古文經(jīng)學(xué)陣營的看法，應(yīng)屬學(xué)界共識。究其原因，乃在于二者都旗幟鮮明地主張經(jīng)史不分家，且不約而同地強(qiáng)調(diào)史學(xué)之重要?！?】以經(jīng)為史的思想傾向，是古文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)特色?！傲?jīng)皆史”，亦可謂古文經(jīng)學(xué)家們共同尊奉的理念。章太炎曾多次提及章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”的主張，且不吝褒揚(yáng)道：“百年前有個章學(xué)誠，說'六經(jīng)皆史’，意見就說六經(jīng)都是歷史，這句話，真是撥云霧見青天。”【3】在無錫國專的演講中，亦曾說道：“經(jīng)與史關(guān)系至深，章實(shí)齋云'六經(jīng)皆史’，此言是也。”【4】后來又在《自述治學(xué)之功夫及志向》一文中，寫道：“余幼專治《左氏春秋》，謂章實(shí)齋'六經(jīng)皆史’之語為有見?！薄?】景慕之情，溢于言表。不過，章太炎專著《原經(jīng)》一文，攻駁章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”說不遺余力，認(rèn)為他“私意揣量，隨情取舍”【6】，貽誤后學(xué)甚多。這便令人感到疑惑，為何章太炎對章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”說的態(tài)度如此矛盾？章太炎究竟在何種意義上認(rèn)同之，又在何種意義上否定之？從章學(xué)誠發(fā)展到章太炎的“六經(jīng)皆史”觀，既是古文經(jīng)學(xué)本有思路的延伸，也是史學(xué)研究轉(zhuǎn)型的前奏。本文將從二者的“六經(jīng)皆史”說之異同著眼，嘗試?yán)迩逅麄冊诮?jīng)學(xué)觀與歷史觀上的差異，并借此探明古文經(jīng)學(xué)的實(shí)質(zhì)與近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。欲了解章太炎何以對“六經(jīng)皆史”的說法有如此“自相齟齬”的認(rèn)識，應(yīng)首先回到該命題的原語境中，考察章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”說的本意。二、“六經(jīng)皆史”：窮究大道的歷史哲學(xué)“六經(jīng)皆史”與章學(xué)誠被緊緊地聯(lián)系在一起，章氏已儼然成為這一口號的擔(dān)綱者。也正因如此，章學(xué)誠時常被指斥有舍棄常道、夷經(jīng)為史的嫌疑。這種看法顯然是失實(shí)的，章氏曾說，“六經(jīng)皆史也。古人不著書，古人未嘗離事而言理”【7】?？梢?，六經(jīng)所載之事，是明理的正途?！凹雌髅鞯馈?，才是士人君子的要務(wù)?！?】所以，如何明道是其學(xué)問的最終旨?xì)w。所謂“六經(jīng)皆史”，必須在其道論的理論背景中，才能得到合適的理解。那么，章氏究竟欲明何道？何以明道？《文史通義·原道上》篇開宗明義曰：“天地之前，則吾不得而知也。天地生人，斯有道矣，而未形也?！薄?】章學(xué)誠以天地生人之前為不可知?；蛟S，這對他來說乃是根本不必知的，因?yàn)檎率系睦碚撽P(guān)懷始終圍繞人事。生人之前的境況，無關(guān)宏旨。緊接著，章學(xué)誠描繪了一幅文明起源的圖景：隨著人類社會規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，維持秩序所需的組織形式也日漸復(fù)雜。道的漸形漸著，就展現(xiàn)為文明蒸蒸日上的進(jìn)程：人生有道，人不自知；三人居室，則必朝暮啟閉其門戶，饔飧取給于樵汲，既非一身，則必有分任者矣?；蚋魉酒涫拢蚍灼浒?，所謂不得不然之勢也，而均平秩序之義出矣。又恐交委而互爭焉，則必推年之長者持其平，亦不得不然之勢也，而長幼尊卑之別形矣。至于什伍千百，部別班分，亦必各長其什伍，而積至于千百，則人眾而賴于干濟(jì)，必推才之杰者理其繁，勢紛而須于率俾，必推德之懋者司其化，是亦不得不然之勢也；而作君作師，畫野分州，井田封建學(xué)校之意著矣。故道者，非圣人智力之所能為，皆其事勢自然，漸形漸著，不得已而出之，故曰天也?！?0】為了完成復(fù)雜的任務(wù)，人們不得不分工；為了讓每個人安分地各司其職，不得不制定公平的分配規(guī)則；合作中難免會出現(xiàn)爭端，為了讓雙方得到公正的裁判，不得不推舉德高望重的人作為仲裁；當(dāng)土地隨著人口規(guī)模的增長而擴(kuò)張，就不得不有人成為治理者和教化者，后世諸如井田、封建、學(xué)校等制度，便應(yīng)運(yùn)而生。推動社會運(yùn)轉(zhuǎn)的，正是這“不得不然之勢”。從章學(xué)誠的筆觸中，可以體察其微妙的用心。他將道視為文明演化、秩序生成的幕后推手，并有意保留道的神秘與不可知，認(rèn)為一切可見可知、有形有名者，皆是道之跡而非其“所以跡”。章氏拒絕為道下定義，而有意突出其自發(fā)自為、變動不居的特點(diǎn)?！?1】章學(xué)誠斷言，道，不僅是推動時代變化的原動力，亦是六經(jīng)的意義來源。他認(rèn)為“六經(jīng)皆器”，并據(jù)此敦促學(xué)人“據(jù)可守之器而思不可見之道”【12】。將歷史文本與超越時間的道關(guān)聯(lián)起來，旨在用道來成就經(jīng)的恒久意義。建基于道論，章學(xué)誠闡發(fā)出了一套經(jīng)典觀。這套經(jīng)典觀，重新定義了經(jīng)何以為經(jīng)，也最終證成了“六經(jīng)皆史”的論斷。章學(xué)誠于《文史通義·易教下》云：《易》與天地準(zhǔn)，故能彌綸天地之道。萬事萬物，當(dāng)其自靜而動，形跡未彰而象見矣。故道不可見，人求道而恍若有見者，皆其象也?！?3】“象”，李長春解之為：“對于道體而言，象是它'將形而未著’的狀態(tài)。'將形’是指將要讓自己呈現(xiàn)為某種有形之物；'未著’則是說道體尚未將自己呈現(xiàn)為某種有形之物?！薄?4】意即，“象”是道體向人展現(xiàn)自身的“中介物”。文王憑借“象”而作《易》，人借由《易》之“象”，才得以管窺天道。因之，《易》通過“象”而與道發(fā)生聯(lián)系，并由此獲致其神圣性與權(quán)威性。所以，懸象設(shè)教的《易》的經(jīng)典地位，其實(shí)由天道予以證成。進(jìn)而言之，《易》以外的其余諸經(jīng)也是通過“象”而與天道相關(guān)聯(lián)：象之所包廣矣，非徒《易》而已，六藝莫不兼之；蓋道體之將形而未顯也。雎鳩之于好逑，樛木之于貞淑，甚而熊蛇之于男女，象之通于《詩》也。五行之征五事，箕畢之驗(yàn)雨風(fēng)，甚而傅巖之入夢賚，象之通于《書》也。古官制紀(jì)云鳥，《周官》之法天地四時，以至龍翟章衣，熊虎志射，象之通于《禮》也。歌協(xié)陰陽，舞分文武，以至磬念封疆，鼓思將帥，象之通于《樂》也。筆削不廢災(zāi)異，《左傳》遂廣妖祥，象之通于《春秋》也?！?5】“象”貫通群經(jīng)。學(xué)者通過讀經(jīng)，或能間接窺見天道。經(jīng)之所以為經(jīng)的神圣性之由來，最終就通過“象”而溯源于“道”。正是在這一意義上，經(jīng)被譽(yù)為載道之書，成為道體的呈現(xiàn)，故章氏云：“夫六藝者，圣人即器以存道?！薄?6】顯然，章氏意欲將經(jīng)的意義錨定在道上。但他筆下的道，卻因變動不居而充滿不確定性，由此必然導(dǎo)出的理論后果就是：“六經(jīng)皆史”或“六經(jīng)皆器”。因?yàn)?，靜態(tài)的文本無法歷時地呈現(xiàn)道之流變，只能反映道體的某一段“切面”，捕捉它在三代歷史中的曇花一現(xiàn)。經(jīng)，勢必被拋離在無法捉摸的道身后，成為“已陳芻狗”。要言之，經(jīng)只是時代的產(chǎn)物，具有歷史性。通過經(jīng)來窮究道之全體，不啻天方夜譚。此即“六經(jīng)皆史”這一命題的真正含義。山口久和總結(jié)道：《原道下》篇曰：“夫道備于六經(jīng)，義蘊(yùn)之匿于前者，章句訓(xùn)詁足以發(fā)明之。事變之出于后者，六經(jīng)不能言，固貴約六經(jīng)之旨而隨時撰述以究大道也?！薄拔矣X得這一段是解開章學(xué)誠全部思想的鑰匙”，島田虔次的觀點(diǎn)可以說真的是“一言以蔽之”式的評論。章學(xué)誠認(rèn)為，六經(jīng)之中所存在的是六經(jīng)成書以前的道，其深奧的意義（義蘊(yùn)）可以通過訓(xùn)詁考證的經(jīng)學(xué)方法得以闡明。然而，不過是一種器的六經(jīng)無法包含六經(jīng)以后歷史過程中顯現(xiàn)的道。而史學(xué)記述六經(jīng)成書之后的歷史現(xiàn)象，概括六經(jīng)之精神，根據(jù)事實(shí)（器）闡明大道，只有史學(xué)才足以承繼六經(jīng)之后的知識活動?！?7】此說可謂明快。既然經(jīng)無法追隨道的持續(xù)變化，就必然會被道拋在身后，成為歷史。因此，歷代史官的使命，就是不斷地追尋道的蹤跡，將它揭示出來，此即“隨時撰述以究大道”?！半S時”二字，尤值得玩味。于此，史學(xué)的價值和意義陡然上升，史官也因之成為有形而上追求的群體，以“綱紀(jì)天人，推明大道”為己任?！?8】“筆削”與“一家之言”，是章學(xué)誠論史時最常見的兩個概念。“筆削”，意指孔子作《春秋》之事，“一家之言”則見于司馬遷的《太史公自序》。在章氏的心目中，以明道為志業(yè)的孔子與司馬遷，就是史官的典范。未來仍需有無數(shù)的孔子和司馬遷前赴后繼，究明大道。一言以蔽之，章氏史學(xué)乃以明道為志，而非以求實(shí)為職。經(jīng)由道論的奠基，古典史學(xué)獲得了形而上學(xué)的維度。但歷時性的道，卻可能使歷史化的文本淪為陳跡。可見，章學(xué)誠的“六經(jīng)皆史”說是一個充滿了內(nèi)在張力的論斷：一方面認(rèn)為經(jīng)呈現(xiàn)了超越的永恒之道，另一方面又不得不承認(rèn)其局限的歷史性。那么，章太炎究竟在何種意義上批評章學(xué)誠的“六經(jīng)皆史”說？三、“夷經(jīng)為史”：祛魅的經(jīng)學(xué)觀章太炎的批判詳見于《國故論衡·原經(jīng)》一文。該篇嘗試探究“經(jīng)”之原意：古之為政者必本于天，殽以降命。命降于社之謂殽地，降于祖廟之謂仁義，降于山川之謂興作，降于五祀之謂制度，故諸教令符號謂之經(jīng)。挽世有章學(xué)誠，以經(jīng)皆官書，不宜以庶士僭擬，故深非揚(yáng)雄、王通?！?9】文中“命降于社之謂殽地，降于祖廟之謂仁義，降于山川之謂興作，降于五祀之謂制度”出自《禮記·禮運(yùn)》。凡此數(shù)語，意在證明教令符號“必本于天”。而只有稟受天命的為政者，才具備發(fā)布教令符號的權(quán)力。進(jìn)而言之，若將“經(jīng)”與“教令符號”相聯(lián)系，便是將經(jīng)的著作權(quán)獨(dú)屬于官方。這種看法，與章學(xué)誠“以經(jīng)皆官書”的思想若合符節(jié)。他認(rèn)為，三代之時無私家著述，故史書“不宜以庶士僭擬”。章太炎并不接受這種經(jīng)典觀，他之所以率先總結(jié)章學(xué)誠的說法，旨在樹立論辯的靶子，以便通過批判論敵來闡述己見。所以他隨即反證道：學(xué)誠以為《六經(jīng)》皆史，史者固不可私作。然陳壽、習(xí)鑿齒、臧榮緒、范曄諸家，名不在史官，或已去職，皆為前修作年歷紀(jì)傳。太史公雖廢為掃除隸，《史記》未就，不以去官輟其述作。班固初草創(chuàng)《漢書》，未為蘭臺令史也?！籽苡执巍稘h》《魏尚書》。世儒《書儀》《家禮》諸篇，亦悉規(guī)摹士禮。此皆不在官守，而著書與六藝同流，不為僭擬?！?0】章學(xué)誠的“六經(jīng)皆史”之說，可離析出兩層內(nèi)涵：一是六經(jīng)皆史書，具有歷史性、時代性；二是史書不可私自撰作，所以六經(jīng)皆出自官家。章太炎反駁的矛頭，主要指向后者。他指出，撰《三國志》的太子中庶子陳壽、作《漢晉春秋》的滎陽太守習(xí)鑿齒、作《晉書》的徐州主簿臧榮緒和著《后漢書》的太子詹事范曄，本職皆非史官，卻仍著述史書。至于太史公司馬遷，也是在受刑離職之后，才完成了《史記》的書寫。包括后來的班固、孔衍，亦是私作國史。凡此總總皆非僭擬，足以駁斥章學(xué)誠獨(dú)斷的看法。但對于章學(xué)誠來說，這一反駁卻未必有力，因?yàn)樗撜f的是應(yīng)然層面的理當(dāng)如何，而非現(xiàn)實(shí)層面的事實(shí)如此。在他看來，三代之時，官師合一、治教不分，經(jīng)或史都出于官家，其間并無私家著述擾亂人心。但歷史發(fā)展到孔子的時代便急轉(zhuǎn)直下，治與教、德與位已然分離，于是才會出現(xiàn)大量私家作史的僭越之事。章太炎所列舉的私家著述的事例，正是章學(xué)誠所要批判的現(xiàn)象。不過，章太炎的批駁是否成立只是問題的一方面。更為值得注意的是他的論證方式：通過枚舉歷史事實(shí)，以證偽其說。這也反映了章學(xué)誠與章太炎理論旨趣的不同：章學(xué)誠的理論基點(diǎn)是道，因而存在一個作為標(biāo)準(zhǔn)的超越維度，也由此獲得了批判現(xiàn)實(shí)的力度。遂判定一切偏離于“道”的私己之見，都是蠱惑人心的妄言。章太炎所秉持的，恰是否棄了天道信仰的祛魅經(jīng)學(xué)觀，所以未及詳談應(yīng)然如何，而徑直訴諸現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，以史為鑒。因之，“經(jīng)”的外延也隨著內(nèi)涵的變化而擴(kuò)展?！对?jīng)》云：案《吳語》稱“挾經(jīng)秉枹”，兵書為經(jīng)；《論衡·謝短》曰“《五經(jīng)》題篇，皆以事義別之，至禮與律獨(dú)經(jīng)也”，法律為經(jīng)；《管子》書有“經(jīng)言”“區(qū)言”，教令為經(jīng)。說為官書誠當(dāng)，然《律歷志》序庖犧以來帝王代禪，號曰“世經(jīng)”；辨疆域者有圖經(jīng)，摯虞以作《畿服經(jīng)》也。經(jīng)之名廣矣……世異變而人殊化，非徒方書稱經(jīng)云耳?！?1】在經(jīng)的名目下，體裁并無限定。非獨(dú)先王政典，從兵書、律典、教令到圖籍等典籍史料，都可歸入經(jīng)部。這種看法，與章太炎釋“經(jīng)”為“線裝書”的理解形成呼應(yīng)，他說：“經(jīng)之訓(xùn)常，乃后起之義?！美K貫穿，故謂之經(jīng)。經(jīng)者，今所謂線裝書矣?！薄?2】剔除了“經(jīng)”中之“道”，經(jīng)就從常道的載體降為一般的歷史材料。正是在史料的意義上，經(jīng)部才能囊括各種題材的古籍資源。由此可見，章太炎之所以批判章學(xué)誠，表面上是認(rèn)為他將經(jīng)的著作權(quán)獨(dú)屬于官方的論斷太狹隘，而引發(fā)歧見的根本原因其實(shí)是他們對于“六經(jīng)皆史”的“史”之理解大相徑庭。在章太炎的語境中，“六經(jīng)皆史”之“史”，即是實(shí)錄歷史的材料。因此，他以考究史實(shí)為目標(biāo)去考察經(jīng)書，并借此重新確定六經(jīng)的性質(zhì)。《檢論》一書，是章太炎反復(fù)校訂《訄書》后出版的最終成果，為足以代表其成熟思想的學(xué)術(shù)結(jié)晶。該書分為九卷，其中卷二收錄的十篇文章，主要以考史的方式解析經(jīng)文，討論六經(jīng)的歷史起源等關(guān)鍵問題。這部分的內(nèi)容，集中地展現(xiàn)了章太炎對諸經(jīng)的處理方式和性質(zhì)判斷。在《易論》中，章太炎通過解讀卦爻辭的方式，還原上古的婚姻家庭、政治宗教等生活實(shí)況。雖不否認(rèn)這些材料的價值，遂謂“若夫時有興廢，事有得失，則爻象之所包絡(luò)，可依以取舍也。卦則為時，爻則為位。有時以觀百世變遷，有位以觀一人進(jìn)退?！薄?3】但已非如傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)家那樣，認(rèn)為經(jīng)書盡善盡美。他甚至認(rèn)為“作《易》者雖聰敏，欲為貞端謀主，徒袽補(bǔ)其瘡痍耳?！薄?4】就對治時弊的效果上來看，《易》也乏善可陳。《〈尚書〉故言》又云：“《三墳》《九丘》不遞次者十二家，有禹、湯、成王，在五帝后也?？鬃右札R圣廣淵之才，定著《尚書》，所以不錄。墳丘刻石紀(jì)功，雖上世弗能薦信，為是刪其矯誣，去其偽辭，歸于實(shí)錄?！薄?5】《三墳》《九丘》等上古的材料，由于多雜有歌功頌德的虛浮之辭，需經(jīng)孔子刪削之后，方可傳述。他認(rèn)為，孔子以實(shí)事求是為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行刪削。經(jīng)由其手的《尚書》，遂變?yōu)橐徊靠煽康氖妨霞?o:p>針對《詩經(jīng)》，章太炎著有《〈關(guān)雎〉故言》一文，該文以鉤沉史實(shí)為目標(biāo)，從《關(guān)雎》中考訂出鬼侯嫁女于紂王的上古故事。在評述禮經(jīng)的《禮隆殺論》中，章太炎寫道：“今世階位既已削夷，宮室裳服之用，彌遠(yuǎn)于古，跪拜則人之所倦?yún)?，自非禮之原本，宜一切可以棄除?！薄?6】章氏徑直以《禮》為舊制實(shí)錄，免去其常道圣典的名號包袱。于是將其權(quán)威也一并刊落，成為取舍由人的材料。再如《辨樂》一文，將歷來認(rèn)為是黃帝所作的《咸池》，考定為《周書·王會》記載的“樓煩以星施”，即古時山西野蠻部落的樂舞。于是有“古樂在今則不用”【27】之語。在《〈春秋〉故言》中，章氏將《春秋》定性為“往昔先王舊記也”，這與視《春秋》為立法書的今文經(jīng)學(xué)大異?！按呵?，天子之事也”與“罪我者其惟《春秋》乎”等素為今文經(jīng)學(xué)家引據(jù)。章氏予以新解：所謂“《春秋》天子之事”，并不能說明《春秋》是孔子的素王之作，不過宣明了包括諸侯記事之官在內(nèi)的所有史官皆隸屬于王官，由天子指派?？鬃与m不為史官，但為了保留史實(shí)，竊取了掌于王官的“凡例”，并據(jù)以修正《春秋》。夫子因越俎代庖而難辭其咎，故有“罪我者其惟《春秋》乎”的喟嘆。所謂“《春秋》經(jīng)世先王之志”中的“經(jīng)世”，亦“猶云世紀(jì)編年矣”【28】。一經(jīng)章太炎的“祛魅”，經(jīng)書紛紛化作歷史陳跡，也由此抹平三代理想的“高峰”。此即章太炎意義上的“六經(jīng)皆史”。四、迥異的歷史觀：古文經(jīng)學(xué)兩種沿著不同的思路，章學(xué)誠和章太炎分別完成“六經(jīng)皆史”說的建構(gòu)，成為古文經(jīng)學(xué)的兩座“地標(biāo)”?？v使他們對“史”的理解判然有別，但不分經(jīng)史的思想共識，足以將之納入古文經(jīng)學(xué)的陣營中。也正因如此，古文經(jīng)學(xué)的內(nèi)部問題，必然會在他們身上有所體現(xiàn)。因?yàn)檫@一內(nèi)部問題，導(dǎo)源于以經(jīng)為史的論斷。經(jīng)學(xué)歷史化的種子，于古文經(jīng)學(xué)創(chuàng)始之初便已經(jīng)埋下。劉歆在《六藝略》中，以時間順序?yàn)榱?jīng)排次，這一做法實(shí)屬首創(chuàng)?？贾韧墨I(xiàn)如《史記·儒林傳》《莊子·天下》篇，其對五經(jīng)的排序都遵循由易而難的為學(xué)次序：《詩》《書》《禮》《易》《春秋》，與劉歆絕異。依據(jù)劉歆的說法，《易》溯源于伏羲，《書》“上斷于堯”，《詩》“上采殷”，《禮》“至周曲為之防”，《春秋》由孔子刪定。劉歆的用意，是要在歷史的脈絡(luò)中重新認(rèn)識諸經(jīng)。后來的古學(xué)大師鄭玄，更明顯地具有歷史化解經(jīng)的傾向。他的解讀方式可總結(jié)為“三代異制”【29】。具體地說，鄭玄先預(yù)設(shè)《周禮》為周代制度的實(shí)錄，若在注解諸經(jīng)時，碰到有不合乎《周禮》的制度設(shè)計(jì)時，則用排除法，將經(jīng)文判定為夏制或殷制?！?0】鄭玄為調(diào)和異義所使用的策略，會帶來一個理論后果：經(jīng)文的歷史化。因?yàn)橄?、殷、周制都曾是一代之法，將?jīng)文斷為三代制度，即是將經(jīng)文視為歷史制度之實(shí)錄。循此，必然會陷入經(jīng)史不分的局面，從而招致兩方面的質(zhì)難：若經(jīng)淪為史，那么，經(jīng)何以為經(jīng)？而且，已成往跡的經(jīng)文是否仍有恒久意義？此即經(jīng)學(xué)的身份迷失與意義危機(jī)的問題。對于這一古文經(jīng)學(xué)的內(nèi)部問題，鄭玄沒有給出更多的解釋。【31】章學(xué)誠的六經(jīng)皆史說，倒是可以提供一種解決思路。上文引述的山口久和告訴我們，章學(xué)誠賦予史官“隨時撰述以究大道”的使命，由此，史學(xué)獲得堪與經(jīng)學(xué)媲美的重要性。但山口沒有解釋的是，為何章學(xué)誠如此獨(dú)鐘于三代，又為何唯獨(dú)以三代政典為經(jīng)。細(xì)繹《原道》一文，可以找到一些線索。章氏認(rèn)為，三代尤其是文、武、周公的時代，是一段特殊的歷史時期。六經(jīng)之卓絕，端賴于其誕生時代之獨(dú)特。正是這一千載難逢的歷史“時會”，造就了集大成的周公與六經(jīng)：自有天地，而至唐、虞、夏、商，跡既多而窮變通久之理亦大備。周公以天縱生知之圣，而適當(dāng)積古留傳，道法大備之時，是以經(jīng)綸制作，集千古之大成，則亦時會使然，非周公之圣智能使之然也。孟子曰：“孔子之謂集大成?！苯裱约蟪烧邽橹芄隳算Ｓ诿献又笟e？曰：集之為言，萃眾之所有而一之也。自有天地，而至唐、虞、夏、商，皆圣人而得天子之位，經(jīng)綸治化，一出于道體之適然。周公成文、武之德，適當(dāng)?shù)廴鮽?，殷因夏監(jiān)，至于無可復(fù)加之際，故得藉為制作典章，而以周道集古圣之成，斯乃所謂集大成也?！?2】周公獲得了空前絕后的歷史機(jī)緣。這首先體現(xiàn)在，當(dāng)時正值道法大備的歷史階段，周公享有前人所不具備的歷史資源。自唐、虞、夏、商以來，已經(jīng)積累了豐富的治理經(jīng)驗(yàn)，所以周公在制作之時，可以參合前代政典，鑄就集大成的典章制度。相較從前，周公得到了更多來自道的啟示和關(guān)于道的線索。較之治教分離的后世，周公制禮作樂的時代也無疑是更理想的黃金時代。周公是如此偉大，以至于孔子之所以成圣的尊榮，就在于存續(xù)了周公志業(yè)?？梢姡芄贫Y作樂之時，正是道體呈現(xiàn)最清晰、最豐富的“歷史的軸心”，亦是道寓于器、官師合一的“古典黃金時代”?！?3】章學(xué)誠總結(jié)道：“故創(chuàng)制顯庸之圣，千古所同也。集大成者，周公所獨(dú)也。時會適當(dāng)然而然，周公亦不自知其然也?！薄?4】絕無僅有的歷史時會，成就周公與六經(jīng)之獨(dú)絕。章學(xué)誠之所謂“道”，是窮變通久、難以捉摸的本源。作為存在之根源與動力的“道”，將與時俱變，展開為非均質(zhì)的歷史進(jìn)程。所以，并非每一段歷史時期都有同等分量，它會經(jīng)歷低谷，也會有高峰時刻。這個高峰無疑就是三代，周公就站在頂點(diǎn)之上經(jīng)綸垂訓(xùn)。既然“后人不見先王”，且與黃金時代漸行漸遠(yuǎn)，便只能“據(jù)可守之器而思不可見之道”。所以，章學(xué)誠雖以“六經(jīng)皆器”，承認(rèn)在時間序列中的經(jīng)與超越時空之道無法相提并論。但同時也肯定了經(jīng)具有無可替代的意義和價值，因?yàn)樗Q生于一個偉大的時代?！傲?jīng)皆史”，卻是最光輝的歷史。與“道器合一”的黃金時代相比，所有歷史都黯然失色。因此，在異質(zhì)的歷史觀中，章學(xué)誠找回了獨(dú)屬于經(jīng)的身份和意義，回應(yīng)了古文經(jīng)學(xué)的內(nèi)在問題。引入凌駕于歷史之上、時間之外的超越之道，就是章學(xué)誠解決問題的關(guān)鍵所在。對致力于祛魅的章太炎來說，斷然無法在其經(jīng)學(xué)觀中容納一個外在的、超越的神秘之道。但如果取消了外在超越、變動不居之道的預(yù)設(shè)，歷史便“扁平化”、均質(zhì)化。因?yàn)椋魶]有流變的“道”在歷史身后“興風(fēng)作浪”，就既無所謂歷史的波峰，亦無所謂波谷，更不會設(shè)想一個被稱為黃金時期的“三代”。如其在《檢論》中所認(rèn)為的那樣，以禮樂為舊時制度的不完美表現(xiàn)，以卦爻辭反映上古社會的原始情狀，其中并沒有預(yù)設(shè)一個超絕的完美時代，章太炎遂由此導(dǎo)出一種同質(zhì)的歷史觀。是否承認(rèn)三代理想，分別表現(xiàn)為異質(zhì)或均質(zhì)兩種歷史觀，這也正是兩種“六經(jīng)皆史”說的分歧所在。那么，章太炎為何否棄上古理想的預(yù)設(shè)？不妨將此問題置于更宏觀的思想史圖景中，一探究竟。時值晚清，風(fēng)云突變，政局動蕩，經(jīng)學(xué)的大廈也岌岌可危。而流行于彼時思想界的線性歷史觀，打破了對黃金時代的想象，成為侵蝕經(jīng)學(xué)根基的一股重要力量。對于線性史觀，王汎森總結(jié)云：“此處所謂'線性歷史觀’是一個比較寬泛的觀念，相對于循環(huán)式的或退化式的歷史觀，它認(rèn)為歷史發(fā)展是線性的、有意志的、導(dǎo)向某一目標(biāo)的，或是向上的、不會重復(fù)的、前進(jìn)而不逆轉(zhuǎn)的。”【35】要言之，線性史觀有兩個關(guān)鍵點(diǎn)：其一為進(jìn)化論，因置理想于未來，所以刻畫出一條拾階而上的發(fā)展軌跡。其二為普遍性，因終極目標(biāo)具有普遍性，所以諸文明進(jìn)化的歷程亦大同小異。時值東漸之歷史觀甚囂塵上，用中國歷史佐證線性發(fā)展之“公例”的嘗試，于其時屢見不鮮。直接提供了一套線性歷史框架的《社會通詮》備受關(guān)注，成為理論焦點(diǎn)，即為其證。【36】顯然，若將中國歷史置于線性進(jìn)化的脈絡(luò)中，那么作為文明原點(diǎn)的三代，將不可避免地從光輝頂點(diǎn)墮入原始荒昧。也就是說，線性史觀的流行，導(dǎo)致三代理想的幻滅。不過，章太炎的思想是反公理化的。他顯然未受這股思潮的擺布，并不相信存在著一條普適的進(jìn)化之路。雖則于《訄書》的《中國通史略例》中，太炎先生表達(dá)了疑似線性史觀的觀點(diǎn)，認(rèn)為人類發(fā)展具有共通性，但隨即在修訂后的《檢論》中，刪去此文?！?7】足見章氏對線性史觀“執(zhí)一廢百”的論調(diào)，始終保持警惕。在《〈社會通詮〉商兌》中，他也對嚴(yán)復(fù)所倡的歷史發(fā)展階段之普遍性，提出了質(zhì)疑?！?8】而在《四惑論》一文中，更斥“進(jìn)化”為人心之蠱惑。無疑，在揄揚(yáng)線性史觀的風(fēng)潮中，章太炎實(shí)屬異調(diào)。在他看來，寄望于過度渲染、美化的理想或?yàn)跬邪?，非但是虛幻的，更且是危險的。這一思想，顯然受到了莊學(xué)的影響。釋讀“齊物”真義的《齊物論釋》，是他最為自得、珍視的一部作品，曾自詡“一字千金”。其中要義，即是排拒“齊其不齊”的執(zhí)心妄念，而追求“不齊而齊”的適性平等。對章氏而言，標(biāo)舉普遍的終極目標(biāo)與進(jìn)化之路的線性史觀，無異于強(qiáng)扭“殊別”為“同一”，背離其維護(hù)“殊別”之間絕對平等的旨?xì)w?！?9】所以，基于對線性史觀與進(jìn)化論的反思，章太炎演繹出一套消解“理想敘事”的“齊物”哲學(xué)。于是，未來的烏托邦與過往的黃金時代，一并成為待破的執(zhí)障。吊詭的是，無論是線性史觀的擁躉，還是嗤之以鼻的章太炎，都在否棄上古理想這一點(diǎn)上達(dá)成共識。前者寄希望于未來，推三代為蒙昧；后者干脆澆滅一切使人頭腦發(fā)熱的“幻想”。伴隨著黃金時代神話的覆滅，古文經(jīng)學(xué)也逐漸敗落。均質(zhì)化的歷史觀，抹削了寄存經(jīng)學(xué)價值與意義的三代理想。由此可知，三代理想實(shí)為古文經(jīng)學(xué)據(jù)以自立的根本前提。古文經(jīng)學(xué)歷史化的解讀方式，使經(jīng)書成為三代史料。如果三代不過是一段乏善可陳的歷史，那么承載了三代記憶的經(jīng)典，將無可避免地淪為陳跡?？梢哉f，古文經(jīng)學(xué)的命運(yùn)被維系在三代的光輝頂點(diǎn)之上。如果說以經(jīng)為史是古文經(jīng)學(xué)的核心標(biāo)識，三代理想便是其根本前提。理想若存，則對經(jīng)典的歷史化解讀并不必然招致自我解構(gòu)的窘境。僅當(dāng)三代神話的光環(huán)黯淡之后，經(jīng)學(xué)瓦解的機(jī)緣才被觸發(fā)。古文經(jīng)學(xué)固有的歷史化沖動，兼以西學(xué)東漸背景下的歷史觀扭轉(zhuǎn)，一內(nèi)一外兩重因素疊加在一起，共同釀成經(jīng)學(xué)的意義危機(jī)。無意之間，章太炎成為瓦解經(jīng)學(xué)的推手。“六經(jīng)皆史”，不僅是章學(xué)誠和章太炎所共享的理念，也代表了古文經(jīng)學(xué)不強(qiáng)調(diào)經(jīng)史之分的一貫思路。因?yàn)椤笆贰钡膬?nèi)涵十分模糊，所以“六經(jīng)皆史”有著廣闊的理解空間。章學(xué)誠借此超越之道，將三代歷史神圣化為政教理想之所系，古文經(jīng)學(xué)得以不墜。概言之，以道解史，進(jìn)而以史為經(jīng)。這一方案，迂曲而隱蔽地訴諸、匯入了“以道釋經(jīng)”的今文經(jīng)學(xué)思路。今文經(jīng)學(xué)訓(xùn)“經(jīng)”為“?！保越?jīng)為載道之書，是通過抬升經(jīng)的品級，從而與歷史現(xiàn)實(shí)拉開距離?！?0】經(jīng)史之間，涇渭分明。古文經(jīng)學(xué)以經(jīng)為史，但這里的“史”，指代了象征政治理想、作為現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的三代歷史。一如三代與三代以降的現(xiàn)世，是兩段異質(zhì)的歷史。經(jīng)史之間，仍舊判若云泥。在這一意義上，作為政教原點(diǎn)同時也是需要不斷回溯的終點(diǎn)的三代，已無異于道的代名詞。今、古文經(jīng)學(xué)在理論的深處，仍可融通。在以經(jīng)為史的意義上，章太炎為純正的古文經(jīng)學(xué)家，但其均質(zhì)的歷史觀早已越出傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的限囿。他通過一番祛魅的功夫，將經(jīng)學(xué)拉回現(xiàn)實(shí)的地面，這被后學(xué)奉為現(xiàn)代史學(xué)的濫觴。這也許出乎太炎先生的意料，卻仍在古文經(jīng)學(xué)的情理之中。1[日]坂元弘子：《中國近代思想的“連鎖”——以章太炎為中心》，郭馳洋譯，上海：上海人民出版社，2019年，第74頁。2如錢玄同說：“殆因章太炎師亦云'六經(jīng)皆史’之故。其實(shí)是今文學(xué)者的龔定庵與古文學(xué)者的章太炎師皆采用此章實(shí)齋之新說而已?！保ㄥX玄同：《錢玄同全集》第四卷，北京：中國人民大學(xué)出版社，1999年，第305-306頁。）汪高鑫亦說：“章太炎不但將'六經(jīng)皆史’說視為古文家言，以此作為自己學(xué)說的重要思想。”（汪高鑫：《中國經(jīng)史關(guān)系史》，合肥：黃山書社，2017年，第560頁。）3章太炎：《章太炎全集》第14冊，上海：上海人民出版社，2015年，第99頁。4章太炎：《章太炎全集》第15冊，上海，上海人民出版社，2015年，第409頁。6 章太炎云：“凡說古藝文者，不觀會通，不參始末，專以私意揣量，隨情取舍，上者為章學(xué)誠，下者為姚際恒，疑誤后生多矣?！保ㄕ绿鬃?，龐俊、郭誠永疏證：《國故論衡疏證》下，北京：中華書局，2011年，第395頁。）7 （清）章學(xué)誠撰，葉瑛校注：《文史通義校注》，北京：中華書局，2014年，第1頁。8 章氏云：“器拘于跡，而不能相通，惟道無所不通，是故君子即器以明道，將以立乎其大也?！保ㄕ聦W(xué)誠：《章學(xué)誠遺書》，北京：文物出版社，1985年，第84頁。）9 （清）章學(xué)誠撰，葉瑛校注：《文史通義校注》，第139頁。10 （清）章學(xué)誠撰，葉瑛校注：《文史通義校注》，第139-140頁。11 李長春先生對《原道》篇有精彩解讀。參見李長春：《章學(xué)誠的歷史形上學(xué)論析》，《中國哲學(xué)史》2016年第4期。12 （清）章學(xué)誠撰，葉瑛校注：《文史通義校注》，第123頁。13 （清）章學(xué)誠撰，葉瑛校注：《文史通義校注》，第18頁。14 李長春：《章學(xué)誠的歷史形上學(xué)論析》，《中國哲學(xué)史》2016年第4期。15 （清）章學(xué)誠撰，葉瑛校注：《文史通義校注》，第18頁。16 （清）章學(xué)誠撰，葉瑛校注：《文史通義校注》，第128頁。17 [日]山口久和：《章學(xué)誠的知識論——以考證學(xué)批評為中心》，王標(biāo)譯，上海：上海古籍出版社，2006年，第163-164頁。18 《答客問上》云：“章子曰：史之大原，本乎《春秋》。《春秋》之義，昭乎筆削。筆削之義，不僅事具始末，文成規(guī)矩已也。以夫子'義則竊取’之旨觀之，固將綱紀(jì)天人，推明大道?！币姡ㄇ澹┱聦W(xué)誠撰，葉瑛校注：《文史通義校注》，第436頁。19 章太炎撰，龐俊、郭誠永疏證：《國故論衡疏證》下，第379-380頁。20 章太炎撰，龐俊、郭誠永疏證：《國故論衡疏證》下，第382-385頁。21 章太炎撰，龐俊、郭誠永疏證：《國故論衡疏證》下，第381-382頁。22 章太炎：《章太炎全集》第15冊，第871頁。23 章太炎：《章太炎全集》第3冊，上海：上海人民出版社，2014年，第388-389頁。29 廖平云：“鄭君注《禮記》，凡遇參差，皆以為殷周異制?！币娛娲髣?、楊世文編：《廖平全集》第1冊，上海：上海古籍出版社，2015年，第56頁。30 例如，《王制》云“公、侯方百里”，鄭玄因其與《周禮》的五百里之封不同，所以排除《王制》此段經(jīng)文為周制的可能，遂將經(jīng)文定為夏殷之制。又如，《王制》有“天子諸侯無事，則歲三田”的規(guī)定，這與《周禮》“春曰蒐，夏曰苗，秋曰狝，冬曰狩”的歲四田不合，所以鄭玄以為“蓋夏時也”。見《禮記正義》，上海：上海古籍出版社，2008年，第505頁。31 陳壁生先生認(rèn)為，鄭玄將經(jīng)文所提及的制度歸屬于不同的先王之法，卻沒有明確提出一個貫穿諸法的道。參見陳壁生：《鄭玄的法與道》，《中國哲學(xué)史》2019年第1期。32 （清）章學(xué)誠撰，葉瑛校注：《文史通義校注》，第112、113頁。33 張廣生認(rèn)為：“在章學(xué)誠看來，圣與王的合一或分離是觀察世道興衰的關(guān)鍵，即使'官師治教分離’在后世已經(jīng)是某種事實(shí)，但古典黃金時代仍然是歷史的軸心，'三代’以前的歷史意義都匯聚于這個軸心，'三代’之后的時代必須不斷回憶和仰望這個軸心才能獲得前進(jìn)的力量?！保◤垙V生：《先王政典還是后圣微言：章學(xué)誠經(jīng)典觀的啟示》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期。）李長春也指出：“在章學(xué)誠看來，正是因?yàn)樯跉v圣之后、孔子之前這樣一個特殊的歷史時刻，周公對于道體的'效法’才成為道體最為完美的'成象’?！保ɡ铋L春：《章學(xué)誠歷史哲學(xué)中的知識問題》，《哲學(xué)研究》2022年第7期。）34 （清）章學(xué)誠撰，葉瑛校注：《文史通義校注》，第113頁。35 王汎森：《近代中國的史家與史學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年，第30頁。36 王汎森：《近代中國的史家與史學(xué)》，第30頁。37 王汎森：“（章太炎：）'若夫心理社會宗教各論，發(fā)明天則，烝人所同，于作史尤要領(lǐng)’，章太炎仍然認(rèn)為在心理、社會、宗教等方面，全人類的發(fā)展條理是一樣的。這篇文章后來在《檢論》中被刪去，表示他的見解有所改變。”（王汎森：《近代中國的史家與史學(xué)》，第42頁。）38 干春松：《民族主義與現(xiàn)代中國的政治秩序——章太炎與嚴(yán)復(fù)圍繞〈社會通詮〉的爭論》，《開放時代》2014年第6期。39 張志強(qiáng)：《“操齊物以解紛，明天倪以為量”——章太炎“齊物”哲學(xué)的形成及其意蘊(yùn)》，《中國哲學(xué)史》2012年第3期。40 《白虎通·五經(jīng)》：“經(jīng)，常也?！?/span>
責(zé)任編輯：慊思
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
