由于新冠疫情的沖擊最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》，意見要求：堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，積極引導(dǎo)當(dāng)事人協(xié)商和解、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共渡難關(guān)，切實(shí)把矛盾解決在萌芽狀態(tài)、化解在基層。
01
人民調(diào)解有了更多發(fā)揮自己優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)。
人民調(diào)解是指依法設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)所實(shí)施的調(diào)解民間糾紛的行為。根據(jù)《人民調(diào)解法》規(guī)定，村民委員會(huì)、居民委員會(huì)設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)。企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)。人民調(diào)解委員會(huì)通過(guò)說(shuō)服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動(dòng)。
02
調(diào)解具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)
一、主動(dòng)性，有利于矛盾糾紛及時(shí)解決，防止矛盾糾紛的激化。
二、有簡(jiǎn)捷、及時(shí)和經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，它著重在調(diào)解委員會(huì)的主持下，就近、及時(shí)地化解民間糾紛，以最短的時(shí)間完成對(duì)矛盾糾紛的處理，能降低糾紛解決的成本，減輕人民群眾和國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)。
三、分布廣泛性，有利于方便廣大人民群眾。
四、是最重要的：人民調(diào)解能兼顧情與法。
五、經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可以制作調(diào)解協(xié)議書。當(dāng)事人認(rèn)為無(wú)需制作調(diào)解協(xié)議書的，可以采取口頭協(xié)議方式，人民調(diào)解員應(yīng)當(dāng)記錄協(xié)議內(nèi)容。口頭調(diào)解協(xié)議自各方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議之日起生效。”人民調(diào)解的結(jié)果是新的協(xié)商，新的合約，其結(jié)果也不必像民事判決一樣上傳至裁判文書網(wǎng)供查詢，故更具保密性。
人民調(diào)解的法律效力：
我國(guó)《人民調(diào)解法》規(guī)定“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)解協(xié)議的履行情況進(jìn)行監(jiān)督，督促當(dāng)事人履行約定的義務(wù)。”
調(diào)解協(xié)議的可訴性
經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，當(dāng)事人之間就調(diào)解協(xié)議的履行或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，一方當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。
調(diào)解協(xié)議的可被執(zhí)行性
雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的，可以向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。并規(guī)定“人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?！?/p>
4
申請(qǐng)程序簡(jiǎn)便，使用率高
調(diào)委會(huì)受理糾紛有兩種方式：一是當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解，二是調(diào)委會(huì)主動(dòng)調(diào)解。當(dāng)事人一方或雙方可以口頭或書面向調(diào)委會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。
03
調(diào)解機(jī)制對(duì)金融機(jī)構(gòu)的影響
面對(duì)日益增多的金融糾紛案件，最高院所做出的指導(dǎo)意見使得法院目前都在尋求與調(diào)解中心的合作，如人民銀行和銀保監(jiān)局在各地設(shè)立的金融糾紛調(diào)解中心、銀行業(yè)糾紛調(diào)解中心等。在調(diào)解中，金融機(jī)構(gòu)不得不放棄部分權(quán)益，如達(dá)不成協(xié)議再行起訴，將會(huì)延長(zhǎng)債權(quán)處理的時(shí)效，如債務(wù)人在人民調(diào)解期間逃避債務(wù)，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)而言將十分不利。
所以對(duì)于調(diào)解，小編認(rèn)為不必過(guò)分追求和解的效果，法院與債權(quán)人仍需從自身出發(fā)，制定更為適合的調(diào)解機(jī)制。
聯(lián)系客服
