據(jù)學(xué)者研究，在大約距今6000年至7000年左右的時候，山西省襄汾縣一帶的文化，就呈現(xiàn)出向北方各地?cái)U(kuò)展的現(xiàn)象。
它們以山西省襄汾縣的陶寺為中心，向北，然后分兩個方向前進(jìn)。
其中的一支，往西北方向，與鄂爾多斯河曲地區(qū)的文化相遇。
還有一支，往東北方向，與遼西地區(qū)的文化相遇。
這一文化遷徙，形成了一個Y字形的走向。
在大約距今5000年左右的時候，這一文化，又發(fā)生了一次從遼西一帶、鄂爾多斯河曲一帶往回遷移的現(xiàn)象。
這與遼西地區(qū)紅山文化消失、小河沿文化興起的時間，是一致的。
把考古發(fā)現(xiàn)，與史籍記載相對照，我們當(dāng)然就知道，6000年前，這里的文化，就是女媧氏部族的仰韶文化，或者是她們的廟底溝文化。
廟底溝文化的擴(kuò)張，當(dāng)然就是由于女媧氏“斷鰲足以立四極”，實(shí)現(xiàn)了天下結(jié)盟，使得女媧氏部族的政治勢力，達(dá)到了歷史的頂峰。
所以，他們的廟底溝文化，就伴隨著他們的政治勢力，向四方擴(kuò)張。
后來的炎黃大戰(zhàn)，黃帝取代炎帝，是屬于華夏民族內(nèi)部的政治變革。
所以，所有的部落，只要其政治立場不是冥頑不靈，能夠因時而變，就不會受到太大的沖擊。
這也就使得，這種政治變革下的社會基本面，并不會有太大的變化。
但是，遼西地區(qū)小河沿文化的興起，顯然不是屬于華夏民族內(nèi)部的政治變革，而是屬于北方游牧民族的崛起與南下入侵。
這是一種不同層次、不同性質(zhì)的矛盾斗爭，當(dāng)然就對北方地區(qū)的社會面貌，會產(chǎn)生非常嚴(yán)重的影響。北方的華夏民族之各個部落，在朝不保夕的情況下，只好放棄這些充滿危險(xiǎn)的地方，而紛紛南下。
那些祖先原本就是南方人的炎帝部族之后裔，在這樣的情況下，當(dāng)然就會尋根問祖，返回到自己祖先北上之前的南方故土。
原來從陶寺向北方發(fā)展出去的廟底溝文化，在北方與其它文化融合之后，這時候，就又返回到陶寺一帶。
而隨著北方游牧民族的經(jīng)常性南下入侵，五帝時代的第三大帝——帝嚳，就根據(jù)這場反侵略戰(zhàn)爭的特點(diǎn)，制定了長期屯兵太行山，隨時反擊敵人侵略的大戰(zhàn)略。
石峁城，也就在這樣一種大戰(zhàn)略中，作為帝王親自坐鎮(zhèn)的戰(zhàn)時首都，逐漸地興起來了。
理所當(dāng)然，陶寺，作為石峁城的戰(zhàn)略依托，這時，也就成了石峁城的戰(zhàn)時物資轉(zhuǎn)運(yùn)中心。
華夏民族各地，向戰(zhàn)時首都石峁城輸送的物資，就源源不斷地往陶寺這個地方聚集，再從這里送往石峁城以及其它前線。
這樣，不光是紅山文化和鄂爾多斯文化，還有大汶口文化、良渚文化等等，所有的華夏民族系統(tǒng)內(nèi)的文化，就都隨著石峁城與陶寺城的一同興起，而來到陶寺。
于是，大約在距今4500年左右、石峁城和陶寺城興起的時候，中華民族最先進(jìn)的文化，也是在陶寺一帶產(chǎn)生。
后來，高辛氏帝嚳戰(zhàn)斗不利，不得不“禪位”于堯帝的時候，陶寺，作為“堯都平陽”，就又由“戰(zhàn)時陪都”，一躍而成為了“戰(zhàn)時首都”。
歷史，雖然記載了“堯都”是在“平陽”，卻并沒有說，“堯都”，為什么是在“平陽”。
這個歷史，其實(shí)是記載著我們“偉大”的“圣君”——堯帝的一個污點(diǎn)；證明了我們這位堯帝，并不是一個什么有為的“圣君”，而只是一個和南宋皇帝趙構(gòu)一樣，茍且偷安的懦夫。
“堯都平陽”——陶寺，位于山西省襄汾縣陶寺村南，是一個以龍山文化-陶寺類型為主的城址性遺址。
遺址東、西長約2000米，南、北寬約1500米，面積280萬平方米，是中原地區(qū)，龍山文化遺址中規(guī)模最大的一處遺址，也一度是中國最大的史前城址。
如今，其城址規(guī)模，依然僅次于浙江良渚城和陜西石峁城。
陶寺文化的年代，為距今4300年至3900年之間，前后共四百多年。
其同類遺址，在晉西南汾河下游和澮河流域，已發(fā)現(xiàn)70余處。
作為一個史前城址，陶寺遺址有著氣勢恢宏的宮殿、與之相匹配的王墓，以及世界上最早的觀象臺。
在宮城內(nèi)，還有可以確定的平民區(qū)、貴族區(qū)、祭祀?yún)^(qū)、墓葬區(qū)、倉儲區(qū)、手工業(yè)作坊等不同的區(qū)域，構(gòu)成了比較完整的城市規(guī)制。
從遺址中大貴族的墓葬里，還出土了陶龍盤、陶鼓、鼉鼓、大石磬、玉器、彩繪木器等精美文物。
遺址中還發(fā)現(xiàn)一片扁壺殘片，殘片斷茬周圍涂有紅色，殘片上朱書兩個文字，其中的一個字為"文"，另外一個字，專家們有"堯""易""命"等多種解釋。
這個殘片上的朱書文字，實(shí)錘性地表明，在比殷墟契刻早七、八百年的陶寺時期，中華民族的先賢們，就已經(jīng)在使用文字，并且，是在用毛筆書寫。
陶寺文化遺址分早、中、晚三期。
早、中期遺存之間，有承襲關(guān)系。
晚期，就是政權(quán)更迭之后的平民占據(jù)期。
遺址的宮殿區(qū)在整個遺址被廢棄之前，為手工業(yè)者占據(jù)。
此時，一些大中型墓葬遭到破壞，有擾墓毀墓的報(bào)復(fù)痕跡。
這顯示，這座都邑里，曾“鬧過革命”，發(fā)生過某種“群眾運(yùn)動”，原政權(quán)是被暴力打倒的。
從總的方面來看，遺址的各期文化，都屬龍山文化的范疇，但同時，又都具有各自的特點(diǎn)。
因此，考古學(xué)界，將陶寺遺址視為黃河中游之龍山文化的一種特殊類型。
太史公司馬遷，在《史記·五帝本紀(jì)》中，沿襲前人的觀點(diǎn)與做法，完全抹去黃帝部族痛失遼西老家，以及和北方游牧民族，一千多年拉鋸戰(zhàn)的歷史，而將五帝時代最無能的最后兩任君主——堯帝和舜帝，描繪成“其仁如天，其知如神。就之如日，望之如云”的“圣君”。
這不知道是該要有多么地厚黑，才能夠做得出來啊。
那么，司馬遷們，為什么要那么厚黑、那么顛倒黑白地，將兩個茍且偷安的懦夫，打扮成兩個令人崇拜、令人敬仰的“圣君”呢？
這其實(shí)，就是為了要宣揚(yáng)他們?nèi)寮业摹爸杏怪馈卑 ?/p>
當(dāng)然，他們?nèi)寮疫@個“中庸之道”的前提，還是他們所十分珍愛的“君主專制”。
他們的“中庸之道”，是“君主專制”下的“中庸之道”。
其實(shí)，“君主專制”，也不錯啊。
“君主專制”下的“中庸之道”，那就更不錯啊。
可是，“君主專制”是怎么來的？
“君主專制”的基礎(chǔ)是什么？
誰是“君主專制”的利益攸關(guān)方？
誰才是“君主專制”的實(shí)力擁躉？
自然世界，有一個“三角定律”。
這個“三角定律”，在中國古代哲學(xué)《洛書》中，就有所揭示與展現(xiàn)。
《洛書》中的陰二陰四陰六，就是一個三角關(guān)系；陰四陰六陰八，也是一個三角關(guān)系。
這個三角關(guān)系，是怎么來的呢？
在慣性原理的作用下，任何主體，不論它是強(qiáng)者還是弱者，它都具有保持自己的狀態(tài)不變，而借用環(huán)境的因素，去與對立之主體進(jìn)行互動的性質(zhì)與趨勢。這樣，當(dāng)兩個主體，同時與某一個主體互動時，這兩個主體之間，就也會產(chǎn)生相互協(xié)調(diào)、相互配合的互動，從而使三個主體之間，建立起一種三角關(guān)系。
具體到中國奴隸社會，最大的貴族——君主，與其他較小的貴族之間，是具有互動關(guān)系的。而其它較小的貴族，又與下層百姓，也就是一些實(shí)力不濟(jì)的小部落之間，具有互動關(guān)系。這樣，君主與百姓之間，就因?yàn)橥瑫r與貴族階級的互動，而具有相同的利益取向。他們，都與貴族階級具有互動關(guān)系，他們就有相互協(xié)調(diào)、相互配合，從而聯(lián)合起來，與貴族階級進(jìn)行互動的趨勢。
這就是奴隸社會的三角關(guān)系。
這個三角關(guān)系，才是“君主專制”得以形成的原因。
貴族階級與百姓階層有沖突，百姓希望借助于君主實(shí)力的強(qiáng)大，來緩解自己與貴族之間的沖突，這就是“君主專制”的基礎(chǔ)。
所以，貴族，是不喜歡、甚至于反對“君主專制”的；百姓，那些實(shí)力不濟(jì)的弱小部落，才是“君主專制”的實(shí)力擁躉。
但是，司馬遷們，不一定知道這個“三角定律”，他們更加看不到廣大百姓的力量，看不到那些弱小部落的力量。
他們只是看到，他們的君主，在與貴族階級單打獨(dú)斗。
他們害怕他們的君主斗不贏。
所以，他們就要提倡“中庸之道”。
為了這個“中庸之道”，他們又要宣揚(yáng)一種“禮樂文明”。
他們希望通過“樂”，來維護(hù)君臣之間的“禮”。再通過“禮”，來維護(hù)“中庸之道”，來維護(hù)君臣之間，實(shí)質(zhì)性的“君主專制”的政治秩序。
當(dāng)然，他們知道，貴族階級，也不是什么好相與，是不會聽從他們這些文人儒士們的任意擺布的。
所以，他們回頭，也要規(guī)勸與約束那些帝王君主，讓那些帝王君主們，也要講“禮”，也要奉行“中庸之道”。
這樣，就能夠“感動”那些貴族階級，使大家一同地“克己復(fù)禮”，一同地奉行“中庸之道”，從而保證“天下太平”。
而在這樣一種文人思想的構(gòu)建下，堯帝和舜帝的“圣君”形象，就被塑造出來，作為后來之帝王君主的行為“楷模”。
然而，這些文人儒士們的苦心經(jīng)營，有沒有起到實(shí)質(zhì)性的效果呢？有沒有實(shí)實(shí)在在地構(gòu)建出一個帝王君主，與貴族階級“相敬如賓”，“和諧共處”的政治生態(tài)呢？
答案，是否定的。
幾千年來，沒有一個帝王君主，能夠像他們所塑造的堯帝舜帝那樣，成為仁義周全的“圣君”，也沒有哪一個朝代的貴族階級，能夠“克己復(fù)禮”，對他們的帝王君主，甘心地俯首稱臣。
究其根本的原因，就是他們的“刑不上大夫，禮不下庶民”、看不起下層弱勢階級的思想，使他們失去了“君主專制”的真心擁護(hù)者、和實(shí)力擁躉，從而使他們的那種“禮樂文明”與“中庸之道”，成為了空中樓閣、秋水浮萍，經(jīng)不起任何的風(fēng)吹雨打。
撕下“圣君”的畫皮，帝堯和帝舜，他們真實(shí)的歷史形象，又是怎樣的呢？
“昔帝鴻氏有不才子，掩義隱賊，好行兇慝，天下謂之渾沌。少皞氏有不才子，毀信惡忠，崇飾惡言，天下謂之窮奇。顓頊?zhǔn)嫌胁徊抛樱豢山逃?xùn)，不知話言，天下謂之梼杌。此三族，世憂之。至于堯，堯未能去?？N云氏有不才子，貪于飲食，冒于貨賄，天下謂之饕餮。天下惡之，比之三兇。舜賓于四門，乃流四兇族，遷于四裔，以御螭魅。于是四門辟，言毋兇人也”。
注意，太史公司馬遷的《五帝本紀(jì)》，千修整，萬打扮，卻還是百密一疏，沒有把這“遷于四裔，以御螭魅”幾個字去掉。
這就暴露了，帝堯和帝舜，狼狽為奸，欺壓先皇之后裔的真實(shí)目的。
原來，是沒有人愿意戌邊，沒有人愿意打仗。
他們，要這些先皇的后裔們，去“以御螭魅”，替他們打仗。
同樣如此：
“讙兜進(jìn)言共工，堯曰不可。而試之工師，共工果淫辟。四岳舉鯀治鴻水，堯以為不可，岳強(qiáng)請?jiān)囍囍鵁o功，故百姓不便。三苗在江淮、荊州數(shù)為亂。于是舜歸而言于帝，請流共工于幽陵，以變北狄；放讙兜于崇山，以變南蠻；遷三苗于三危，以變西戎；殛鯀于羽山，以變東夷；四罪而天下咸服”。
他們“流共工于幽陵”的目的，是要共工去“以變北狄”；“放讙兜于崇山”的目的，是要讙兜去“以變南蠻”；“遷三苗于三?！钡哪康?，是要三苗去“以變西戎”；“殛鯀于羽山”的目的，是要鯀去“以變東夷”。
一個國家的防衛(wèi)，一個國家的安邊之大計(jì)，竟然要靠欲加之罪、何患無辭地制造千古奇冤，來迫使那些受冤屈者，去戴罪執(zhí)行。
這樣的事情，該是要有多么地腐敗、多么地荒誕，才能夠發(fā)生啊。
反過來看，這些受冤屈者，都沒有因此而叛逃，都沒有因此而回避自己應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)，都沒有因此而去引狼入室，借助外部的力量，來屠殺、報(bào)復(fù)自己的同胞，他們，又該是具有怎樣的胸懷，他們，又該是怎樣地對自己的祖先和族人，赤膽忠心、無怨無悔。
細(xì)細(xì)想來，帝堯和帝舜，能夠做出如此之惡行，難道，僅僅是他們自己有這么惡毒嗎？
這難道不是，體現(xiàn)了他們整個貴族集團(tuán)的罪惡嗎？
黃帝取代炎帝，是中央集權(quán)制取代“民主共和”制。
但是，黃帝的中央集權(quán)制建立起來了，與此配套的，加強(qiáng)帝王實(shí)權(quán)，削弱貴族階級之自立地位的措施，并沒有跟上。
各個部落，都還是具有自己的勢力范圍，都還是具有自己的武裝力量。
而帝王手中的力量，真正能夠?qū)嵙φ莆盏?，也僅僅是他自己所在的部落與族系而已。
其它的力量，都在其他的貴族手里，就只有依靠“禮樂文明”、依靠“仁義道德”來掌控了。
顓頊的整頓內(nèi)治，只是強(qiáng)化了“禮樂文明”，只是通過強(qiáng)化貴族階級的自覺性，通過強(qiáng)化貴族階級的族群意識，來強(qiáng)化君臣之間的相互認(rèn)同，而并沒有實(shí)質(zhì)性地改變君臣之間的力量結(jié)構(gòu)之對比。
在這樣的政治關(guān)系下，帝王，就還是處在孤家寡人的弱勢地位；貴族階級，就還是處在“民主共和”的強(qiáng)勢地位。
如果貴族階級不自覺，如果貴族階級對帝王的某項(xiàng)決定感到不爽，因此而與帝王硬杠，帝王，除了號召其他貴族共同討伐，其實(shí)，也沒有更好的維護(hù)自己帝王之權(quán)威的辦法。
也正是這種政治局面，才使得曠日持久的對外戰(zhàn)爭，讓一些貴族階級在后面消極懈怠，讓帝王所在的部落與族系，在前線孤軍奮戰(zhàn)，從而導(dǎo)致帝王所在的部落與族系，最后力所不支，直至垮掉。
同時，他們也從思想上，覺得當(dāng)?shù)弁跫易鍎澆粊?，太吃虧，因此，也心甘情愿地將這個帝王之位，給“禪讓”出去。
這樣的后果，當(dāng)然就是導(dǎo)致后來的帝王，如堯舜之流，消極避戰(zhàn)，茍且偷安，甚至于做出讓“罪犯家族”，讓“惡人家族”，在蒙冤受屈的情況下“戴罪出征”，去前方御敵的破事。
這也難怪，陶寺遺址的最后，顯示的是，統(tǒng)治階級被暴力打倒，幾十個人被砍下的人頭，堆積在垃圾溝；其中一個女性的陰道里，還插著一只牛角。
這些貴族的先人之墓葬，也遭到報(bào)復(fù)性地?cái)_墓、毀墓。
這不是外來的游牧民族所為，而是自己內(nèi)部之弱勢階級的最后反抗。
醉意于外戰(zhàn)外行、內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行的貴族們，最后，在內(nèi)戰(zhàn)中也變成了外行。
