典型案例評(píng)析
與其中止審理，不如駁回起訴
裁判撰寫 | 田 芳
案例編寫 | 唐正洪
小編觀點(diǎn)：《民事訴訟法》第150條第1款第5項(xiàng)所涉“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)”之內(nèi)容，可概括為“本案對(duì)其他案件的依賴”。對(duì)此可分為兩種情況：一是起訴性依賴，即原告的訴訟請(qǐng)求以另一案的審理結(jié)果作為依據(jù)；二是裁判性依賴，即本案審理須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)。對(duì)于前者即“起訴性依賴”，可依據(jù)《民事訴訟法》第119條第3項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回起訴；對(duì)于后者即裁判性依賴，可依據(jù)《民事訴訟法》第150條第1款第5項(xiàng)的規(guī)定，裁定中止審理。
一、案件事實(shí)
原告：周 勇，男，1972年9月出生。
被告：王詩(shī)珍，女，1953年5月出生。
被告：何 軍，男，1971年9月出生。
案件事實(shí)：案涉的江口縣濱江街10號(hào)房屋，經(jīng)貴州省銅仁市中級(jí)人民法院（2017）黔06民終1175號(hào)民事判決認(rèn)定，系何祖光、周祥林、哉哉毛、大妹等共同所有。2001年周祥林之子周勇以周祥林的名義與何祖光簽訂《房屋文契》，雙方分別在該契約上簽名。當(dāng)日周勇支付何祖光部分購(gòu)房款（1.5萬(wàn)元），何祖光向周勇出具收款收條一張。2008年周祥林死亡。何祖光與周勇、案外人何筑江、何筑玲、何筑清、何志華、向林弟、劉金祥買賣合同糾紛一案，經(jīng)貴州省江口縣人民法院一審（2016）黔0621民初542號(hào)民事判決書認(rèn)定：“何祖光與周祥林長(zhǎng)期居住在訟爭(zhēng)房屋里，雙方明知該房屋屬于所有共有人共同共有的情況下，何祖光與周祥林簽訂《房屋文契》，企圖轉(zhuǎn)移整個(gè)共同共有的財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重侵害了其他共有人的物權(quán)份額，顯屬惡意串通。其無(wú)權(quán)處分其他共有人合法財(cái)產(chǎn)，雙方簽訂的《房屋文契》損害了訟爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)其他共有人的合法權(quán)益，因此何祖光、周祥林簽訂的《房屋文契》自始無(wú)效”。上述認(rèn)定的內(nèi)容被貴州省銅仁市中級(jí)人民法院二審（2017）黔06民終1175號(hào)民事判決書予以維持。
二、一審裁判
原告周勇訴請(qǐng)：2018年1月23日，周勇以“案涉的《房屋文契》已被生效判決以簽訂合同雙方當(dāng)事人惡意串通損害第三人利益為由，認(rèn)定為無(wú)效合同”，故要求何祖光賠償損失。具體訴請(qǐng)為：1. 判令何祖光賠償江口縣濱江街10號(hào)房屋面積18.33平方米、空地面積29.92平方米給周勇；2. 判令何祖光返還周勇購(gòu)房款6050元，并支付以年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)從2001年12月17日起至款項(xiàng)付清之日止的資金占用利息。
在訴訟過程中何祖光于2018年3月2日因病死亡，一審法院依法追加其合法繼承人王詩(shī)珍、何軍參加訴訟。
一審法院認(rèn)為：周勇主張何祖光在簽訂合同時(shí)存在欺詐行為，與查明合同無(wú)效是因何祖光與周祥林明知房屋屬于所有共同共有人共有，仍嚴(yán)重侵害其他共有人合法財(cái)產(chǎn)，顯屬惡意串通的事實(shí)不相符。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條“合同無(wú)效后或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還的或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！敝?guī)定，周祥林與何祖光簽訂房屋買賣合同時(shí)，明知江口縣濱江街10號(hào)房屋還存在其他共有人，仍然簽訂“房屋文契”，故雙方均具有過錯(cuò)，雙方應(yīng)責(zé)任自擔(dān)（即周勇可要求何祖光返還收取的購(gòu)房款和適當(dāng)資金占用費(fèi)），現(xiàn)周勇以合同被認(rèn)定無(wú)效系何祖光在簽訂合同時(shí)存在欺詐為由，要求賠償，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。周勇第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求能否得到支持，應(yīng)建立在第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求基礎(chǔ)上，因第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未得到支持，故項(xiàng)該訴訟請(qǐng)求，不予支持。一審法院據(jù)此判決：駁回周勇的訴訟請(qǐng)求。
三、二審裁判
周勇上訴請(qǐng)求：1. 判令王詩(shī)珍、何軍賠償周勇江口縣濱江街10號(hào)房屋購(gòu)買損失，以應(yīng)有面積丈量為房屋面積18.33平方米、空地面積29.92平方米；2. 判令王詩(shī)珍、何軍返還購(gòu)房款6050元，并以年利率6% 的標(biāo)準(zhǔn)支付從2001年12月17日起至該款付清之日止的資金占用利息。
本案二審期間，貴州省高級(jí)人民法院于2018年6月21日已作出（2018）黔民申718號(hào)民事裁定書，裁定：周勇與何祖光買賣合同糾紛一案進(jìn)行再審，再審期間中止中止貴州省銅仁市中級(jí)人民法院（2017）黔06民終1175號(hào)民事判決民事判決的執(zhí)行。
二審法院認(rèn)為：周勇訴請(qǐng)合同無(wú)效損失賠償所依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)，是其與何祖光簽訂的“房屋文契”被貴州省銅仁市中級(jí)人民法院（2017）黔06民終1175號(hào)生效民事判決確認(rèn)無(wú)效。然而該判決已被貴州省高級(jí)人民法院依照審判監(jiān)督程序裁定再審并中止執(zhí)行。因此周勇起訴所依據(jù)的事實(shí)及理由已不存在。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第三項(xiàng)“起訴必須符合下列條件：（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由?！钡囊?guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定駁回周勇的起訴。二審法院據(jù)此裁定：一、撤銷原判決；二、駁回周勇的起訴。
四、案件評(píng)析
（一）案件評(píng)析。本案原告周勇提起訴訟，其依據(jù)的事實(shí)基礎(chǔ)是周勇以其父周祥林的名義與與何祖光簽訂《房屋文契》被江口縣人民法院一審（2016）黔0621民初542號(hào)民事判決、銅仁市中級(jí)人民法院二審（2017）黔06民終1175號(hào)民事判決確認(rèn)無(wú)效。然而，前述案件已被貴州省高級(jí)人民法院提起再審，即裁定中止前述判決的執(zhí)行。該案目前處于再審階段尚未終結(jié)。該案所涉《房屋文契》是否有效，處于不確定狀態(tài)。在本案中，鑒于周勇起訴所依據(jù)的法律基礎(chǔ)不確定，如果前述案件經(jīng)再審改判為《房屋文契》有效，則周勇在本案中基于合同無(wú)效提起的損害賠償之訴，就完全失去了依據(jù)；如果前述案件經(jīng)再審維持原生效，即《房屋文契》無(wú)效，周勇可重新起訴。因而，本案二審裁定駁回周勇的起訴，并不影響周勇的訴權(quán)和實(shí)體權(quán)利，故二審法院裁定駁回周勇的起訴并無(wú)不當(dāng)。
（二）規(guī)則分析。《民事訴訟法》第150條第1款第5項(xiàng)規(guī)定“有下列情形之一的，中止訴訟……(五)本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的……”此內(nèi)容是從法院審理案件的角度進(jìn)行規(guī)定的，而不是原告訴訟請(qǐng)求的角底進(jìn)行規(guī)定。如果，從法院審理案件角度以及原告訴訟請(qǐng)求角度兩方面結(jié)合起來(lái)看，《民事訴訟法》第150條第1款第5項(xiàng)所涉“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)”之內(nèi)容，可概括為“本案對(duì)其他案件的依賴”。對(duì)此可分為兩種情況：一是起訴性依賴，即原告的訴訟請(qǐng)求以另一案的審理結(jié)果作為依據(jù)；二是裁判性依賴，即本案審理須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)。其中，對(duì)于后者即“裁判性依賴”，可依據(jù)《民事訴訟法》第150條第1款第5項(xiàng)的規(guī)定，裁定中止審理；而對(duì)于前者即“起訴性依賴”，則不應(yīng)依據(jù)前述規(guī)定中止審理，而應(yīng)依據(jù)《民事訴訟法》第119條第3項(xiàng)“起訴必須符合下列條件：（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由?！钡囊?guī)定，裁定駁回起訴。
五、裁判依據(jù)
一審：貴州省江口縣人民法院（2018）黔0621民初180號(hào)民事判決。
二審：貴州省銅仁市中級(jí)人民法院（2018）黔06民終1241號(hào)民事裁定書。
聯(lián)系客服
