世界上相信上帝或者寧愿相信上帝的人一定不在少數(shù)。拋開(kāi)那些因?yàn)樾叛龌蛘咭驗(yàn)橛廾粱蛘摺皩幙尚牌溆胁豢尚牌錈o(wú)”的人不談，還有相當(dāng)一部分人是因?yàn)轶@嘆于這個(gè)世界的種種奇妙，而不得不相信是上帝的“第一推動(dòng)”創(chuàng)造了這多姿多彩的一切。這一類(lèi)人中不乏取得非凡成就的科學(xué)家，其代表人物就是大名鼎鼎的牛頓。
牛頓的理論可以解釋浩瀚宇宙中任意一個(gè)天體的運(yùn)行規(guī)律，這似乎恰好說(shuō)明：如果不是上帝的安排，眾天體何以能夠以恰如其分的方式處于目前的狀況？于是，原本就是教徒的牛頓自認(rèn)為自己證明了上帝的存在。
類(lèi)似牛頓這樣的上帝創(chuàng)世版本舉不勝舉，最典型的莫過(guò)于“造人”的說(shuō)法。雖然各個(gè)版本中上帝的身份不盡相同，但總結(jié)起來(lái)不外乎以下三種：自在永在的萬(wàn)能神、開(kāi)天辟地創(chuàng)生萬(wàn)物的造物神、孕育人類(lèi)教化萬(wàn)民的始祖神?，F(xiàn)在更有一種說(shuō)法，說(shuō)所謂的上帝或者神不過(guò)是一種具有更高智慧的外星生物，是他們來(lái)到地球并創(chuàng)造了人類(lèi)。這種說(shuō)法雖然更現(xiàn)代化，但其實(shí)不過(guò)是“造人說(shuō)”的一個(gè)變種。然而無(wú)論如何，這些說(shuō)法是可信的么？
其實(shí)只要我們追根問(wèn)底，便不難發(fā)現(xiàn)，即便我們承認(rèn)自己是可憐的被造之物，也不能就說(shuō)問(wèn)題有了終極答案。因?yàn)槲覀冞€可以問(wèn)，那些創(chuàng)造了我們的女士們先生們是不是也是被造之物呢？如果是，那造他們的那些家伙又是不是呢？只要我們一直這樣問(wèn)下去，一定會(huì)碰到一個(gè)開(kāi)始。最頂端的造物者不再是被造之物，他要么就是像進(jìn)化論所說(shuō)的那樣由低級(jí)生物進(jìn)化而來(lái)，要么就是像圣經(jīng)所宣稱(chēng)的那樣是自在永在的。一直到這里我們才可能接觸到問(wèn)題的終點(diǎn)。
如果上上上···上帝是進(jìn)化來(lái)的，那么我們完全有理由無(wú)視他存在的意義，因?yàn)樗嗽谶M(jìn)化的道路上比我們走得更遠(yuǎn)之外，并不比我們具有什么其他的優(yōu)越性。而如果上上上···上帝是自在永在的，我們就不得不自問(wèn)，這是可能的么？
先讓我們把問(wèn)題簡(jiǎn)化一下：假設(shè)在上上上···上帝和我們之間不再有別的被造之物，我們非常幸運(yùn)的就是那個(gè)上上上···上帝直接創(chuàng)造出來(lái)的產(chǎn)品，這樣我們就可以仍然簡(jiǎn)單的稱(chēng)那個(gè)上上上···上帝為上帝，從而省去不少敘述上的麻煩。那么，如果否認(rèn)存在自在永在之物，我們就必須否認(rèn)上帝存在。而如果真的存在這樣一個(gè)自在永在之物，那他會(huì)存在于哪里呢？
在東方以佛教為代表的循環(huán)歷史觀(guān)中，世界不過(guò)是一次次毫無(wú)意義的周而復(fù)始。莫說(shuō)凡俗萬(wàn)物，即便是大徹大悟的釋伽如來(lái)也從來(lái)不曾自在，當(dāng)然更不會(huì)永在。而在西方以基督教為代表的線(xiàn)型歷史觀(guān)中，世界則有始有終。世界的開(kāi)始和終結(jié)都取決于耶和華之手，而耶和華這個(gè)阿拉法俄米嘎卻是自在永在無(wú)始無(wú)終的。
當(dāng)我們的目光不得不再一次轉(zhuǎn)向西方，我們更應(yīng)該在注視耶和華的時(shí)候，聽(tīng)一聽(tīng)他的造物之中一小撮被稱(chēng)作科學(xué)家的人是怎么說(shuō)的。
亞里士多德，這位兩千多年前的古希臘人也相信上帝，但他顯然不認(rèn)識(shí)耶和華。同樣，他也并不認(rèn)為創(chuàng)造世界和人類(lèi)的是這位幫助以色列人逃出埃及的先生。在他眼里，卡俄斯和普羅米修斯才是這兩項(xiàng)壯舉的締造者。不僅如此，亞里斯多德還創(chuàng)立了一種叫做邏輯學(xué)的學(xué)問(wèn)，使得后人可以問(wèn)這樣一個(gè)問(wèn)題：上帝是否能創(chuàng)造一塊他舉不起來(lái)的石頭？
據(jù)說(shuō)上帝是萬(wàn)能的，所以沒(méi)有他創(chuàng)造不出來(lái)的石頭，也沒(méi)有他舉不起來(lái)的石頭，也所以，當(dāng)他考慮是否要?jiǎng)?chuàng)造一塊自己舉不起來(lái)的石頭時(shí)，那份尷尬可想而知。但是滄海橫流方顯英雄本色，在面對(duì)尷尬的時(shí)候，上帝是那樣的從容自若，他甚至從不出面替自己辯白。雖然在舊約時(shí)代，他曾頻頻出來(lái)會(huì)見(jiàn)自己的選民，但自從他唯一的兒子耶穌基督降生之后，兩千年來(lái)他就再也未曾露過(guò)面。即使在羅馬教庭出賣(mài)贖罪券，從而把這父子倆都變成商人的時(shí)候，也未見(jiàn)他表過(guò)一次態(tài)，更不用說(shuō)像毀滅所多瑪城那樣大發(fā)雷霆之怒了。
當(dāng)然，造物們替他說(shuō)話(huà)的也不在少數(shù)。路德在德國(guó)創(chuàng)立新教，指出得救并不需要神職人員居中斡旋。眾多的哲學(xué)家則指出，上帝不能靠理性去認(rèn)識(shí)而只能靠信仰。這和新教的教義極其吻合，因?yàn)槁返峦瑯有Q(chēng)因信而義。
理性像個(gè)棄婦一樣被無(wú)情的從上帝身邊踢開(kāi)，倒也并不僅僅是因?yàn)槟菈K石頭。事實(shí)上理性也并非是一開(kāi)始就這么使上帝反感。即使是使石頭問(wèn)題被提出來(lái)的亞里士多德，也并不是一開(kāi)始就這么可惡，否則他也不會(huì)一度被教會(huì)奉為真理的化身。但是當(dāng)越來(lái)越多的人通過(guò)理性發(fā)言，尤其是當(dāng)哥白尼、伽利略、牛頓、焦耳、法拉第、麥克斯韋、達(dá)爾文、甚至麥哲倫發(fā)言之后，理性已經(jīng)越來(lái)越顯得面目可憎。
這些經(jīng)過(guò)理性的深思熟慮之后的發(fā)言，總是讓人難以反駁，即使由牛頓來(lái)宣稱(chēng)是上帝給了世界第一推動(dòng)力也于事無(wú)補(bǔ)。因?yàn)榕ｎD的這一斷言顯然沒(méi)有經(jīng)過(guò)理性：他忘了上帝推動(dòng)世界的同時(shí)世界也會(huì)推動(dòng)上帝。牛頓自己的作用力與反作用力定律已經(jīng)指出：如果上帝膽敢推動(dòng)世界，那么，他要么就得像神州飛船一樣騰空而起，要么就得像隕石落地一樣灰飛煙滅，要么就得像蚍蜉憾樹(shù)一樣空留笑柄，要么就得像火車(chē)相撞一樣同歸于盡。他實(shí)際上不能為這個(gè)世界作任何事情。
所以，在康德做了最后一次挽救上帝的努力之后，哲學(xué)家們對(duì)此就徹底喪失了興趣。他們把維護(hù)上帝的榮耀這一光榮的使命一古腦的推給了神學(xué)家，自己卻開(kāi)始轉(zhuǎn)而關(guān)心人與社會(huì)，甚至專(zhuān)注于邏輯和語(yǔ)言分析。而神學(xué)家們也拿不出什么更厲害的武器，只能繼續(xù)在信仰上做做文章。由于這樣的文章他們也做不到好處，所以只好不時(shí)的側(cè)耳偷聽(tīng)那些詆毀上帝的科學(xué)家們此刻正在說(shuō)些什么。一方面希望科學(xué)家們自己發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤從而回心轉(zhuǎn)意，另一方面又希望能夠從科學(xué)中找到證明上帝存在的有利證據(jù)。
但是無(wú)論神學(xué)家們?cè)趺聪耄系鄣木秤鰠s是一天比一天糟糕。進(jìn)化論事實(shí)上已經(jīng)使上帝離開(kāi)了地球，而大爆炸假說(shuō)卻要進(jìn)一步迫使他離開(kāi)我們這個(gè)宇宙。因?yàn)楫?dāng)宇宙是一個(gè)致密的點(diǎn)的時(shí)候，根本就不可能存在使上帝容身并從容說(shuō)出“要有光”之類(lèi)的話(huà)的條件。這等于說(shuō)，如果上帝不離開(kāi)我們這個(gè)宇宙，他就必須放棄創(chuàng)造世界的榮耀；而如果他離開(kāi)我們這個(gè)宇宙，我們就不得不懷疑他是不是萬(wàn)能的。
神學(xué)家們此時(shí)會(huì)大聲抗議，聲稱(chēng)我們不能像理解自己那樣理解上帝，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)不完滿(mǎn)者是永遠(yuǎn)無(wú)法理解完滿(mǎn)者的，在我們看來(lái)不可能的事，在上帝看來(lái)都不叫個(gè)事。這看上去很有道理，但這其實(shí)不過(guò)是說(shuō)，當(dāng)科學(xué)讓上帝走開(kāi)的時(shí)候，上帝不得不讓理性走開(kāi)。如果不是這樣，那么神學(xué)家們就需要解釋一下，他們是怎么知道“在我們看來(lái)不可能的事，在上帝看來(lái)都不叫個(gè)事”的。
繞了一個(gè)圈，我們又回到了康德那里。他老人家早就指出了神學(xué)家們是怎么知道的，亦即：做為超驗(yàn)的上帝是不能被我們的經(jīng)驗(yàn)所認(rèn)識(shí)的，不論是宇宙論的證明還是自然神論的證明，其本質(zhì)都是本體論的證明，也就是概念的證明。
神學(xué)家們對(duì)康德的說(shuō)法表現(xiàn)出令人震驚的自相矛盾。他們一方面強(qiáng)調(diào)要靠信仰和情感親近上帝，另一方面又不敢承認(rèn)當(dāng)完滿(mǎn)離開(kāi)了經(jīng)驗(yàn)就只能是一個(gè)概念。不過(guò)，我們應(yīng)該理解他們，因?yàn)槌姓J(rèn)完滿(mǎn)只是一個(gè)概念，事實(shí)上意味著上帝只能屈尊待在他的造物的頭腦中。而在上帝只是做為一個(gè)概念待在我們頭腦中的情況下，到底是上帝造了我們還是我們?cè)炝松系?，?shí)在是一件說(shuō)不清的事。
倒霉的康德因此躺槍也實(shí)在是咎由自取，誰(shuí)讓他選擇了這么一種方式來(lái)說(shuō)明上帝呢？可是我們也得理解康德，他不這樣又能哪樣呢？他好歹還為上帝保留了一塊地盤(pán)，雖然這地盤(pán)是在經(jīng)驗(yàn)之外的——看上去，他也只能做到這樣了，不然，在休謨的詰難之下，連經(jīng)驗(yàn)也要被毀了——既拯救了上帝又成全了科學(xué)，康德也算用心良苦了。我們，不管相信還是不相信上帝，都應(yīng)該感謝他。
聯(lián)系客服
