在重慶參加一個(gè)西部開發(fā)戰(zhàn)略研討會時(shí)，一位也作經(jīng)濟(jì)研究的同事問我：如果只讓你說出一個(gè)最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，你會說什么？由于那不是在會議上的規(guī)規(guī)矩矩討論，所以我口無遮攔地說了一個(gè)自認(rèn)為很重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。隨后，我自己又否定了，以致說了一個(gè)又一個(gè)，忘記了這位同事的問題限制—次只說一個(gè)最重要的。忽然我靈機(jī)一動(dòng)，想起一則經(jīng)濟(jì)學(xué)家的典故，就請美國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森代我回答了。
還在薩繆爾森當(dāng)學(xué)生的時(shí)候，一位哈佛同學(xué)要他在所有社會科學(xué)原理中，指出一種既正確的又重要的。薩繆爾森這個(gè)當(dāng)時(shí)已經(jīng)嶄露頭角的哈佛高材生，一下子竟被難住了，未能給出一個(gè)好的答案。此后，這個(gè)問題縈繞在他腦子里竟達(dá)30年之久，直到1969年，就在他獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的前一年，才終于自認(rèn)為有了滿意的答案。薩繆爾森認(rèn)為，李嘉圖的比較優(yōu)勢原理，是在那些可以稱作既正確且重要的社會科學(xué)原理中首屈一指的。學(xué)說史表明，這一原理在邏輯上的正確性無需數(shù)學(xué)家論證，其重要性則為無數(shù)重要且睿智的人們所證實(shí)。薩繆爾森說，想一想有多少智者從來都沒有能夠自己發(fā)現(xiàn)這個(gè)道理，而且在向他們解釋這個(gè)原理之前，他們從來未能相信這個(gè)原理。
我把這個(gè)典故告訴給那位同事，作為對她提出問題的回答時(shí)，心里并不踏實(shí)，不知道這種回答是否有意義。不過，當(dāng)她向我解釋了為什么要提出這個(gè)問題后，我暗中慶幸自己選擇了這個(gè)答案。原來，這位同事提出這個(gè)問題的原因是和她對于所謂“新經(jīng)濟(jì)”的思考有關(guān)的。
以美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，并且打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)言的經(jīng)濟(jì)過熱與通貨膨脹的關(guān)系、資本報(bào)酬遞減規(guī)律、供給曲線和需求曲線的變化軌跡等為代表，人們發(fā)現(xiàn)了一種全新的經(jīng)濟(jì)增長類型。這種經(jīng)濟(jì)類型以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)或者信息時(shí)代來表征十分貼近，而且有著全然不同于以往的、經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以用一組曲線簡捷地予以刻劃的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)。于是，許多人認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)過時(shí)了，我們熟知的經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析手段失效了。這就是為什么我的那位同事提出上述問題的原因。
我對所謂的“新經(jīng)濟(jì)”沒有多少研究，也不敢對這種新型經(jīng)濟(jì)類型是否真正把傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)送進(jìn)了墳?zāi)拱l(fā)表看法。但我對國人慣有的思維方式卻有警惕，所以我慶幸自己推薦了薩繆爾森的回答。我們中國人(許多發(fā)展中國家的人們都是如此)被長期以來經(jīng)濟(jì)上的落后傷透了心，所以勵(lì)精圖治，充滿了趕超精神。中華人民共和國建立之初，我們樹立了超英趕美的目標(biāo)，把建立一個(gè)獨(dú)立自主的重工業(yè)體系看得高于一切。粉碎四人幫之后，我們又發(fā)起一場洋躍進(jìn)，希望在一朝一夕之間就實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化。80年代我們曾經(jīng)迷戀于“第三次浪潮”，今天又沉醉于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的革命，希望一步跨入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代。
這種趕超精神所依據(jù)的邏輯很是硬梆梆的：如果我們不發(fā)起一輪趕超，而總是跟在別人后面，何時(shí)才能趕上去，立足于世界民族之林呢？但是，事實(shí)卻總是告訴我們，這種趕超從來不能成功。勿庸置疑，改革開放之前推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的結(jié)果，是我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后于其他國家和地區(qū)的發(fā)展步伐；洋躍進(jìn)也好，“第三次浪潮”也好，也都沒有使我們迎頭趕上。相反，靠著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，我們打開了美國和歐洲發(fā)達(dá)國家的市場，實(shí)現(xiàn)了每年將近10%的經(jīng)濟(jì)增長率，一下子縮小了與發(fā)達(dá)國家的差距。而且據(jù)許多學(xué)者的預(yù)測，只要按照這樣的速度發(fā)展下去，21世紀(jì)中期之前中國就會成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)。
任何一次革命性的經(jīng)濟(jì)浪潮，無非都是處于技術(shù)創(chuàng)新前沿上的發(fā)達(dá)國家，對繼續(xù)發(fā)展所遇到障礙的一次克服。而克服這種發(fā)展障礙的前提是你要處在技術(shù)創(chuàng)新前沿上，才能為自己提出創(chuàng)新的方向，才具有創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和物質(zhì)手段。如果從國家整體實(shí)力上并非處于技術(shù)前沿，卻偏偏要獨(dú)立地全面開發(fā)新技術(shù)，成功的機(jī)會將會是很小的。不過，處于技術(shù)后進(jìn)階段的國家，也有自己的比較優(yōu)勢。那就是相對于其他國家和地區(qū)來說，一個(gè)國家或地區(qū)總是在某些生產(chǎn)要素上面具有較豐富的秉賦。通過在生產(chǎn)中密集地使用這些生產(chǎn)要素，可以生產(chǎn)出具有相對優(yōu)勢的產(chǎn)品。再通過國際或區(qū)域間貿(mào)易，用富含這些生產(chǎn)要素的產(chǎn)品，交換富含相對稀缺生產(chǎn)要素的產(chǎn)品，就可以實(shí)現(xiàn)一個(gè)國家或地區(qū)的比較優(yōu)勢。一旦能夠把自身的比較優(yōu)勢發(fā)揮出來，縮小與發(fā)達(dá)國家差距的過程就開始了。
其實(shí)，中國人應(yīng)該最容易理解比較優(yōu)勢原理。歷史上每當(dāng)我們熱衷于趕超戰(zhàn)略時(shí)，無非就是忘記了自己的發(fā)展階段，忘記了自己的比較優(yōu)勢。而改革開放以來中國與世界發(fā)展水平距離的縮小，恰恰得益于我們遵循了比較優(yōu)勢原則。實(shí)際上，趕超的不二法門就是先把自己的比較優(yōu)勢利用起來。隨著人均收入水平的提高，比較優(yōu)勢是要變化的，我們慢慢地自然會邁向技術(shù)創(chuàng)新的前沿。相反，如果在物質(zhì)條件和人力資本環(huán)境都不具備的情況下，慌慌忙忙地想去做別人正在做的事情，充其量只能是少數(shù)企業(yè)和個(gè)別產(chǎn)業(yè)，鶴立雞群般地發(fā)展起來，而并不能提高國家的整體實(shí)力。中國固然可以有堪與比爾·蓋茨相提并論的企業(yè)家，或可以與微軟對話的公司，但一個(gè)企業(yè)的競爭力不能等同于整個(gè)國家的競爭力。不顧比較優(yōu)勢的趕超，或追求超越發(fā)展階段的“新經(jīng)濟(jì)”，于國于民都很難說是福音。所以，且不管經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他原理是否還有效，比較優(yōu)勢原理仍然應(yīng)該堅(jiān)持。薩繆爾森遲到30年才說出來的答案，30年之后的今天對于我們選擇正確的發(fā)展戰(zhàn)略，仍然具有借鑒意義。
