劉震云，真是一個聰明人！
7月11日，著名作家、編劇劉震云（以下稱劉編）微博發(fā)表長文，以“事實的真相與崔永元相關(guān)的一些細(xì)節(jié)”為題，說明了事件的經(jīng)過?！蟾庞捎谛′撆隈T導(dǎo)的“十問”在先，掀起的巨浪過于顯眼，劉編巴肝巴肺地寫出的“真相”反響并不大，幾乎沒有濺起幾朵浪花兒！鄙以為這效果應(yīng)該正是劉編所想要的！
劉編的長文有圖有“真相”，很“理智”地發(fā)表了七點看法，文字太多，筆者只取其要義，摘錄如下：
一、崔永元有權(quán)利批評任何人，但他為了論證自己的觀點，對別人的文章斷章取義就不對了。
二、對一件事情明辨是非是對的，但為了論證自己的觀點，編造謊言就不對了。
三、崔永元可以批評任何人，但辱罵別人就不對了。
四、崔永元可以批評任何人，但恐嚇別人就不對了。
五、關(guān)于書的名字和電影名字。......用移花接木的手段誤導(dǎo)讀者，騙取同情，屬別有用心。
六、2013年，我出版一本小說叫《手機(jī)》，接著被改編成電影，崔永元說其中的主人公嚴(yán)守一是影射他。
七、......讓我替他們做事的時候，崔永元對我說了許多恭維的話，轉(zhuǎn)頭又對我破口大罵，我到底該信哪一個崔永元呢？他哪一段話是謊言呢？
幾點隨感：1、2、3......云云。
如果說馮導(dǎo)的“十問”已經(jīng)姍姍來遲，而且語無倫次，甚至言不及義的話；那么，大作家劉震云的“真相”應(yīng)該比馮導(dǎo)的文章更有料吧？！
其實劉編的“真相”并未跳出馮導(dǎo)“十問”的窠臼，也沒有正面地實質(zhì)性地回答崔老師的問題（通俗地講，劉編的文章與馮導(dǎo)的文章如出一轍，并未正面接招崔老師的質(zhì)問），依然只是停留在“你這樣罵人不對”、“你這句話難聽”、“不許你罵我家人”這樣的層面上。——堂堂大作家、著名的編劇，在如此大風(fēng)大浪、大是大非的論戰(zhàn)中，何以如此膚淺地應(yīng)戰(zhàn)？要我說，這才是劉震云的聰明之處！別看他的發(fā)文不及馮導(dǎo)的“十問”影響大，其實他高明著呢！
不妨以劉編的“真相”之七為例，看看劉編是如何展示他的聰明才智的——
滿紙的委屈啊！
劉編分明是在哭訴：我就是整不明白了，我老劉和你小崔關(guān)系不錯啊，你寫的書我為你做序；你開發(fā)布會，我給你錄視頻做宣傳；你叫我辦事我一貫表現(xiàn)很積極啊，怎么利用完了我，反過來還要罵我呢？
他真不知道崔老師罵他的真正原因么？全國人民都知道不就是“手機(jī)”惹的禍嗎？不就是談話類節(jié)目“有一說一”嗎？不就是有小三的主持人嚴(yán)守一嗎？不就是劉編你的那一支“生花妙筆”嗎？
然鵝，劉編不正面回應(yīng)崔老師的問題，反過來“嫁禍”于崔老師，讓人們看到的卻是崔老師過河拆橋、卸磨殺驢！這一招，在馮導(dǎo)的“十問”中可做不到！
高明吧！——這僅僅是玩文字游戲，還不是劉編最高明的地方！
眾所周知，崔老師對馮導(dǎo)、劉編感到不滿就是因為他們拍的《手機(jī)》的“背信棄義”的行為；今年初女豬腳FBB高調(diào)曬出《手機(jī)2》的信息，觸怒了崔老師忍耐的底線，他因此大張旗鼓地手撕馮導(dǎo)、劉編，言辭之中不乏過激、難聽之處，但是大作家、編劇劉震云老師楞是忍下了，哪怕千夫所指罵他“縮頭烏龜”，他依然不吱一聲！
直到上周馮導(dǎo)發(fā)聲“十問”，劉編立即拍馬趕到追隨其后，發(fā)出洋洋灑灑的“真相與細(xì)節(jié)”的長文。劉震云這速度、這反應(yīng)，你不得不服！
馮導(dǎo)馮導(dǎo)，終歸是個“導(dǎo)”；劉編劉編，只能靠個“邊”。劉震云深諳其中道理。凡事不能搶在馮導(dǎo)前頭，先挨罵的是馮導(dǎo)，馮導(dǎo)不做聲，劉編絕不能搶了風(fēng)頭；馮導(dǎo)能充耳不聞，劉編也只能是聾子的耳朵；馮導(dǎo)憋屈了倆月，終于要爆了，劉編也不能坐視不管，你唱我和，緊緊跟隨。馮導(dǎo)心底里一定感激劉編：這哥們，夠意思！
雖然劉編的“真相”并不一定能夠幫助馮導(dǎo)火上澆油，但是能換得馮導(dǎo)心頭一熱，這就是其高明之舉！
雖然崔老師指名道姓罵了馮導(dǎo)劉編這兩位大家，雖然馮劉隱忍了兩個多月，但是一旦開罵，馮導(dǎo)果然不負(fù)“馮褲子”之名，怎么痛快怎么來——他指責(zé)崔老師的文章用臟話罵人，但是他的“十問”有幾處是干凈的呢？人家劉編回懟崔老師就“文明”多了，努力做一個罵人不用臟字兒的人！劉編是誰呀？大作家，茅盾文學(xué)獎獲得者，參悟文字是他的強項，他硬是從崔老師的字里行間悟出了道道：同樣是被崔老師痛罵，馮導(dǎo)被罵的是人品，劉編被罵的是文品（不是“作品”）。既然馮導(dǎo)出了頭、接了招，就無須他劉編搶風(fēng)頭了，湊個陣數(shù)，夠了。
看起來，既和馮導(dǎo)同穿了一條褲子，保持了編跟隨導(dǎo)一體的形象；又不占馮導(dǎo)茅坑，維護(hù)了馮導(dǎo)高高在上的尊嚴(yán)；還不痛不癢地“還擊”了崔老師，可以不算眾人口中的“縮頭烏龜”吧？！
進(jìn)可攻，退可守。最關(guān)鍵的是在論爭的風(fēng)口浪尖上，人們看到跟崔老師舞動刀槍的，是馮導(dǎo)而非劉編！這可是給自己留了后路的——將來總有“真相”大白于天下的時候，真要“秋后算賬”，劉編即使是給崔老師潑臟水的“罪魁”，但不至于成為“禍?zhǔn)住保?/span>（更何況崔老師也表示，自己還是欣賞、尊敬作為作家的劉震云的）
如果說劉震云這聰明不是絕頂?shù)?，那至少也是絕代的！
看見了嗎，同為回戧崔老師，馮導(dǎo)這兩天在網(wǎng)上被民眾正義的唾沫星子淹得半死了，而劉編卻毫發(fā)未傷。
您說說看，他劉震云不聰明，誰聰明？！
我的”短評快“——
