免费视频淫片aa毛片_日韩高清在线亚洲专区vr_日韩大片免费观看视频播放_亚洲欧美国产精品完整版

文 / 趙祥瑞

校 / 許珂

攝 / 張豪宸

2019年5月29日，數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律前沿問(wèn)題系列講座第二講“社會(huì)信用體系建設(shè)的法治之道”在后主樓1922會(huì)議室順利舉行。本次講座由北京大學(xué)法學(xué)院沈巋教授主講。來(lái)自中國(guó)政法大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的嘉賓以及校內(nèi)外三十余名學(xué)生參加了本次講座。

 北京師范大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)柴榮教授簡(jiǎn)要介紹了北京師范大學(xué)法學(xué)院以及學(xué)生培養(yǎng)的現(xiàn)狀，對(duì)沈巋教授蒞臨北師大表示感謝，并預(yù)祝本次講座取得成功。

北京大學(xué)沈巋教授首先指出，合法性與有效性是社會(huì)信用體系建設(shè)首要考慮的問(wèn)題。他認(rèn)為，當(dāng)下社會(huì)信用體系建設(shè)作為一種制度信用的確存在其積極作用，但是也有其有效性邊界，更存在合法性困境，這就需要按照法治國(guó)原則加以型塑。當(dāng)前社會(huì)信用體系建設(shè)正朝向“政府、市場(chǎng)、社會(huì)、司法”全方位覆蓋推進(jìn)，在深化社會(huì)誠(chéng)信意識(shí)的同時(shí)兼有加強(qiáng)法律實(shí)施之意。多領(lǐng)域、多層級(jí)主體制作信用規(guī)范的同時(shí)，政府發(fā)揮了主導(dǎo)作用。并且，“一處失信，處處受限”儼然成為了社會(huì)信用體系建設(shè)的指導(dǎo)原則和政策導(dǎo)向。

沈巋教授指出，依靠契約、法律規(guī)則的制度信用不同于以互相熟悉、信任為基礎(chǔ)的人格信用，是經(jīng)濟(jì)理性時(shí)代的產(chǎn)物，其功效日益顯著，而人格信用卻越來(lái)越難以適應(yīng)工業(yè)化、城市化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化迅猛發(fā)展的今天。制度信用存在其有效性邊界，其難以完整體現(xiàn)信用主體的品行，制度信用瑕疵不易修復(fù)，評(píng)判方法難以合理適當(dāng)，且制度信用易被濫用從而增加權(quán)力主體的尋租空間。

沈巋教授認(rèn)為失信懲戒制度需要在法治國(guó)原則下予以完善，失信缺乏法律層面的界定，僅有規(guī)范性文件的列舉，而聲譽(yù)不利、資格剝奪、自由限制等失信懲戒措施以及聯(lián)合懲戒措施，存在對(duì)依法行政原則、尊重保障人權(quán)原則、不當(dāng)聯(lián)結(jié)禁止原則、比例原則的悖反。

為應(yīng)對(duì)社會(huì)信用體系建設(shè)存在的一系列合法性困境，沈巋教授認(rèn)為，首先，應(yīng)當(dāng)重新找準(zhǔn)社會(huì)信用體系建設(shè)的政策定位，反思 “一處失信，處處受限”的政策導(dǎo)向。其次，借鑒行政處罰法，在法定權(quán)限內(nèi)區(qū)別化設(shè)定失信懲戒措施，失信記錄、提醒告誡、重點(diǎn)監(jiān)管可由規(guī)范性文件設(shè)定，而聲譽(yù)不利只可在法律、法規(guī)、規(guī)章中設(shè)定，依照行政許可法，有權(quán)主體可在規(guī)范性文件中設(shè)定對(duì)特定活動(dòng)資格的許可以及獲取公共資源、資格及榮譽(yù)的限制，但是，對(duì)職業(yè)自由、行為自由與獲取社會(huì)保障的限制只能制定法律。另外，社會(huì)信用規(guī)范的制定只有符合法的一般原則，才能達(dá)到良法善治的效果。最后，目前對(duì)于信用主體權(quán)益保護(hù)主要集中于社會(huì)信用規(guī)范制定之后的實(shí)施，而社會(huì)信用規(guī)范制定的審查與救濟(jì)也應(yīng)當(dāng)是可得的。

沈巋教授面對(duì)在場(chǎng)嘉賓與同學(xué)的問(wèn)題，一一給予了回應(yīng)，并呼吁學(xué)界和實(shí)務(wù)界應(yīng)該對(duì)于制度信用的有效性邊界和諸多困境盡快取得共識(shí)，重新設(shè)定其目標(biāo)和運(yùn)行模式，以期真正發(fā)揮制度信用的適度功效。

北京師范大學(xué)法學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律研究中心主任汪慶華教授認(rèn)為“一處失信，處處受限”的背后是人性完美、毫無(wú)瑕疵的假設(shè)。失信懲戒的實(shí)施機(jī)制比較靈活，欠缺規(guī)范的約束。失信懲戒機(jī)制一般來(lái)說(shuō)相對(duì)人缺乏參與，容易被濫用。在社會(huì)信用體系建設(shè)中，在有效管用的工具理性之外，更要考慮正當(dāng)合理的價(jià)值追求。此外，社會(huì)信用監(jiān)管作為信息監(jiān)管的一種形態(tài)，可能會(huì)形成和政策、法律平行的治理手段。

北京師范大學(xué)黃鳳蘭副教授指出道德倫理在中國(guó)文化中的重要地位，建設(shè)社會(huì)信用體系要處理好道德與法律的關(guān)系，在注重懲戒機(jī)制的同時(shí)也不可忽視獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的重要作用。由于強(qiáng)制可能會(huì)帶來(lái)抗拒，指導(dǎo)與強(qiáng)制同時(shí)并舉是社會(huì)信用體系建設(shè)的有效措施。另外，信用監(jiān)督機(jī)制缺乏救濟(jì)導(dǎo)致負(fù)面效果難以消除，如何監(jiān)督監(jiān)督者值得學(xué)界的思考。

中國(guó)政法大學(xué)成協(xié)中教授認(rèn)為個(gè)人對(duì)公共機(jī)構(gòu)信用評(píng)價(jià)的許可或拒絕權(quán)利構(gòu)成了社會(huì)信用體系建設(shè)的前提性問(wèn)題，個(gè)體私密空間進(jìn)入公共領(lǐng)域接受評(píng)價(jià)的正當(dāng)性需要進(jìn)行憲法層面的探討。其次，制度信用需要進(jìn)一步明晰其評(píng)價(jià)對(duì)象和內(nèi)容范圍。

北京航空航天大學(xué)畢洪海副教授指出目前社會(huì)信用體系建設(shè)在公共信用領(lǐng)域形勢(shì)嚴(yán)峻，聯(lián)合懲戒措施的推進(jìn)極大擴(kuò)展了政府的監(jiān)管力度，在全面建設(shè)公共信用的進(jìn)程中需要關(guān)注信息收集與輸出的內(nèi)容和邊界，并不是所有的信息政府都應(yīng)當(dāng)收集，應(yīng)當(dāng)將與信用無(wú)關(guān)的信息進(jìn)行辨別并剔除。面對(duì)當(dāng)前公共信息與私人信息相混同的現(xiàn)狀，政府與企業(yè)試圖互取所需并強(qiáng)化監(jiān)管，不利于私人自由的保障，公共信息與私人信息利用的途徑應(yīng)當(dāng)適當(dāng)區(qū)分。社會(huì)信用的判斷者缺乏監(jiān)督會(huì)加劇權(quán)力濫用的傾向，公眾對(duì)社會(huì)信用規(guī)范的立法者難以造成有效制約，這會(huì)對(duì)民主法治造成嚴(yán)峻的威脅。信用評(píng)價(jià)的方式簡(jiǎn)單粗暴容易造成數(shù)據(jù)與事實(shí)的偏離，而自動(dòng)評(píng)價(jià)、自動(dòng)懲戒的運(yùn)用又加劇了個(gè)人權(quán)利保護(hù)的困境，目前的信用積分制度有悖于憲法人權(quán)保護(hù)原則，背離現(xiàn)代社會(huì)人人平等觀念。

 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)張欣副教授提出討論社會(huì)信用體系相關(guān)問(wèn)題之前需要對(duì)一對(duì)關(guān)系加以討論，即一個(gè)國(guó)家或者社會(huì)的信息收集和分析能力與治理路徑和治理風(fēng)格之間的關(guān)系。從諸多古代的與社會(huì)控制有關(guān)的制度設(shè)計(jì)中都可以窺見(jiàn)二者互動(dòng)的原理。因此，社會(huì)信用體系的成形在一定程度上是因?yàn)樾畔⒖萍冀o國(guó)家賦權(quán)之后在治理工具和治理風(fēng)格上的一種改變。社會(huì)信用體系出現(xiàn)的原因是紛繁復(fù)雜的，其中一點(diǎn)是社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革與信任治理機(jī)制之間的斷裂和位移。由于社會(huì)迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)的信任機(jī)制瓦解斷裂，需要重新構(gòu)建新型的信任機(jī)制以重新發(fā)揮信譽(yù)機(jī)制的約束作用從而重構(gòu)信任，助推誠(chéng)信社會(huì)。在社會(huì)信用體系建設(shè)中，信息歸集、收集和分析存在障礙，政府缺乏對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)能力，個(gè)人面對(duì)錯(cuò)誤信用評(píng)價(jià)時(shí)缺乏救濟(jì)與修復(fù)制度。依靠整齊劃一的信用體系建設(shè)而成的社會(huì)缺乏多元化、個(gè)體化，很難說(shuō)是符合預(yù)期的，張欣老師認(rèn)為誠(chéng)信社會(huì)同時(shí)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)充滿(mǎn)活力和創(chuàng)新的社會(huì)。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)劉權(quán)副教授從比例原則出發(fā)衡量失信懲戒措施。劉權(quán)老師認(rèn)為失信懲戒措施以提高社會(huì)信用為目標(biāo)，符合目的正當(dāng)性原則。失信懲戒措施可以助推社會(huì)信用的實(shí)現(xiàn)，因此也符合適當(dāng)性原則。但是，失信懲戒措施可能并不符合必要性原則，或稱(chēng)為最小損害原則，最小損害原則要求在所有能夠達(dá)成目的的手段中選擇相對(duì)損害最小的手段?！耙惶幨?，處處受限”為達(dá)成提高社會(huì)信用的目的，采用了過(guò)度損害個(gè)體權(quán)利的手段。另外，失信懲戒措施也不符合均衡性原則，失信懲戒措施所造成的損害同要達(dá)成提高社會(huì)信用的目的之間不成比例。劉權(quán)老師認(rèn)為可以推進(jìn)對(duì)于失信懲戒相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的合憲性審查，以及完善對(duì)規(guī)章以下規(guī)范性文件的附帶性審查，增強(qiáng)失信懲戒措施的形式合法性與實(shí)質(zhì)合理性，做到“一處失信，一處合理受限”。

北京師范大學(xué)馬劍銀副教授認(rèn)為信用體系建設(shè)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到了社會(huì)治理領(lǐng)域，如何通約經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與社會(huì)治理領(lǐng)域，并轉(zhuǎn)變信用的算法，是時(shí)代轉(zhuǎn)型背景下需要回答的問(wèn)題。人格信用評(píng)價(jià)全面但適用范圍狹窄，制度信用評(píng)價(jià)不全面但是適用范圍廣闊，二者結(jié)合之后會(huì)使得掌權(quán)者更加容易侵害個(gè)體的權(quán)利。當(dāng)下的中國(guó)面臨現(xiàn)代性重構(gòu)，完美人格的建構(gòu)作為傳統(tǒng)文化復(fù)興的產(chǎn)物，沖擊了作為現(xiàn)代性語(yǔ)境的法治進(jìn)程，如何協(xié)調(diào)中西古今的觀念面臨新的困境。另外，超越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信用信息的識(shí)別、辨析和分類(lèi)需要一套復(fù)雜的算法，不能將各種因素簡(jiǎn)單相加組合，簡(jiǎn)單量化。

北京師范大學(xué)劉培峰教授指出建設(shè)社會(huì)信用體系的原因，從適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到實(shí)現(xiàn)全領(lǐng)域社會(huì)治理進(jìn)行漂移，進(jìn)而分析社會(huì)信用體系是作為統(tǒng)治工具亦或是治理工具來(lái)使用。其中值得思考的是，伴隨當(dāng)下正推進(jìn)的網(wǎng)格化治理、評(píng)估制度以及權(quán)力下移，可以結(jié)合諸多新情形、新形勢(shì)討論社會(huì)信用體系的建設(shè)。

北京師范大學(xué)郭殊副教授認(rèn)為社會(huì)信用體系的建設(shè)是當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下政府重構(gòu)社會(huì)控制方式的嘗試，也凸顯政治系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的殖民化，混淆了系統(tǒng)之間的界分，難以構(gòu)建新型的秩序狀態(tài)。郭殊老師認(rèn)為，可以關(guān)注域外比較研究，避免在制度移植的過(guò)程中負(fù)面后果的出現(xiàn)。

北京師范大學(xué)唐璨副教授指出在社會(huì)信用體系建設(shè)過(guò)程中，實(shí)踐應(yīng)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了理論研究和法制建設(shè)，對(duì)于實(shí)踐層面所產(chǎn)生的非意圖后果需要立法框架的進(jìn)一步完善和規(guī)范。當(dāng)下信用治理的推進(jìn)步履過(guò)快，問(wèn)題層出不窮，仍需要實(shí)踐和理論的長(zhǎng)期探索，而信用治理工具的有效性與公民權(quán)利保護(hù)存在諸多緊張關(guān)系，對(duì)于法不溯及既往、一事不再罰原則的悖反加劇了制度設(shè)計(jì)的負(fù)面效果，另外，地方層面的信用立法對(duì)法律保留事項(xiàng)也造成了嚴(yán)重沖擊。唐璨老師贊成社會(huì)信用體系在成熟領(lǐng)域的局部應(yīng)用，目前應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變政策思路，把握好制度信用的有效性邊界。

北京師范大學(xué)張江莉副教授從經(jīng)濟(jì)法角度出發(fā)，認(rèn)為法律對(duì)企業(yè)施加信息公開(kāi)義務(wù)，其目的是為降低交易相對(duì)人的交易風(fēng)險(xiǎn)，而個(gè)人征信評(píng)價(jià)是金融系統(tǒng)為降低金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的特定要求，一般性的信用體系收集并輸出個(gè)人信息并不可取。在可以獲取和輸出信息的情況下，對(duì)目標(biāo)主體的評(píng)價(jià)權(quán)更多地應(yīng)當(dāng)歸屬于利益相關(guān)人，由潛在交易相對(duì)人決定是否進(jìn)行交易，政府只應(yīng)承擔(dān)設(shè)置安全底線的兜底責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)壟斷信用評(píng)價(jià)權(quán)。失信應(yīng)對(duì)措施不應(yīng)當(dāng)具有懲罰性，社會(huì)征信系統(tǒng)需要注重個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，對(duì)于失信人的信息收取和輸出、評(píng)價(jià)、限制需要制定高位階的法律、法規(guī)予以明確。