時(shí)間：2009年10月29日
地點(diǎn)：圖書(shū)館六樓會(huì)議報(bào)告廳
主持人：趙彥春教授
參加者：趙彥春教授、姜孟博士、張晶老師、張宏博士、易曾權(quán)老師、重慶工學(xué)院肖嫻老師，研部各年級(jí)各方向?qū)W生。
主題：普遍語(yǔ)法—一個(gè)備受爭(zhēng)議的話(huà)題
主講人：魏春燕
喬姆斯基的“普遍語(yǔ)法”（UniversalGrammer）理論的中心思想是人腦有一種先天的特定結(jié)構(gòu)或?qū)傩?，即語(yǔ)言習(xí)得機(jī)制，它是人類(lèi)學(xué)會(huì)使用語(yǔ)言的內(nèi)因。普遍語(yǔ)法是喬姆斯基語(yǔ)法理論的核心，是對(duì)傳統(tǒng)觀念的一種挑戰(zhàn)。研究普遍語(yǔ)法理論對(duì)進(jìn)一步理解人類(lèi)大腦如何形成語(yǔ)言能力具有重大意義。
主講人首先以V.J.Cook & MarkNewson對(duì)喬姆斯基普遍語(yǔ)法的一段重要評(píng)論開(kāi)始了對(duì)備受爭(zhēng)議的普遍語(yǔ)法的陳述：
The idea of Universal Grammar (UG) put forward by Noam Chomskyhas been a crucial driving force in linguistics. Whetherlinguistics agree with it or nor, they have defined themselves bytheir reactions to it, not only in terms of general concepts oflanguage and language acquisition, but also in how they carry outlinguistic description. From 1960s to 1980s, UG became aflash-point for disciplines outside linguistics such as psychology,computer parsing of language ands first language acquisition, evenif theses areas have tended to lose contact in recent years.
1. 語(yǔ)言研究的兩大傳統(tǒng)
縱觀人類(lèi)對(duì)“語(yǔ)言之謎”進(jìn)行思索的漫長(zhǎng)歷史，我們可以大致將自古希臘以來(lái)的語(yǔ)言研究分為兩個(gè)方向：一是對(duì)語(yǔ)言個(gè)體差異（linguisticvariation）的思考；二是對(duì)語(yǔ)言共相（Linguistic Universals）的探求。
早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就認(rèn)為，“言語(yǔ)是思想、經(jīng)歷的表達(dá)，文字是言語(yǔ)的表達(dá)。種族不同，言語(yǔ)則不同，文字也不同。但人類(lèi)的思想反映是一樣的，語(yǔ)言的詞匯只是這些思想的標(biāo)記”（田學(xué)軍2005）。這里，亞里士多德既注意到了語(yǔ)言的差異性也強(qiáng)調(diào)了不同語(yǔ)言表達(dá)背后的思想的同一性。盛行于公元前四世紀(jì)的斯多葛（Stoics）學(xué)派則認(rèn)為語(yǔ)言是人的天賦能力，“無(wú)論語(yǔ)言多么不規(guī)則，人們都得照樣接受”。中世紀(jì)的摩的斯泰語(yǔ)法（Modistae）注重普遍語(yǔ)法與句法的研究，他們（Michelde Marbais, Boethius & Martin of Dacia, Thomas ofErfurt,etc）認(rèn)為,語(yǔ)法研究就是尋找所有語(yǔ)言背后的潛藏結(jié)構(gòu)。文藝復(fù)興時(shí)期是一個(gè)倡導(dǎo)個(gè)性與人文精神的時(shí)代，這時(shí)的語(yǔ)言研究只是對(duì)事件（語(yǔ)言）進(jìn)行細(xì)致的描寫(xiě)而非從普世原則的角度對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行解釋。
16-19世紀(jì)，經(jīng)驗(yàn)主義（empiricism）與理性主義（rationalism）之爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一就是“天賦觀念”。以Descartes、Leibniz等人為代表的理性主義者認(rèn)為人的天賦能力是人們認(rèn)識(shí)世界的必然基礎(chǔ)，這種天賦能力為人類(lèi)所共有，不受任何經(jīng)驗(yàn)的影響。而以Hobbes、Locke、Berkeley、Hume為代表的經(jīng)驗(yàn)論者堅(jiān)決反對(duì)天賦觀念，由Locke提出并被經(jīng)驗(yàn)論者所倡導(dǎo)的“白板說(shuō)”認(rèn)為人生下來(lái)時(shí)頭腦猶如一塊白板，包括語(yǔ)言知識(shí)在內(nèi)的一切知識(shí)都是后天通過(guò)經(jīng)驗(yàn)學(xué)到的。經(jīng)驗(yàn)論與唯理論之間的哲學(xué)爭(zhēng)論反映在語(yǔ)言問(wèn)題上就是：人類(lèi)心靈在知覺(jué)過(guò)程和知識(shí)的習(xí)得過(guò)程中究竟發(fā)揮了多大的作用？從這個(gè)角度講，有關(guān)“天賦觀念”的爭(zhēng)論導(dǎo)致了兩大語(yǔ)言研究方向最明顯的分野：
一方面，部分哲學(xué)家或語(yǔ)言學(xué)家沿襲經(jīng)驗(yàn)主義道路。強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言個(gè)性差異、反對(duì)普遍現(xiàn)象及普遍語(yǔ)法：
Locke,Condillac
另一方面，笛卡爾哲學(xué)開(kāi)啟了語(yǔ)言共相研究的大門(mén)。一部分學(xué)者認(rèn)為，雖然人類(lèi)語(yǔ)言表面看來(lái)紛繁復(fù)雜，但是，在這些表象背后卻隱藏著為所有語(yǔ)言所共享的普遍原則。正是基于這個(gè)考慮，一代又一代的語(yǔ)言學(xué)家孜孜不倦地“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”，探索語(yǔ)言表象背后的普遍特征：
17世紀(jì) Claude
2．喬姆斯基的UG介紹
2.1
原因之一：反觀之前語(yǔ)言研究的不足
從上面的闡述可以看出，喬姆斯基的普遍語(yǔ)法理論是語(yǔ)言共相研究中的一個(gè)重要組成部分。該理論沿襲了笛卡爾哲學(xué)傳統(tǒng)，認(rèn)為人類(lèi)的語(yǔ)言能力是天生的（innate），而非后天習(xí)得。事實(shí)上，喬氏提出普遍語(yǔ)法理論的直接原因是美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)對(duì)兒童習(xí)得語(yǔ)言缺乏解釋力這一事實(shí)。根據(jù)Bloomfield，語(yǔ)言的習(xí)得過(guò)程就是一連串的刺激與反應(yīng)過(guò)程（stimulus-response）,完全是后天經(jīng)驗(yàn)作用的結(jié)果。
Chomsky認(rèn)為這種過(guò)于簡(jiǎn)單的解釋方案根本無(wú)法說(shuō)明兒童如何能夠在短短的三五年內(nèi)就基本學(xué)會(huì)一門(mén)語(yǔ)言，也不能解釋“有限手段無(wú)限使用”的語(yǔ)言運(yùn)用現(xiàn)象。因此，他認(rèn)為既然我們不能從語(yǔ)言習(xí)得及其使用的外部因素找到答案，就只能朝著語(yǔ)言?xún)?nèi)部探根究底。據(jù)此，他認(rèn)為人類(lèi)天生就具有一種獨(dú)特的官能（thefaculty of language :FL）司掌語(yǔ)言能力，該語(yǔ)言官能是由生物遺傳決定的一種先天構(gòu)造，為語(yǔ)言知識(shí)的習(xí)得及運(yùn)用提供了一種潛能。普遍語(yǔ)法就是語(yǔ)言器官的初始狀態(tài)。
原因之二：緣于對(duì)四個(gè)語(yǔ)言問(wèn)題的思索
縱觀20世紀(jì)50年代以來(lái)喬姆斯基所引領(lǐng)的生成語(yǔ)法理論，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：不管是經(jīng)典理論階段的“重寫(xiě)規(guī)則”與“轉(zhuǎn)化規(guī)則”、標(biāo)準(zhǔn)理論階段的“深層結(jié)構(gòu)”與“表層結(jié)構(gòu)”還是管約論階段的“原則”與“參數(shù)”、最簡(jiǎn)方案時(shí)期的“詞庫(kù)”與 “運(yùn)算系統(tǒng)”，喬氏語(yǔ)法始終都在孜孜不倦地為以下幾個(gè)語(yǔ)言問(wèn)題尋求答案：
（i） 語(yǔ)言知識(shí)是由什么構(gòu)成的？
（ii）語(yǔ)言知識(shí)是如何被習(xí)得的？
（iii）語(yǔ)言知識(shí)是如何被應(yīng)用的？
（iv）語(yǔ)言知識(shí)及其使用的物質(zhì)基礎(chǔ)是由哪些物理構(gòu)造充當(dāng)?shù)?？（語(yǔ)言官能與人腦中哪一部分結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，即俗稱(chēng)的“肉疙瘩”問(wèn)題。）
到目前為止，喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)理論主要集中于對(duì)前兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行解答。以上所提及的各個(gè)階段的不同理論就是為了回答問(wèn)題（i）所作出的不懈努力，為了回答問(wèn)題（ii）,Chomsky提出了普遍語(yǔ)法的概念，這也是本次PPT陳述的重點(diǎn)。另外，喬氏語(yǔ)法“對(duì)于問(wèn)題(iii)的研究較少，目前還沒(méi)提出系統(tǒng)性的理論”(程工：2002)。對(duì)于問(wèn)題（iv），他始終認(rèn)為語(yǔ)言官能在人的大腦中有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，但是受限于目前語(yǔ)言研究及腦、神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展水平，不宜太過(guò)匆忙地在大腦皮層上給語(yǔ)言官能定位。
2.2
（1）我們應(yīng)該致力于從成功語(yǔ)法和成功理論中抽象出這些更為普遍的特征，并發(fā)展成為一種解釋這些抽象特征的理論—普遍語(yǔ)法，這些普遍語(yǔ)法可以在一系列的不同方式中得以實(shí)現(xiàn)。
（Chomsky,1981:2）
（2）普遍語(yǔ)法是這些天生固有的，由生物性決定的原則的表征形式，是構(gòu)成人類(lèi)心智—語(yǔ)言官能—的一個(gè)組成部分。
（Chomsky,1985: 24）
（3）有關(guān)語(yǔ)言器官初始狀態(tài)（S0）的理論就叫普遍語(yǔ)法。
（Chomsky ,2000:F15）
（3）普遍語(yǔ)法的一種定義如下：普遍語(yǔ)法是一系列規(guī)定和限制人類(lèi)語(yǔ)言可能語(yǔ)法形式的原則和運(yùn)算程序……根據(jù)該假設(shè)，普遍語(yǔ)法不依賴(lài)于個(gè)人通過(guò)接觸語(yǔ)言樣例（最初的語(yǔ)言數(shù)據(jù)）而（無(wú)意識(shí)地）構(gòu)建的個(gè)體語(yǔ)法。同樣，根據(jù)該假設(shè)，普遍語(yǔ)法的原則和運(yùn)算程序?qū)儆谡Z(yǔ)言官能，是由基因決定的。
從上面的定義可以看出，在不同的階段，UG理論的表述不盡相同。為了方便理解，我們可將UG做兩方面的解釋?zhuān)?/p>
（1）從理論角度講，UG理論是關(guān)于解釋人類(lèi)語(yǔ)言構(gòu)成及語(yǔ)言習(xí)得的一種科學(xué)假說(shuō)，該假說(shuō)認(rèn)為人類(lèi)天生就擁有一種專(zhuān)管語(yǔ)言能力的語(yǔ)言官能，它的初始狀態(tài)（普遍語(yǔ)法）規(guī)定和限制著人類(lèi)語(yǔ)法的可能范圍；
（2）從語(yǔ)法角度講，UG是與語(yǔ)言官能初始狀態(tài)配套存在的生物遺傳編碼，是人類(lèi)語(yǔ)言所共有的普遍特征。也就是說(shuō)，不管人們的國(guó)際、膚色、性別是什么，只要他們?cè)诔錾鷷r(shí)FL沒(méi)有損傷，編碼在FL中的普遍原則與參數(shù)設(shè)置的可能范圍都是一樣的。
2.3 UG提出的依據(jù)
根據(jù)Cook & Newson（2007:11）,“普遍語(yǔ)法理論是基于確切證據(jù)對(duì)人類(lèi)心智特征所作出的一種恰當(dāng)說(shuō)明，而非模糊的、缺乏可證偽性的一種猜測(cè)。”UG是Chomsky在對(duì)兒童語(yǔ)言習(xí)得進(jìn)行觀察的基礎(chǔ)上所提出來(lái)的一種假設(shè)，該假設(shè)的依據(jù)可以歸納為以下幾點(diǎn)：
1、只有兒童在合適的語(yǔ)言環(huán)境中才能學(xué)會(huì)語(yǔ)言，其他動(dòng)物（如貓、
狗、猴子等）卻沒(méi)有這種可能；
2、同一兒童，放在不同的國(guó)家能夠習(xí)得不同的語(yǔ)言；
3、刺激貧乏爭(zhēng)論 (Poverty-of-Stimulus argument，POS) :
任何人類(lèi)語(yǔ)言都包含有極其復(fù)雜的語(yǔ)法系統(tǒng)，兒童不可能單純地依靠
最初的語(yǔ)言材料（Primary Linguistic Data，PLD）在短短的幾年內(nèi)就
學(xué)會(huì)一種語(yǔ)言，因?yàn)檫@些有限的語(yǔ)言材料所提供的語(yǔ)法線(xiàn)索對(duì)兒童習(xí)得復(fù)
雜的語(yǔ)法系統(tǒng)來(lái)說(shuō)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的. 用Chomsky (1987)本人的話(huà)來(lái)講就是：
“既然我們接觸到的數(shù)據(jù)是如此貧乏，為什么我們卻能擁有如此豐富、詳
實(shí)的知識(shí)和這么復(fù)雜的信念和理解系統(tǒng)？”
（有關(guān)POS的論證見(jiàn)Chomsky, 2004: 5-7;Cedric Boeckx，
4、人類(lèi)語(yǔ)言盡管表象紛繁復(fù)雜，但是，如果我們以足夠深邃的眼光去看待，所有語(yǔ)言大體上都是相同的。
據(jù)此，Chomsky認(rèn)為，“得出這樣一個(gè)結(jié)論也就不可避免的了：人類(lèi)生物天賦的一部分就是具有專(zhuān)門(mén)功能的‘語(yǔ)言器官’，即語(yǔ)言官能（FL）。它的初始狀態(tài)是一種基因表達(dá)，類(lèi)似于人類(lèi)的視覺(jué)系統(tǒng)的最初狀態(tài)，為人類(lèi)所共有。”（Chomsky,2004:85）。也就是說(shuō)，人類(lèi)能夠?qū)W會(huì)語(yǔ)言不是依靠外在的數(shù)據(jù)輸入，而是靠著人類(lèi)所獨(dú)有的一種先天稟賦。這種先天稟賦就意味著人類(lèi)大腦必定有個(gè)部分（語(yǔ)言官能）專(zhuān)管著人類(lèi)的語(yǔ)言能力。該語(yǔ)言官能使得人類(lèi)學(xué)會(huì)復(fù)雜的語(yǔ)言成為可能。
2.4. UG對(duì)語(yǔ)言習(xí)得問(wèn)題的解答
根據(jù)UG理論，兒童的語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程就是一種參數(shù)設(shè)置過(guò)程：人出生時(shí)經(jīng)生物遺傳決定的語(yǔ)言官能處于初始狀態(tài)（So），該器官擁有一系列配套的普遍語(yǔ)法原則，它們限制著參數(shù)設(shè)置的可能方式。人出生后在與外部語(yǔ)言輸入（PLD）接觸的過(guò)程中逐漸進(jìn)行參數(shù)設(shè)置，語(yǔ)言能力也從So出發(fā)，經(jīng)過(guò)S1,S2,S3……一系列狀態(tài)并最終達(dá)到一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)Sn。用Chomsky（1985:146）本人的話(huà)講，“我們可以認(rèn)為普遍語(yǔ)法是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的系統(tǒng)，該系統(tǒng)的一部分已經(jīng)固定，與有限的開(kāi)關(guān)相聯(lián)系，各個(gè)開(kāi)關(guān)又有數(shù)量固定的選項(xiàng)位，只有經(jīng)驗(yàn)才能設(shè)定開(kāi)關(guān)。這樣，從初始狀態(tài)的過(guò)度就是一個(gè)設(shè)定開(kāi)關(guān)的過(guò)程?！?/p>
Principles：Locality,etc,
Parameters: ( head-initial/final (unset),etc)
Steady StateSn
Principles Locality,etc,
Parameters: ( head-initial/final (set),etc)
3 反對(duì)之聲
自1981年Chomsky提出UG理論以來(lái)，該理論所受的待遇可謂是 “禮待” 與“指責(zé)”共存，“追捧”與“打擊”并重。當(dāng)一些學(xué)者認(rèn)為該理論有望開(kāi)啟通往語(yǔ)言本質(zhì)之門(mén)，并最終揭開(kāi)人類(lèi)思維之謎的同時(shí)，另一些學(xué)者從質(zhì)疑UG理論的邏輯推導(dǎo)、提出依據(jù)、主要內(nèi)容等多個(gè)方面展開(kāi)了一系列的“反駁之戰(zhàn)”，并在此基礎(chǔ)上提出了門(mén)派眾多的語(yǔ)言習(xí)得理論假說(shuō)。
1）對(duì)普遍語(yǔ)法的直接反駁
2）“普遍語(yǔ)法”第一性假說(shuō)質(zhì)疑
3）對(duì)語(yǔ)言官能的質(zhì)疑
3.1 對(duì)普遍語(yǔ)法的直接反駁
a)
這里加引號(hào)的“普遍語(yǔ)法”是指狹義上的UG理論，具體來(lái)講就是普遍
語(yǔ)法的具體組成部分，即Chomsky所說(shuō)的亞系統(tǒng)（subsystems），如結(jié)構(gòu)依
賴(lài)原則（The Principle of Structure-dependency）、擴(kuò)展的投射原則
（Extended Projection Principle）、移位說(shuō)(Movement)、格假說(shuō) （Case
Theory）等。楊秀珍（2004）指出，“他和他的學(xué)生們一直在不斷地修改
他們的模式，甚至術(shù)語(yǔ)，結(jié)果總是不盡人意，至今也不曾聽(tīng)說(shuō)找到哪些或
哪條規(guī)則能夠在某個(gè)方面或某種程度上揭示有關(guān)人類(lèi)語(yǔ)言的普遍語(yǔ)法的奧
秘與內(nèi)涵?，F(xiàn)狀與前景使人不得不對(duì)普遍語(yǔ)法存在的可能性，進(jìn)而對(duì)喬姆
斯基的語(yǔ)言觀進(jìn)行重新審視。”
持這類(lèi)觀點(diǎn)的人不在少數(shù)，他們的反駁思路是：既然普遍語(yǔ)法的具體規(guī)則不存在，那么，作為理論框架的UG自然而然是一個(gè)“空架子”，換言之，UG理論的提法是不必要的。我們認(rèn)為，這種反駁是站不住腳的：
b) UG理論不能自圓其說(shuō)
2005年，石毓智在題為 ‘喬姆斯基“普遍語(yǔ)法”假說(shuō)的反證’的文章中，通過(guò)反證法論證UG的不存在。他的論據(jù)中，最典型的有以下幾點(diǎn)：
咋一看來(lái)，以上四個(gè)論據(jù)是“振振有詞”，但是，經(jīng)過(guò)仔細(xì)思考，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，石毓智先生在提出這些反駁觀點(diǎn)時(shí)有兩方面的疏忽：一、只將眼光聚焦于UG理論的“普遍語(yǔ)法”，有意無(wú)意地忽略了Chomsky對(duì)參數(shù)設(shè)置的闡釋?zhuān)欢?、誤解或是沒(méi)有完全了解Chomsky的“普遍語(yǔ)法”的內(nèi)涵。
首先，Chomsky強(qiáng)調(diào)普遍語(yǔ)法在語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程中的首要地位，但是他絕沒(méi)有輕視外部環(huán)境和經(jīng)驗(yàn)在人們語(yǔ)言能力培養(yǎng)過(guò)程中個(gè)重要作用。用他的原話(huà)來(lái)講：“The environment determines the way the parameters of universalgrammar are set ,yielding different languages” or “So(= LAD) mapsprimary linguistic data (PLD) to L” (Chomsky, 2001a,p.1)。從這句話(huà)我們可以得出兩點(diǎn)：一是Chomsky對(duì)外部環(huán)境重要性的強(qiáng)調(diào)，二是參數(shù)設(shè)置的意義之所在：使人類(lèi)語(yǔ)言呈現(xiàn)出多樣化，造就了具有個(gè)別語(yǔ)法系統(tǒng)的各種不同的語(yǔ)言。
其次，Chomsky 說(shuō)所的UG與“一種語(yǔ)言的語(yǔ)法”，甚至和我們平常所談?wù)摰摹罢Z(yǔ)言能力”并不是一回事。這一點(diǎn)，我認(rèn)為袁曉紅和戴衛(wèi)平（2009）在‘喬姆斯基“語(yǔ)法”解讀’一文中的闡述是相當(dāng)?shù)轿坏模骸畣棠匪够摹罢Z(yǔ)法”不是語(yǔ)法大全……不是通用語(yǔ)法或萬(wàn)能語(yǔ)法……不是一本包括各種句型、詞形變化的使用語(yǔ)法書(shū)……不是反映言語(yǔ)者的語(yǔ)用知識(shí)與交際能力的交際語(yǔ)法?！?/p>
因此，UG的存在并不能擔(dān)保兒童就能在“幾周”內(nèi)學(xué)會(huì)一門(mén)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)法（PG），也不能擔(dān)保人們最終的語(yǔ)言能力完全相同，因?yàn)椤罢Z(yǔ)言學(xué)習(xí)是先天因素和經(jīng)驗(yàn)因素兩者復(fù)雜的互動(dòng)”（陳嘉映語(yǔ)）。另外，UG為人類(lèi)語(yǔ)法的發(fā)展空間限定了范圍，參數(shù)設(shè)置即便是由個(gè)人隨意選擇，也不會(huì)造成人類(lèi)語(yǔ)言發(fā)展史的雜亂無(wú)章。
3.2
自1957年Chomsky發(fā)表Syntactic Structures以來(lái)，他就特別強(qiáng)調(diào)，TG理論是專(zhuān)注于語(yǔ)法而展開(kāi)的一項(xiàng)語(yǔ)言研究，因此，該理論體系排除語(yǔ)義、語(yǔ)用等因素的干擾，認(rèn)為普遍語(yǔ)法是一個(gè)與生俱來(lái)的抽象的自足形式系統(tǒng)。這也就暗示說(shuō)，語(yǔ)法在人類(lèi)語(yǔ)言的習(xí)得中占據(jù)著首要的地位。這種“普遍語(yǔ)法”第一性假說(shuō)受到來(lái)自生成派語(yǔ)義學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)等流派的強(qiáng)烈反對(duì)，他們的一致觀點(diǎn)是：語(yǔ)義決定句法。Pinker(1984,1987)提出的“語(yǔ)義引發(fā)句法學(xué)習(xí)”假說(shuō)就是反對(duì)“普遍語(yǔ)法”第一性的代表之一。該假說(shuō)認(rèn)為：
兒童學(xué)習(xí)語(yǔ)言之初是辨別各個(gè)單詞的意義，再利用這些意義伴以情景信息對(duì)許多句子達(dá)成某種語(yǔ)義上的解釋?zhuān)@個(gè)時(shí)期兒童對(duì)句法并沒(méi)有多少認(rèn)識(shí)；隨著兒童對(duì)某些基本語(yǔ)義范疇和關(guān)系的習(xí)得，他們就可能利用存在于任何語(yǔ)言中的語(yǔ)義概念和句法概念之間的關(guān)系（例如，當(dāng)他們注意到表示物體和人的名稱(chēng)通常是名詞時(shí)就會(huì)了解名詞在句中的一般用法）。正是注意到這種聯(lián)系，兒童逐漸從他們以前形成的概念和語(yǔ)義知識(shí)中抽取句法知識(shí)。
3.3 對(duì)語(yǔ)言官能的質(zhì)疑
不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)直接論證普遍語(yǔ)法原則不存在并非易事，于是，他們轉(zhuǎn)而對(duì)普遍語(yǔ)法的存在基礎(chǔ)—即語(yǔ)言官能提出了諸多質(zhì)疑，以此來(lái)論證UG理論的虛妄性。質(zhì)疑之聲主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：
質(zhì)疑一：FL這種提法的必然性
從以上兩人的論述可以看出，他們對(duì)語(yǔ)言官能的質(zhì)疑依賴(lài)這樣一個(gè)預(yù)設(shè)條件：人類(lèi)的語(yǔ)言能力與唱歌、跳舞和數(shù)學(xué)能力是一碼事。問(wèn)題是，我們是否可以在這兩類(lèi)能力中間畫(huà)上等號(hào)？我們說(shuō)，兒童的語(yǔ)言習(xí)得并不同于他們學(xué)會(huì)唱歌、跳舞和數(shù)學(xué)知識(shí)，原因在于：
質(zhì)疑二：FL為人類(lèi)所獨(dú)有的特征
1、 Gardner and Gardner (1971)通過(guò)“模仿（modelling）”的方式教授黑猩猩Washoe學(xué)習(xí)美國(guó)手語(yǔ)（ASL），實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)Washoe對(duì)語(yǔ)序有一定的認(rèn)識(shí)。例如，如果主語(yǔ)you 和賓語(yǔ)me同時(shí)出現(xiàn)， 在90%的時(shí)候她都會(huì)先發(fā)you 然后是me。另外，她對(duì)baby mine 和mine baby 也會(huì)有不同的反應(yīng)。
表面看來(lái)，這些實(shí)驗(yàn)好像證明類(lèi)人猿能夠用語(yǔ)言進(jìn)行交流，通過(guò)語(yǔ)序調(diào)整意思，還能創(chuàng)造一些新的表達(dá)以適應(yīng)環(huán)境的需要。但是，Wallman（1992）認(rèn)為，這些實(shí)驗(yàn)的方法和解釋都存在很大的問(wèn)題。當(dāng)Koko表達(dá)“餅干石”時(shí)，她所做的就是被人解讀為“餅干”和“石頭”的兩個(gè)手勢(shì)，她的心里在想什么我們并不知道。Chomsky（1976,p.41）不無(wú)諷刺地將類(lèi)人猿所謂的“說(shuō)話(huà)”能力與人類(lèi)的飛翔能力做對(duì)比。他說(shuō)，“跳躍與飛翔的區(qū)別是很隨意的，只是程度的問(wèn)題。人類(lèi)能夠像鳥(niǎo)兒一樣飛翔，只是飛的不是那么好而已。”
值得注意的是：盡管在一系列“教育實(shí)驗(yàn)”后，類(lèi)人猿能夠通過(guò)某些手勢(shì)和符號(hào)來(lái)達(dá)到自己的目的，然而，它們學(xué)習(xí)語(yǔ)言的過(guò)程并不具有普遍語(yǔ)法理論框架下的語(yǔ)言習(xí)得意義。第一、它們學(xué)習(xí)語(yǔ)言的進(jìn)程、復(fù)雜程度與兒童習(xí)得的語(yǔ)言根本沒(méi)有可比度。第二、兒童習(xí)得語(yǔ)言是自然而然發(fā)生的事情而不是依靠反復(fù)強(qiáng)化的手段“學(xué)習(xí)”語(yǔ)言的結(jié)果，環(huán)境只是起到了觸發(fā)作用。第三、在兒童語(yǔ)言習(xí)得的過(guò)程中，我們并沒(méi)有給他們提供一種專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)。類(lèi)人猿學(xué)習(xí)語(yǔ)言的情況恰恰相反，如果沒(méi)有反復(fù)強(qiáng)化的指示，即使那點(diǎn)可憐的“知識(shí)”，它們也是學(xué)不會(huì)的。正如Tomasello（1999：35）所評(píng)論的那樣，“類(lèi)人猿被放置在類(lèi)似人類(lèi)環(huán)境的情況下……能夠發(fā)展一種類(lèi)人類(lèi)技能，這種技能卻不是在它們的自然習(xí)慣中養(yǎng)成的?！?/p>
質(zhì)疑三：FL的自治性質(zhì)疑
在UG理論中，Chomsky將語(yǔ)言官能視為一個(gè)蘊(yùn)含著各種語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和規(guī)則的天賦模塊，獨(dú)自負(fù)責(zé)語(yǔ)言的習(xí)得。對(duì)此，Cook& Newson (2007:45-46) 有較為詳細(xì)的闡述：
盡管Chomsky的語(yǔ)言官能自治性吸引了一大批擁護(hù)者，但也招致了不少人的反對(duì)，其中，最為強(qiáng)烈的反對(duì)之聲來(lái)自始于瑞士?jī)和睦砑移喗埽≒iaget）的建構(gòu)論，以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一系列理論，如Tomaselo的“用法建構(gòu)語(yǔ)言獲得理論”、石毓智的“能力合成說(shuō)”…… 語(yǔ)言習(xí)得的建構(gòu)論反對(duì)語(yǔ)言在人的認(rèn)知體系中享有特殊地位的說(shuō)法，認(rèn)為語(yǔ)言的習(xí)得有賴(lài)于其它的一般認(rèn)知能力的發(fā)展。 皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論（Developmental CognitiveTheory）認(rèn)為，“新生兒的心智是“未分化的、混沌的、空無(wú)知識(shí)的”,其認(rèn)知的發(fā)展要經(jīng)歷感覺(jué)運(yùn)動(dòng)階段(0-2歲)、前操作階段(2-7歲)、具體操作階段(7-12歲)和形式操作階段(12歲以上)等幾個(gè)階段,以認(rèn)識(shí)空間、物體、位置等環(huán)境關(guān)系,發(fā)展各種抽象概念及歸納、演繹等邏輯思維能力?！?同上) 1975年10月，皮亞杰與喬姆斯基就語(yǔ)言的 “建構(gòu)論”與“模塊性”在法國(guó)若約芒(Royaumont)展開(kāi)了一場(chǎng)面對(duì)面的論辯。這是一場(chǎng)毫無(wú)定論的辯論，論辯會(huì)后兩人依舊堅(jiān)守各自的觀點(diǎn)。正如著名心理學(xué)家霍華德·加登納教授后來(lái)所說(shuō)的，“是一次探索而非一次結(jié)論”。自此，有關(guān)語(yǔ)言習(xí)得的兩大理論范式—模塊論與建構(gòu)論—的爭(zhēng)論一直沿襲到現(xiàn)在，到底誰(shuí)是誰(shuí)非還有待進(jìn)一步的證偽和討論。 4. 主講者的一些思考 從上面的分析可以看出，眾多所謂的“反駁”要么只是出于局部的考慮，要么就是沒(méi)有定論的爭(zhēng)論，它們并不能對(duì)UG理論構(gòu)成根本意義上的威脅，也不會(huì)觸動(dòng)UG理論大廈的根基。 二、Chomsky對(duì)FL立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變對(duì)UG理論的沖擊：主要體現(xiàn)在UG理論后期，Chomsky有關(guān)廣義FL和狹義FL的區(qū)分。 根據(jù)Hauser(2002)介紹，21世紀(jì)初，Chomsky為了使自己的理論與他的生物進(jìn)化觀保持一致，對(duì)語(yǔ)言官能的含義進(jìn)行了調(diào)整，做出了廣義語(yǔ)言官能(Faculty ofLanguage—Broad sense: FLB)和狹義語(yǔ)言官能(Faculty of Language—Narrow sense:FLN): 狹義的語(yǔ)言官能 (FLN)：指獨(dú)立于其它認(rèn)知系統(tǒng)的一種抽象的語(yǔ)言運(yùn)算系統(tǒng)，以遞歸性為核心特征，體現(xiàn)在語(yǔ)言上就是語(yǔ)言的離散和遞歸特性并在此基礎(chǔ)上的無(wú)限的語(yǔ)言表達(dá)方式。 由于FLB中的兩種生物內(nèi)系統(tǒng)（感覺(jué)運(yùn)動(dòng)和概念意向系統(tǒng)）并非只為人類(lèi)所有，似乎僅剩下遞歸屬性作為人類(lèi)與動(dòng)物的最大區(qū)別特征，因此，Chomsky對(duì)FL的區(qū)分大大地限制了語(yǔ)言官能獨(dú)屬于人類(lèi)特性的范圍。從某種角度講，這種區(qū)分至少部分否定了FL的物種獨(dú)特性，對(duì)前期UG理論的完整性造成了一定程度上的沖擊。 5.討論與爭(zhēng)鳴 1) 你認(rèn)為人類(lèi)語(yǔ)言是否存在普遍特征，如果存在，這些為人類(lèi)語(yǔ)言所共享的特征是否就是普遍語(yǔ)法？有何證據(jù)？ 2) 語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程中，句法與語(yǔ)義的關(guān)系究竟如何？是語(yǔ)義引發(fā)句法學(xué)習(xí)？句法牽動(dòng)語(yǔ)義學(xué)習(xí)？還是兩者獨(dú)立運(yùn)行，各不相干？ 3) 語(yǔ)言官能(FL)是否存在？如果存在，它與人的一般認(rèn)知能力是一種什么關(guān)系？ 討論部分： 魏春燕同學(xué)的陳述結(jié)束之后，趙彥春教授對(duì)魏春燕的陳述做了充分的肯定，他說(shuō)道，“普遍語(yǔ)法”的討論是任何一個(gè)從事語(yǔ)言研究的人都無(wú)法繞開(kāi)的話(huà)題。這個(gè)話(huà)題的討論已經(jīng)有兩千多年了，它背后是兩個(gè)思想范式的爭(zhēng)鋒，一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)論，一個(gè)是唯理論，因此我們今天討論的不僅是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題也是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題。喬姆斯基的理論一直備受爭(zhēng)議，但我們不能否定喬姆斯基的偉大，爭(zhēng)議和分歧可能是看問(wèn)題的視角不同而導(dǎo)致的。語(yǔ)言學(xué)研究靠的是證據(jù)和背后嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)。今天我們的討論或許不能得出一個(gè)結(jié)論，但對(duì)這一話(huà)題的思考和論證對(duì)我們的學(xué)習(xí)，學(xué)理的廓清是非常有益的。接著，趙教授鼓勵(lì)在場(chǎng)的老師和同學(xué)們暢所欲言，積極發(fā)表自己的看法和觀點(diǎn)。 張宏博士首先提出了一個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題及其中一個(gè)人名Tomasello讀錯(cuò)了。 魏春燕同學(xué)非常感謝張博士指出的這個(gè)錯(cuò)誤，趙彥春教授也稱(chēng)贊說(shuō)我們做學(xué)問(wèn)需要這種精益求精。 支斌生同學(xué)首先提出了他自己的一些看法。首先他感謝魏春燕同學(xué)的陳述讓他了解了很多背景知識(shí)和淵源，從這些淵源中他認(rèn)為普遍語(yǔ)法確實(shí)是存在的，但是卻是沒(méi)有多大意義的。人的認(rèn)知是相通的，思維的模式也是相通的，因此他認(rèn)為普遍語(yǔ)法應(yīng)該是存在的。但是他比較贊成皮亞杰的建構(gòu)論，他認(rèn)為建構(gòu)論表現(xiàn)的是本質(zhì)而普遍語(yǔ)法是現(xiàn)象，也就是說(shuō)普遍的語(yǔ)法是在認(rèn)知的思維驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生的，如果認(rèn)知思維方式改變了語(yǔ)法肯定要改變。他舉例說(shuō)中國(guó)人說(shuō)“我要吃蘋(píng)果”而外國(guó)人說(shuō)“Iwant to eat anapple.”可見(jiàn)具體語(yǔ)法是建構(gòu)的。他還認(rèn)為在語(yǔ)言的學(xué)習(xí)過(guò)程中尤其是書(shū)面語(yǔ)言的學(xué)習(xí)他認(rèn)為完全是建構(gòu)的，因?yàn)榻桃粋€(gè)小孩子學(xué)一個(gè)字起碼得重復(fù)上百遍，否則學(xué)不會(huì)。如果小孩子就有普遍語(yǔ)法那小孩子講的話(huà)就應(yīng)該是對(duì)的，我們就沒(méi)有必要去糾正他們，從這一點(diǎn)看小孩子的語(yǔ)法很多是不符合語(yǔ)法規(guī)則的，而且小孩子到五六歲還不會(huì)說(shuō)多少話(huà)。最后他再次強(qiáng)調(diào)喬姆斯基的普遍語(yǔ)法存在但卻沒(méi)有多大意義。 魏春燕在支斌生的發(fā)言之后闡發(fā)了自己的觀點(diǎn)，她說(shuō)支斌生同學(xué)應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論者，他雖然申明自己承認(rèn)普遍語(yǔ)法的存在但是從他的觀點(diǎn)來(lái)看他又是不承認(rèn)普遍語(yǔ)法存在的。在發(fā)言中他提到中國(guó)人說(shuō)“蘋(píng)果”而外國(guó)人說(shuō)“apple”，這完全是詞匯的習(xí)得，和我們說(shuō)的普遍語(yǔ)法不是一回事。喬姆斯基所關(guān)注的是語(yǔ)法這一塊兒，而對(duì)于詞匯習(xí)得是一種學(xué)習(xí)過(guò)程。另外支斌生提到小孩子到五歲時(shí)還不會(huì)講多說(shuō)話(huà)，這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的，據(jù)研究表明，小孩子在自然的狀態(tài)下在三到五歲之間就已經(jīng)掌握了一種語(yǔ)言的基本句法知識(shí)，只是詞匯有限或認(rèn)識(shí)有限不可能象成人那樣進(jìn)行表達(dá)。 葉友珍補(bǔ)充道，她認(rèn)為支斌生同學(xué)還沒(méi)有真正理解什么是普遍語(yǔ)法，支斌生同學(xué)所舉的例子只能說(shuō)是對(duì)普遍語(yǔ)法的一種狹隘的理解，語(yǔ)言之間的差異體現(xiàn)為音和形的差異而背后的語(yǔ)法機(jī)制卻是基本一致的。另外葉認(rèn)為支斌生對(duì)小孩學(xué)習(xí)語(yǔ)言的論斷在很大程度上是錯(cuò)誤的，小孩子并不是你教一句他學(xué)一句，他們能聽(tīng)懂從來(lái)沒(méi)聽(tīng)到過(guò)的表達(dá)也會(huì)說(shuō)出很多他們從來(lái)沒(méi)學(xué)過(guò)的話(huà)。 魏春燕補(bǔ)充說(shuō)這正是喬姆斯基所提到的刺激貧乏論，孩子接觸的如此之少但他們學(xué)會(huì)的確是如此之多。 王明璨接著發(fā)言，首先關(guān)于經(jīng)驗(yàn)和理性主義之爭(zhēng)，他說(shuō)到很多反對(duì)喬姆斯基語(yǔ)法的人都是從經(jīng)驗(yàn)主義出發(fā)認(rèn)為喬的思想是理性主義的。在PPT中提到了貝克萊，休謨和笛卡爾，笛卡爾被認(rèn)為是唯理論者。然而我們可以看到笛卡爾說(shuō)“我思故我在”這個(gè)唯理論的出發(fā)點(diǎn)正是從經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始的?！拔宜肌闭墙?jīng)驗(yàn)的開(kāi)始，然后才達(dá)到理性主義。其次是貝克萊，他被認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)論者，然而他又是唯心的貝克萊認(rèn)為客觀事物和我們的感覺(jué)之間是依靠可感性質(zhì)才被我們所感知的。然而可感性質(zhì)當(dāng)然是主觀的了，那么如何保證和現(xiàn)實(shí)世界達(dá)成一致性呢，那就只能是上帝保證了它們之間的一致性。由此可見(jiàn)一個(gè)獨(dú)斷經(jīng)驗(yàn)論者最后的落腳點(diǎn)卻是上帝，以唯理論為最后的理論歸宿了。因此，以經(jīng)驗(yàn)主義來(lái)否定理性主義，否定普遍語(yǔ)法這是不合理的。作為獨(dú)斷論的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義必然會(huì)終結(jié)，康德的理論就是試圖中和這兩種理論。另外他認(rèn)為很多人認(rèn)為喬姆斯基的語(yǔ)法是唯理語(yǔ)法，這是不對(duì)的，因?yàn)閱棠匪够](méi)有否定經(jīng)驗(yàn)，因此喬姆斯基的理性主義是排除了獨(dú)斷論的理性主義，以理性為主導(dǎo)，以經(jīng)驗(yàn)為明證材料進(jìn)行理論研究。以經(jīng)驗(yàn)主義來(lái)反對(duì)喬姆斯基語(yǔ)法是毫無(wú)道理的。現(xiàn)在的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)走的是經(jīng)驗(yàn)主義道路，體驗(yàn)哲學(xué)觀這種經(jīng)驗(yàn)主義是還是經(jīng)驗(yàn)獨(dú)斷論。 接著王明璨對(duì)PPT中談到的把語(yǔ)言官能俗稱(chēng)“肉疙瘩”問(wèn)題。他認(rèn)為這種提法是完全錯(cuò)誤的，是完全錯(cuò)誤地理解了喬姆斯基的語(yǔ)言機(jī)能（languagefaculty）。對(duì)于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的數(shù)學(xué)神經(jīng)，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的語(yǔ)言學(xué)神經(jīng)，對(duì)大腦進(jìn)行解剖，攤開(kāi)后只有一張桌子表面這么大一張紙這么薄的腦皮層，它的神經(jīng)元都是一樣的，為什么會(huì)有主導(dǎo)音樂(lè)主導(dǎo)數(shù)學(xué)之分呢，那是強(qiáng)化形成的。這個(gè)thefaculty of language并不是說(shuō)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的管語(yǔ)言的東西，只是說(shuō)某個(gè)區(qū)域的神經(jīng)元相互協(xié)作形成了一種相對(duì)穩(wěn)定的主導(dǎo)語(yǔ)言的官能。它實(shí)際上是一種運(yùn)算模式，這也是為什么喬姆斯基要走形式主義道路，這個(gè)官能為什么動(dòng)物沒(méi)有人有，那只能歸為生物屬性。心理學(xué)上尤其是認(rèn)知心理學(xué)在很多能力的劃分上存在很大的誤區(qū)，比如石毓智提到量的能力，認(rèn)知能力，空間的能力等等，這種劃分就正是像問(wèn)汽車(chē)的紅色零件時(shí)干什么的一樣，是沒(méi)有道理的。比如量的能力和記憶的能力的劃分，但是我們可以看到對(duì)量的能力的認(rèn)識(shí)離不開(kāi)記憶能力，記憶能力也離不開(kāi)量的能力。因此石毓智的合成說(shuō)是毫無(wú)道理的，而且石的合成說(shuō)還是建立在刺激反應(yīng)的基礎(chǔ)之上的，從這里可以看出心理學(xué)上的劃分很多還是建立在表面認(rèn)識(shí)和主觀猜測(cè)之上的。而喬姆斯基的這種語(yǔ)言?xún)?nèi)在觀的視角是很有價(jià)值的。 最后他提到石毓智質(zhì)疑若有普遍語(yǔ)法，為什么沒(méi)有普遍數(shù)學(xué)和普遍音樂(lè)的問(wèn)題。首先普遍語(yǔ)法不是我們真正講的這種語(yǔ)法，普遍數(shù)學(xué)和普遍音樂(lè)也不是我們所謂的數(shù)學(xué)和音樂(lè)的具體內(nèi)容。這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該換一種問(wèn)法，即數(shù)學(xué)何以成為可能，或者數(shù)學(xué)何以會(huì)成為人們認(rèn)識(shí)世界的一種普遍性而存在？因此按照石的問(wèn)法就好像世界上只有一種數(shù)學(xué)一樣。這就容易把人引入一種思維誤區(qū)。我們沒(méi)有中國(guó)數(shù)學(xué)，沒(méi)有美國(guó)數(shù)學(xué)，數(shù)學(xué)之理是相通的，數(shù)學(xué)是全人類(lèi)的。數(shù)學(xué)之所以成為可能首先是人有先天直觀能力，包括空間能力和時(shí)間能力，空間能力涉及到數(shù)學(xué)中幾何的必然性，代數(shù)之所以可能是因?yàn)槲覀內(nèi)擞邢忍斓臅r(shí)間能力，有了時(shí)間和空間就有了幾何和代數(shù)，因此數(shù)學(xué)就成了普遍性的認(rèn)識(shí)世界的一種方式。最后他總結(jié)自己的觀點(diǎn)為，普遍語(yǔ)法，普遍數(shù)學(xué)，普遍音樂(lè)是存在的，只是石的提問(wèn)方式不對(duì)。 魏春燕認(rèn)為王的發(fā)言很精彩，她補(bǔ)充說(shuō)很多人認(rèn)為喬姆斯基的普遍語(yǔ)法是沿襲的笛卡爾的傳統(tǒng)，但是我們可以看到喬姆斯基的語(yǔ)法或稱(chēng)轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法和笛卡爾的觀點(diǎn)是有很大區(qū)別的。比如關(guān)于“天賦能力”，笛卡爾把“天賦能力”歸結(jié)為上帝，而喬姆斯基把它歸結(jié)為基因遺傳，是一種物質(zhì)屬性。 趙彥春教授對(duì)前面同學(xué)的發(fā)言做了簡(jiǎn)短的評(píng)價(jià)，他說(shuō)雖然石毓智先生的很多觀點(diǎn)他是不贊同的，但是正是石毓智先生的這些觀點(diǎn)引發(fā)了大家對(duì)認(rèn)知和形式科學(xué)的再思考。我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)和理性之間應(yīng)該清楚其各自的作用。在啟蒙時(shí)代的這些經(jīng)驗(yàn)論者包括經(jīng)驗(yàn)論的鼻祖洛克，其中可能除了霍布斯一人，其他都不是完全的經(jīng)驗(yàn)論者。洛克被當(dāng)做第一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論者，其實(shí)他是一個(gè)先驗(yàn)論者，是一個(gè)本質(zhì)論者，他雖然認(rèn)為觀念不是天賦的但是他認(rèn)為能力是天賦的。因此我們?cè)谧x歷史的時(shí)候應(yīng)該盡量搞清真相，要明白它對(duì)我們今天的意義所在。 姜孟博士接著發(fā)表了他的觀點(diǎn)。他說(shuō)道喬姆斯基的普遍語(yǔ)法理論對(duì)第二語(yǔ)言研究影響特別之大，目前，二語(yǔ)習(xí)得研究的主體文獻(xiàn)以及研究框架都是基于喬姆斯基理論的。因此今晚討論的話(huà)題是相當(dāng)有意義的。接著姜老師談到關(guān)于模塊論，因?yàn)槠毡檎Z(yǔ)法的核心就是語(yǔ)言的模塊論，也就是在PPT中提到的FLN，即狹義的語(yǔ)言機(jī)能，廣義的語(yǔ)言機(jī)能是FLB。喬姆斯基剛開(kāi)始并沒(méi)有考慮到這樣的區(qū)分，只是后來(lái)他考慮到語(yǔ)言機(jī)能如何和人的這種一般的認(rèn)知能力接口的問(wèn)題。關(guān)于模塊論的研究有三種觀點(diǎn)，第一種是成熟說(shuō)，喬姆斯基是最早提出語(yǔ)言是發(fā)育的，語(yǔ)言的發(fā)育就像人的視覺(jué)能力的發(fā)育一樣，也就是說(shuō)語(yǔ)言是一種能力，是基因控制的一種能力，而且有人認(rèn)為存在一種語(yǔ)言基因，即FOXP2。，基于這種思路的研究認(rèn)為語(yǔ)言能力是由基因控制的，所以語(yǔ)言能力的發(fā)育，語(yǔ)言的習(xí)得是按照基因所預(yù)設(shè)的控制程序發(fā)育的，這就是成熟說(shuō)，但是現(xiàn)在在神經(jīng)科學(xué)以及認(rèn)知科學(xué)等很多交叉學(xué)科提出了很多反對(duì)的證據(jù)。第二大塊就是經(jīng)典學(xué)習(xí)理論，即把人習(xí)得語(yǔ)言的能力就是為一般的認(rèn)知能力。人之所以能習(xí)得語(yǔ)言就是因?yàn)槿藫碛凶钭畎l(fā)達(dá)的認(rèn)知能力。第三種就是交互式特異化理論，也是最新的研究，即認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)反對(duì)大腦的功能定位，反對(duì)大腦功能分區(qū)說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，人的某一種功能的產(chǎn)生，包括語(yǔ)言功能或數(shù)學(xué)功能等是整個(gè)大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在基因作用的基礎(chǔ)上和外在交互作用，導(dǎo)致大腦的某些神經(jīng)元的連接方式，連接強(qiáng)度或激活模式產(chǎn)生某種特殊的功能。希望關(guān)于模塊論的這三點(diǎn)能給大家以啟迪。 另外關(guān)于喬姆斯基的普遍語(yǔ)法，姜孟博士認(rèn)為有兩點(diǎn)值得注意，首先他認(rèn)為喬姆斯基的普遍語(yǔ)法有兩個(gè)含義，第一是，喬氏的普遍語(yǔ)法是一種研究理想，第二是喬現(xiàn)在所做的工作是把這個(gè)普遍語(yǔ)法是什么樣子像畫(huà)圖一樣畫(huà)出來(lái)。第一種相對(duì)于以前的研究，比如索緒爾的研究認(rèn)為語(yǔ)言是音義結(jié)合的詞匯語(yǔ)法體系，是外在于人的，而喬姆斯基關(guān)注的是人的內(nèi)在因素對(duì)語(yǔ)言的貢獻(xiàn)。從這一點(diǎn)來(lái)看喬姆斯基是非常了不起的?；谶@一點(diǎn)姜博士不同意魏春燕在陳述中說(shuō)只有喬姆斯基關(guān)注普遍語(yǔ)法而其他人只關(guān)注語(yǔ)言的個(gè)性差異。而且普遍的語(yǔ)言現(xiàn)象和普遍語(yǔ)法也不是一回事，普遍的語(yǔ)言現(xiàn)象可以使普遍語(yǔ)法的一部分，比如歷史比較語(yǔ)言學(xué)家研究語(yǔ)言變化的規(guī)律，這也是一種普遍規(guī)律。所以在研究定位時(shí)就是普遍語(yǔ)法的研究而不是普遍語(yǔ)法現(xiàn)象。關(guān)于第二點(diǎn)喬姆斯基描述普遍語(yǔ)法是什么樣子的問(wèn)題，這一點(diǎn)的爭(zhēng)論相當(dāng)大。大家都可以繼續(xù)研究討論，到目前為止是沒(méi)有定論的。另外王明璨在前面講到石毓智的合成理論，姜博士認(rèn)為石并沒(méi)有提到刺激反應(yīng)，石只是認(rèn)為，語(yǔ)言能力是由一些小的，一般認(rèn)知能力合起來(lái)產(chǎn)生了人的語(yǔ)言認(rèn)知能力，也就是說(shuō)人的語(yǔ)言能力涉及到一系列的復(fù)雜的一般的認(rèn)知能力，反過(guò)來(lái)說(shuō)一系列的復(fù)雜的一般的認(rèn)知能力協(xié)作起來(lái)促使了人能夠?qū)W得語(yǔ)言，因此他倒不是基于簡(jiǎn)單的刺激反應(yīng)論。 魏春燕提出了自己的一點(diǎn)疑問(wèn)，她一直在思考人的概括能力，推理能力或演繹能力到底是在什么階段發(fā)展起來(lái)的，搞清楚了這一點(diǎn)我們就可以定義語(yǔ)言能力到底是在這些能力之前呢，還是之后？姜孟老師建議說(shuō)這是一個(gè)很好的研究思路，可以看看心理語(yǔ)言學(xué)這方面的研究。 王明璨對(duì)姜博士上面的質(zhì)疑做出了回答，他承認(rèn)石毓智的確沒(méi)有提到刺激反應(yīng)，但是把他的理論通過(guò)分析可以歸結(jié)為刺激反應(yīng)理論，而且在學(xué)界也不只他一個(gè)人這樣認(rèn)為。 易曾權(quán)老師接著提出對(duì)于語(yǔ)言能力到底該如何界定的問(wèn)題。魏春燕回答說(shuō)對(duì)于語(yǔ)言能力最好的解釋就是喬姆斯基區(qū)分的E-language和I-language，這種I-language在外界刺激下逐漸達(dá)到一種穩(wěn)定狀態(tài)形成了人的語(yǔ)言能力。 趙彥春教授總結(jié)說(shuō)我們應(yīng)該思考一下這種能力合成說(shuō)背后的動(dòng)因，其實(shí)就是經(jīng)驗(yàn)論。大部分的經(jīng)驗(yàn)論者反對(duì)的都是universal，共相。他們不承認(rèn)有共相的存在的，因?yàn)楣蚕嗖皇且环N實(shí)體。到了現(xiàn)在，凡是共性的都被顛覆了，只承認(rèn)個(gè)體的差異，大家可以想想德里達(dá)的“延宕”。再到家族相似性的提出，都不承認(rèn)有共相的存在。經(jīng)驗(yàn)論者從反對(duì)上帝的存在再到反對(duì)共相不承認(rèn)有本質(zhì)。其實(shí)這個(gè)universal背后是“各從其類(lèi)”，是宇宙之理。普遍語(yǔ)法其背后的思想是species-specific。人之所以與動(dòng)物不同就是因?yàn)槿说倪@種語(yǔ)法機(jī)制是動(dòng)物沒(méi)有的，動(dòng)物能模仿出一定的人類(lèi)語(yǔ)言，但其語(yǔ)言不具有分析和組合性。人類(lèi)的語(yǔ)言是以離散性作為基礎(chǔ)，層級(jí)性為架構(gòu)，遞歸性為機(jī)制的，這是動(dòng)物“語(yǔ)言”所不具備的。普遍語(yǔ)法的研究，形式科學(xué)的研究是相當(dāng)有意義的。 張宏博士說(shuō)人類(lèi)的很多爭(zhēng)論都是由于對(duì)一些概念的理解不一致造成的。普遍語(yǔ)法的提法容易讓人誤解，如果只是說(shuō)語(yǔ)言能力的研究似乎更清楚。 趙教授說(shuō)這種提法是受了法國(guó)的唯理語(yǔ)法的影響，而喬姆斯基的普遍語(yǔ)法主要是從人類(lèi)性，物種特有這個(gè)角度來(lái)說(shuō)的。無(wú)論我們有多少種語(yǔ)言，無(wú)論這種語(yǔ)言的表現(xiàn)形式是什么都符合普遍語(yǔ)法的規(guī)則，比如都遵循結(jié)構(gòu)依賴(lài)原則。然而喬姆斯基的普遍語(yǔ)法令人遺憾的是它并不是很精純，正是因?yàn)檫@一點(diǎn)我們還有更多的事情可做。語(yǔ)言的研究是基于證據(jù)和嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)的。 張晶老師談到了自己的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為喬姆斯基之所以把其研究稱(chēng)為普遍語(yǔ)法，他是從語(yǔ)法體系的研究來(lái)探究人的一般語(yǔ)言能力，正如認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中對(duì)隱喻的研究，從修辭學(xué)上的隱喻來(lái)推導(dǎo)人的一般的思維能力或方式。對(duì)于普遍語(yǔ)法，最直白地說(shuō)我們還是在探求語(yǔ)法的普遍性進(jìn)而探求這種普遍性的來(lái)源，到底來(lái)源于我們自身還是后天接觸的這些參數(shù)具有普遍性，再換句話(huà)說(shuō)，這種普遍性到底來(lái)源于我們內(nèi)在還是外在，這是值得我們思考的問(wèn)題。 趙教授重申了自己的觀點(diǎn)，即這種普遍性應(yīng)該是我們與生俱來(lái)，我們應(yīng)該采用一種內(nèi)在的研究視角來(lái)研究語(yǔ)言。最后趙老師建議大家要把握一種從generic到specific的研究思路，generic屬于第二實(shí)體，體現(xiàn)為共相和普遍性，而specific屬于第一實(shí)體，體現(xiàn)為個(gè)性和差異，我們?cè)谘芯恐胁荒芤詓pecific來(lái)否定generic，一定不要混淆了這兩個(gè)層次，。
聯(lián)系客服
