戴眼鏡的人都有這樣的經(jīng)歷，在配眼鏡的時候，鏡片的度數(shù)通常要比眼睛的實際度數(shù)低一些。因為，絕對清晰的鏡片會令人頭暈?zāi)垦?，如處幻境。換言之，看的太清，苦痛其生。
看的太清，苦痛其生...
古來萬事，但凡看清了，恐怕都回不到過去了。一種境遇改變了，一種想象破滅了，仿若看到清嵐后的殘垣斷壁，任憑如何想象，都未料及是這樣一番衰頹。
沒有誰愿意屈心抑志，沒有誰愿意忍尤攘詬，除非有所惡有甚于死者的理由。故而，看清了，便悔不當初，只是不經(jīng)過這樣一番痛徹骨，幾人可看的清呢？即便看清了，悔之，又幾人可回頭？即便回頭，就可以沿著來時的路回到起點了么？世事皆可重新來過，惟生命不然，啟而不返，所謂之重生，不過是心態(tài)的調(diào)試罷了。所以很多人知道回不去了，干脆閉著眼走下去，走到底，渾渾噩噩一輩子。不愿就此一生的，或效阮籍窮途之哭，或法嚴子陵忘懷得失，以此自終。只是這條路太清苦，非圣之清者莫為啊...
歸根結(jié)底，人的一切行為都是環(huán)境與自塑的產(chǎn)物。如果荀子之性惡論成立，那么這種不同的選擇便是由人的劣根性決定的。以此推之，在茹毛飲血的時代，人所表露出的劣根性，同“物競天擇，適者生存”的原則，一同推動人類走到如今。其所形成的人類文化，或言之人類文明，自然烙上了深深的劣根烙印。在這種文化背景下，人忠實于自己的本性，也終回歸于本性。愚也魯也非也淆也又如何，我自逍遙平安一生。
只是這餓而知饑，冷而求暖，實乃天性，性惡一說未免失之偏頗啊。
若言人之初，其性本善，則何為善？自古人皆以為多數(shù)人有利之事為善，就如法律為統(tǒng)治階級服務(wù)一般，人以自己的利益為標尺制定善惡的標準，供世參模遵循，甚至以此界定萬物之善惡，故而善亦惡，惡亦善，性善性惡又有何區(qū)別？其質(zhì)一也。
然而，人之初出，萬念不生，本無所謂善惡優(yōu)劣。性善性惡不過本性的趨使與回歸。追回到本來的問題，故曰：趨向人的本性，就有了渾渾噩噩的活法。
看清一切卻不愿隨黑白顛覆而沉淪的人，隱遁也好，清慨也罷，另覓他法的生存，只是尋個活法吧。不禁想起陶潛的話，“結(jié)廬在人境，而無車馬喧，問君何能爾，心遠地自偏”。“心遠”大抵是萬古清士高人之根吧。清苦若斯，惟心遠可處之。不遂風塵違心愿，故其清也；不甘沉淪于檻內(nèi)，故其高也。他們生存的理論基礎(chǔ)，便是那“心外無物”的心學(xué)。朝朝相見，歲歲相伴又如何，心無之，萬物皆空也...追其源也，人世間最遠的距離，是心的距離。
一邊是“玉京群帝集北斗，或騎麒麟翳鳳凰”，一邊是“但看古來盛名下，終日坎土稟纏其身”，你會怎樣選擇？
我，多想站在這紅塵之外，只是難分難舍難回首......
