回到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué),要說標(biāo)準(zhǔn)喪失也不盡然,所謂“漢學(xué)化”就未嘗不被當(dāng)成一個“標(biāo)準(zhǔn)”。若問現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究在向哪里看齊?哪些研究主導(dǎo)著現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的“話語生產(chǎn)”?在一些學(xué)者那里,恐怕就是海外漢學(xué)。這不是很正常的?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)本來是很鮮活的學(xué)問,與現(xiàn)實(shí)密切關(guān)聯(lián),但現(xiàn)在似乎太過強(qiáng)調(diào)研究立場的超然了。許多文章都把本來很鮮活的文學(xué)現(xiàn)象硬是作為干巴巴的“知識”來“考古”,強(qiáng)調(diào)所謂“價值中立”,遠(yuǎn)離文學(xué)審美分析,主要對研究對象的形成做社會的、文化邏輯的闡釋,這樣的論作可能顯得別致,畢竟又是隔岸觀火,無關(guān)痛癢。這種趨向就跟外來影響有關(guān),是對海外漢學(xué)經(jīng)驗(yàn)的生吞活剝,一味模仿漢學(xué)(尤其是美國漢學(xué))研究的思路,盲目地以漢學(xué)的成績作為研究的標(biāo)尺,失去自己的學(xué)術(shù)根基。我們可以把這種盲目性稱為“漢學(xué)心態(tài)”。
毫無疑問,海外漢學(xué)有其優(yōu)長,也有許多堅實(shí)而有創(chuàng)意的著述,而且現(xiàn)代文學(xué)研究的復(fù)蘇也曾得益于漢學(xué)的“刺激”;然而漢學(xué)家,包括許多生活在西方、從事中國文學(xué)研究的新一代華裔學(xué)者,他們的學(xué)術(shù)背景、理路與動力都離不開其所根植的土壤,其概念運(yùn)用、思維模式、問題意識,也大都源于西方特定的學(xué)術(shù)譜系,盲目崇拜和一味照搬并不可取。現(xiàn)在常常讀到“仿漢學(xué)”的文章,乍看別致新鮮,也可能開啟思路,但仔細(xì)琢磨,總覺得缺少必要的歷史感與分寸感,也就是學(xué)問上的“隔”吧。這里沒有任何貶低漢學(xué)價值的意思,我們對
于海外漢學(xué)的研究還很不夠,適當(dāng)吸納消化肯定會有所獲益,只是擔(dān)心盲目跟進(jìn)的“漢學(xué)心態(tài)”會助長“隔岸觀火”的路數(shù),失去
學(xué)術(shù)研究的標(biāo)準(zhǔn)與活力,到頭來銷蝕了我們自身的研究。
說到心態(tài),總是跟學(xué)術(shù)生態(tài)密切相關(guān)。標(biāo)準(zhǔn)混亂助長了不良學(xué)風(fēng),學(xué)風(fēng)浮泛又制造大量學(xué)術(shù)泡沫,學(xué)術(shù)生態(tài)就被破壞了?，F(xiàn)在每年出版發(fā)表的論著很多,報刊上借學(xué)術(shù)“做秀”的也不少,然而真正有學(xué)術(shù)推進(jìn)意義,能夠引起學(xué)界關(guān)注的論作又有多少?人文學(xué)科是要講積累、講“知識增量”的,但現(xiàn)在學(xué)術(shù)“
消費(fèi)”更受重視,甚至只求消費(fèi),不講積累了。這種情況下,自然有些學(xué)者仍然是在認(rèn)真做學(xué)問的,他們發(fā)現(xiàn)某些問題,花費(fèi)長時間扎扎實(shí)實(shí)的功夫好不容易做出了成果,大量“短平快”的學(xué)術(shù)泡沫卻馬上充斥其左右,真正有分量的成果反而給淹沒了,治學(xué)心態(tài)也破壞了。到書店看看,書出得那么多,相當(dāng)一部分是出版社“策劃”出來的,五光十色,似乎題目都給“做盡”了,可是真正有學(xué)術(shù)價值的有多少?這就是所謂學(xué)術(shù)生態(tài)問題。雜草稗子瘋長,莊稼需要的生長空間和陽光水分就被擠占了。
現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)術(shù)泡沫化、平面化,跟學(xué)術(shù)生產(chǎn)的體制不無關(guān)系。現(xiàn)在要在書桌前靜坐下來并不容易,各式各樣會議活動太多,評什么博士點(diǎn)呀、重點(diǎn)學(xué)科呀、基地呀、優(yōu)秀課程呀,還有這個獎那個獎,這個人才那個人才,真是目迷五色,應(yīng)接不暇。也許初衷都是為了促進(jìn)競爭與發(fā)展,現(xiàn)在教育和科研的規(guī)模大了,有些量化管理手段也是必要的。問題是如果一刀切,用理科的規(guī)范來約束人文學(xué)科,學(xué)術(shù)評價主要靠指標(biāo)量化,那能不傷害學(xué)術(shù)?尤其是跟個人利益密切相關(guān)的各類職稱和崗位等級評定,也都主要計算項(xiàng)目成果的多寡,結(jié)果這些評比就是指揮棒,大家都疲于奔命去完成學(xué)術(shù)定量,被所謂“創(chuàng)新”的要求所追趕,泡沫就大量涌現(xiàn)了。這才是最令人憂慮的,因?yàn)榕菽⑵矫婊呀?jīng)消釋了學(xué)術(shù)的莊嚴(yán),敗壞了做學(xué)問的感覺。我們有責(zé)任抵制不良學(xué)風(fēng),改善學(xué)術(shù)生態(tài),但也要有思想準(zhǔn)備,這種狀況短時期是難于好轉(zhuǎn)的?！挥谐浞止烙嫴⒄曔@種情況,才能擁有承擔(dān)意識,盡量減少和排除困擾。
前輩學(xué)者主張“板凳要坐十年冷,文章不寫一句空”,這樣的要求放到現(xiàn)在似乎有些苛嚴(yán),不容易做到,但這種精神還應(yīng)當(dāng)“心向往之”:學(xué)習(xí)和研究現(xiàn)代文學(xué)也好,做其他學(xué)問也好,當(dāng)然也會有實(shí)際的打算,比如通過答辯取得學(xué)位,或者為了提升職稱,為了評獎評博士點(diǎn),等等,不考慮也不行。特別是青年學(xué)者,要站住腳跟,不能不按照當(dāng)今的“游戲規(guī)則”行事,必要的“損耗”在所難免。但無論如何,學(xué)問中人還會珍惜那治學(xué)的“過程”,盡可能優(yōu)游浸漬其間,通過完整的學(xué)術(shù)訓(xùn)練或著述過程能體驗(yàn)做學(xué)問的感覺,即所謂“脫心志于俗諦之桎梏,真理因以發(fā)揚(yáng)”,也就是培養(yǎng)起一種學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)感,一種認(rèn)真、求實(shí)和追求真理的心志與涵養(yǎng),讓生命充實(shí),人生的境界提升。總之,不把學(xué)問看得太重,動不動就是什么“經(jīng)國之大業(yè)”,也不看得太實(shí)際,免得完全陷于利祿之桎梏。這樣,對時代轉(zhuǎn)型和學(xué)科的“邊緣化”就能保持一份清醒,也就能更好地擺脫困擾。
二 再談文學(xué)研究中的“思想史熱”
接下來再談?wù)勎膶W(xué)史與思想史的關(guān)系,這也是對現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究構(gòu)成困擾的問題。兩三年前我曾就此發(fā)表過文章,想不到幾年過去了,又重新引起討論,這里雖是舊話重提,卻也希望有更認(rèn)真的探討。
我當(dāng)初提出警惕文學(xué)研究中的“思想史熱”,并非如一些論者所猜想的就是要回歸“
純文學(xué)”的理想。其實(shí)我對所謂“純文學(xué)”并不欣賞,特別是當(dāng)今文壇在市場化推進(jìn)下日益陷于媚俗、玩世、虛無的泥潭,所謂“純文學(xué)”的呼喚容易給人以小
市民犬儒主義的錯覺。我也并非主張現(xiàn)代文學(xué)研究可以脫離思想、政治、文化等“非文學(xué)因素”的考察,更無意非此即彼,把文學(xué)史與思想史對立起來。我只是提醒認(rèn)真反思當(dāng)今文學(xué)研究中的偏至現(xiàn)象。這種偏至在改變著現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科格局,帶來某些負(fù)面的東西。現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域的確出現(xiàn)了某些不太正常的情況。不少學(xué)者抱怨學(xué)科“擁擠”,紛紛改換門庭,要走出學(xué)科。許多文學(xué)研究的文章其實(shí)“文學(xué)味”很少,滿眼都是思想史與文化研究的概念。而到一些大學(xué)的中文系,感覺就如同是在哲學(xué)系、歷史系或者社會學(xué)系,學(xué)生最熱情談?wù)摰牟辉偈俏膶W(xué),而是政治、哲學(xué)、文化,甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)。每年的文學(xué)博士碩士論文,也大都往思想史靠攏,即使有一點(diǎn)文學(xué),也成了填充思想史的材料?，F(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科正在受到“思想史熱”潮流的沖擊,逐漸失去它立足的根基。
