中國的傳統(tǒng)中學(xué)術(shù)卻有著舉足輕重的地位,“天下不患無政事,但患無學(xué)術(shù)。何者?政事者,存乎其人;人者,存乎其心。學(xué)術(shù)正則心術(shù)正,心術(shù)正則生于其心,發(fā)于政事者豈有不正乎?故學(xué)術(shù)者,天下之大本”,“人才者,治功之本。學(xué)術(shù)者,人才之本”,“學(xué)術(shù)者,吏治之本也。吏治者,風(fēng)俗之本也”。顯然,在人治思想下,傳統(tǒng)學(xué)術(shù)取得了凌駕于國家政治之上的認可。學(xué)術(shù)作為君子守道的工具,達性、窮圣是其目的和境界,氣節(jié)、言議則為其表現(xiàn)與載體,以全面塑造君子人格為旨歸的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)可以算作是一種為人生的學(xué)術(shù),其中蘊含著強烈的生命色彩和人文關(guān)懷。在“學(xué)而優(yōu)則仕”強大慣勢中的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)獲得了超越政統(tǒng)的獨立精神,成為中國文化體系中的深層結(jié)構(gòu),“國有學(xué),則雖亡而復(fù)興,國無學(xué),則一亡而永亡”,在20世紀初,來自民族靈魂深處的“存學(xué)”甚至成為壓倒“救國”的時代最強音,國學(xué)亦應(yīng)運而生。在國家危亡之際,作為文化深層結(jié)構(gòu)的學(xué)術(shù)能夠在最大范圍內(nèi)成為全民族的文化認同,國學(xué)“既傳承了長期的學(xué)統(tǒng),又提供了通過重新詮釋而再造屬于‘國家民族’的
新學(xué)術(shù)思想體系的空間,且其開放性和包容性遠超過任何一種傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)分類”。盡管初生的國學(xué)有著濃厚的“致用”色彩,但這包容而開放的“國學(xué)”精神消解了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的門戶之爭,在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型之始就奠定了一個視域?qū)拸V的研究平臺。在現(xiàn)代化進程中,國學(xué)洗去了“致用”的濃彩,恢復(fù)了“求是”的本真,重新走入現(xiàn)代學(xué)術(shù)語境,以其寬廣視域成為諸多現(xiàn)代學(xué)科的統(tǒng)攝。
國學(xué)是走向現(xiàn)代的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù),秉持著一種對傳統(tǒng)珍視和同情的態(tài)度,貫穿著一種究天人、通古今的歷史意識,蘊含著一種綜合體悟的民族思維,同時融入了西學(xué)的研治思路與科學(xué)理性,這些特性共同構(gòu)建了國學(xué)寬廣深遠的學(xué)術(shù)視域與走向世界、走向現(xiàn)代的氣度。
古代文學(xué)研究中的國學(xué)視域
廣義的古代文學(xué)研究或可追溯到《詩》、《書》時代的言志美刺,但文學(xué)本身在中國古代社會中始終不曾有堪與經(jīng)、史抗衡的地位,“夫?qū)W者研理于經(jīng),可以正天下之是非。征事于史,可以明古今之成敗。余皆雜學(xué)也”,“文人詞翰,所爭者名譽而已,與朝廷無預(yù)”,文學(xué)已是被邊緣化的“雜學(xué)”,文學(xué)研究更是遠離中心的邊際之學(xué)了,盡管文史不分的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)使得滲入注經(jīng)詮史之學(xué)統(tǒng)的文學(xué)研究為自己在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中贏得了一席之地,然而終究是經(jīng)、史之附庸,研究方式亦不過“注”、“詮”兩途,就研究的對象和方法而言,傳統(tǒng)的文學(xué)研究是談不上獨立品性的。盡管它在兩千年的歷史積淀中也形成了自己的特殊思考方式并構(gòu)建了一些不成系統(tǒng)的理論,但這些都不能使之成為一門獨立的學(xué)科。古代文學(xué)研究雖然有著漫長的傳統(tǒng),但是現(xiàn)代意義上的系統(tǒng)研究卻是在20世紀才開始的,而使其成為獨立的現(xiàn)代學(xué)科的直接誘因則是引入西學(xué)規(guī)范的國學(xué)研究。
獨立的中國古代文學(xué)研究接受了現(xiàn)代學(xué)科的洗禮,從名詞概念、理論構(gòu)架、話語體系各個層面開始了其知識形態(tài)的專業(yè)化和學(xué)科結(jié)構(gòu)的制度化。百年的現(xiàn)代化歷程雖然幾經(jīng)曲折,今天中國古代文學(xué)學(xué)科已然初步形成了自己的學(xué)科規(guī)模和研究范式,“學(xué)術(shù)盛衰,當(dāng)于百年前后論升降焉”,古代文學(xué)研究的現(xiàn)代化也已有了百年的歷史,恰值“論升降”的反思時刻,“每一種學(xué)術(shù)文化思想主潮,通常都規(guī)劃和體現(xiàn)一個時代社會歷史運行的歷程與走向?！笨萍嫉陌l(fā)展超越了時空的限制,“把世界社會聯(lián)結(jié)成一個巨大的聯(lián)合體的運輸和通訊革命,意味著古老的地區(qū)性文化的解體,意味著整個世界上藝術(shù)、音樂和文學(xué)傳統(tǒng)匯成一種新的世界性兼容并蓄的內(nèi)容?！比蚧遣豢杀苊獾臍v史走向;學(xué)術(shù)者,天下之公器也,二者的天然親近更預(yù)示了學(xué)術(shù)全球化的必然,對有共同研究平臺的自然學(xué)科來說,學(xué)術(shù)全球化帶來的資源共享、便捷迅速等為其向縱深發(fā)展創(chuàng)造了極佳的契機;與傳統(tǒng)關(guān)系密切的人文
社會科學(xué)則不同,基于不同民族特色的研究必然要求在世界性中保持民族的傳統(tǒng)特色,就此而言,學(xué)術(shù)全球化更是一次前所未有的挑戰(zhàn),重提國學(xué),正是中國當(dāng)代學(xué)者積極應(yīng)對的思路體現(xiàn),國學(xué)立足傳統(tǒng)、面向現(xiàn)代的雙向特性和珍視民族,貫穿歷史的寬廣視域構(gòu)建了一個以民族精神為核心而無邊限的動態(tài)系,成為了對全球化的最好應(yīng)接。以傳統(tǒng)文學(xué)為對象的古代文學(xué)研究自然也面臨著全球化的挑戰(zhàn),由于現(xiàn)代學(xué)科幾乎完全是構(gòu)建在舶來的框架與體系上的,而這舶來的框架與體系并沒有很好融匯中國文化精神,它只是作為一種法則游離于核心之外,在一定程度上承擔(dān)著指導(dǎo)與規(guī)范的功能,單單依賴這樣的體系與框架是無法在學(xué)術(shù)全球化中獲得獨立品性的,新國學(xué)興起前的“人文精神討論”、“失語癥”、“文化熱”等即是在挑戰(zhàn)下渴求生存的焦灼呼聲。古代文學(xué)研究如果想在學(xué)術(shù)全球化中獲得獨立的品格,它必須進入國學(xué)這個不封閉的核心動態(tài)系,必須在研究中引入國學(xué)視域。
首先是對傳統(tǒng)的珍視與同情。這當(dāng)然不是關(guān)于傳統(tǒng)價值的老生常談,以傳統(tǒng)為對象的研究者,大多有“敝帚自珍”的偏愛,但現(xiàn)代學(xué)科的科學(xué)理性卻要求在研究中剔除一切感情因素,客觀冷靜的分析評價,在西方的理性傳統(tǒng)中,批判精神被視為最基本的因素,于是“批判的繼承”成為對待傳統(tǒng)的科學(xué)態(tài)度的代名詞,然而,其背后已隱藏了預(yù)先否定的因子,拿來之前已有了排斥的潛意識,缺乏信仰與尊敬的“繼承”在一定程度上扭曲了民族文化心理的自然傳承,從而造成了民族文化傳統(tǒng)在一定程度上的斷裂,進而導(dǎo)致了對傳統(tǒng)的漠視與“絕情”。古代文學(xué)自不能免,科學(xué)與理性精神的輸入,在一定程度上“導(dǎo)致了20世紀的中國古代文學(xué)研究的機械形態(tài),將文學(xué)中活潑潑的生命存在,消失在研究者的分析、歸納、條理、認知之中?！蔽膶W(xué)是鮮活的生命存在,文學(xué)遺產(chǎn)并不是故紙堆中的古老文字,甲金隸篆中蘊含的性情、思想、精神才是最具價值的核心部分。
