今天是法國2017年高中畢業(yè)會考BAC (當然，從宣傳的角度，媒體們更愿意把它稱作法國的高考)的日子，第一個科目依舊是哲學，也是國內(nèi)社交媒體上最關(guān)注的一個科目。每年，無論是國內(nèi)高考語文結(jié)束后還是法國BAC哲學考試結(jié)束后，都會涌現(xiàn)出無數(shù)的公眾號來“炒作”這個話題，那就是中國高考作文和法國高考作文的差距；網(wǎng)上也會充斥著各種“法國高考作文題”的翻譯版本……預計今天下午，也是如此的情形。(當然，湯叔也會按照慣例為大家分享題目，而且會和去年一樣請獲得法國哲學博士的大學同學來把關(guān)題目的翻譯，以確保準確和客觀。不著急搶時間的同學們可以等一等。)
關(guān)于這個話題，湯叔去年也有寫過一些個人看法，就不重復贅述了。今天，湯叔想換個角度來聊一聊這件事：從科目的命題思路和解題規(guī)范方面來為大家梳理下二者的不同。
大家也都知道，法國高考的科目是哲學，而不是語文，它的考試內(nèi)容也不能單純地定義為作文，而是哲學論文。通常，哲學科目的時長為4小時，試卷上有2道哲學論文命題和一段哲學家觀點或著作節(jié)選文本，學生可在3道題中任選一道作答。
湯叔的大學同學Denise在法國里昂三大讀了哲學專業(yè)，從學士到博士，十余年的時間，所以對于這個話題還是頗有發(fā)言權(quán)的。
湯叔針對法國高考哲學考試的相關(guān)話題請教過她?，F(xiàn)在就根據(jù)之前請教的內(nèi)容，再結(jié)合自身的理解來簡單對比下中法兩國作文的差異所在，也許不夠準確和充分，僅供大家參考。
從命題的角度，法國哲學論文要求學生對一個命題進行完整論述，考核學生的分析能力、邏輯思維、哲學史及思想深度；而文本解讀則要求學生針對節(jié)選自某哲學著作的段落，說明節(jié)選文本的論點，梳理論據(jù)并做出哲學解讀。
而我國的語文高考科目中的作文，卻并不完全是一回事。在命題的方面，出題人有多種多樣的形式設定，比如命題作文，比如看圖作文，比如材料作文，等等?？忌鷤兛梢杂懈鞣N審題和解讀方式，想象力的發(fā)揮空間其實也更大。
不過國內(nèi)有些作文的題目是開放式的，很利于學生的發(fā)揮；但也有些題目立意不是很清晰，甚至有些奇葩，稍不注意就容易跑偏，這點倒是不如法國哲學的論文題目一目了然。
從行文內(nèi)容的角度來看，法國哲學論文必須按照固定邏輯來組織內(nèi)容，一篇論文要由3個段落組成，即：解題段：分析命題中的概念，指出其主旨并從正面角度解釋命題；反論段：提出反命題和相關(guān)論據(jù)；綜合段：對于命題的升華理解，或指出正反觀點的局限，或?qū)γ}本身提出質(zhì)疑。此外，哲學論文中需要引述不同哲學家的觀點并加以評論。如果考生沒有引述任何哲學家的觀點而憑空議論，很有可能得到0分。
相比之下，國內(nèi)語文高考的作文考試在行文方式上就比較靈活：記敘文、說明文、議論文、散文、甚至詩歌，對于很多省份的題目來說，文體并沒有限制，同一個題目，可以選擇不同的文體寫作，學生可以根據(jù)自己的理解和所擅長的方式來完成。不過，不同的文體在行文方面也會有一些特定的要求：比如記敘文要有起承轉(zhuǎn)合、要包含時間地點人物等基本要素；議論文必須要有論點論據(jù)，當然論據(jù)只要合理即可，并不會限定是引用先人還是自由發(fā)揮。
所以，這二者雖然年年被拿出來對比，其實并沒有太多可比性。過多渲染題目方面的差異，意義也并不大。
湯叔反而一直覺得，兩國的差別不在于出題，而在于考試規(guī)則和評分機制。
從考試規(guī)則看，作文只是語文考試的一部分，語文科目的總考試時長為150分鐘，也就是兩個半小時，這其中能有多長時間用來構(gòu)思和撰寫作文？我記得我當年前面的基礎(chǔ)題答得飛快，一共用了40分鐘左右，那么也不過就剩了不到兩個小時來寫作文。而法國的哲學考試時長4個小時，就是一篇論文，顯然時間會更充裕一些，也就更有利于思考。所以，單純批評我們的學生不會思考，是不夠客觀的，在考試的時候，我們沒有時間思考，所以只能套路，所以我們看到的多數(shù)高考作文都不求標新立異，但求無過......
其次是評分機制問題。我記得國內(nèi)媒體和自媒體上都曾經(jīng)解密過高考閱卷，每一份試卷的閱卷時間都非常緊湊，對于作文來說更是如此，閱卷老師究竟有多少時間來仔細研讀這價值60分的文章，然后來品評它是否有內(nèi)容有思想呢？可想而知……甚至曾經(jīng)聽說過，有時候老師只會粗略看一看核心思想是否偏頗，甚至是字跡是否工整。
從這方面也折射出我們的考試還是過于注重應試，注重標準，而對于思考和分析卻并沒有那么在意。也正因如此，國內(nèi)學生在考前會大量積累范文，思路都被框住了，寫出來的內(nèi)容自然不是那么新穎深刻，會被“批評”沒有思想也很正常，但究其根本，這其實也并不是學生思維能力的缺失！
簡單歸納一句話，就是應試教育惹的禍。而且“禍”不限于高考，廣大留學生參加出國考試不也都更愿意借助所謂經(jīng)驗和捷徑，而不愿意去思考、理解和掌握嗎？這個鍋也是應試教育應該背的！
如果哪一天，我們的教學和考試從頭到尾都不再以應試為主導，而是以能力為評判標準(無論是分析能力還是思考能力)，我們在來看待這個問題，答案可能就跟現(xiàn)在完全不同了！
