學(xué)界公認(rèn)忽必烈1252年遠(yuǎn)征大理乃為實(shí)施“斡腹之謀”，以備蒙軍日后迂回包抄、南北夾擊南宋，但前人尚未對(duì)“斡腹之謀”來龍去脈或蒙古征服南宋戰(zhàn)略計(jì)劃進(jìn)行過系統(tǒng)研究。本文擬通過對(duì)“斡腹之謀”一詞語源或出臺(tái)時(shí)間的考證，分析探討成吉思汗是否已有征服南宋戰(zhàn)略計(jì)劃，及其與“斡腹之謀”之關(guān)系。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家指正。
一、“斡腹之謀”出臺(tái)時(shí)期
筆者檢諸現(xiàn)存史籍，發(fā)現(xiàn)“斡腹之謀”一詞最早當(dāng)出自南宋蜀人吳昌裔《論湖北蜀西具備疏》，全疏內(nèi)容及考訂依據(jù)如下：
臣自就列以來，便閱廣西經(jīng)略司據(jù)岑邈、謝濟(jì)所申，以為敵（蒙古）已破大、小云南。云南與廣西為鄰，審如所申，廣西事體直可寒心。今廟筭深長，必能選有威風(fēng)大臣控扼廣西，如招兵積粟等事，或通湖南，或通廣東，想皆次第施行，筭無遺策矣。而臣之愚見，則以為上流尤所當(dāng)備。臣十年前聞敵有斡腹之謀，欲借路云南，圖我南鄙，當(dāng)時(shí)說者皆以為迂。今聞瀘州（今四川瀘州）安撫司所申密院事，稱西蜀南蕃蠻王阿永申，敵攻打大理國，并殺死姚州（今云南姚安）高慶節(jié)度，見在大理國內(nèi)屯駐，四向生蠻悉皆投拜。烏蒙國都蠻王阿呂申，本蕃鬼婆帶領(lǐng)軍馬往后蕃，見敵兵深入攻打邛部川界分，便破散小云南國。見敵兵在大理國界分駐扎，言說今冬再回求路，要出漢地。此皆去歲事也，若然，則是小、大云南悉皆狼狽，迫我后戶矣，詎可不為關(guān)防哉！試將蜀西、湖北之與南蠻接者，為陛下條陳之。
南方諸蠻之大者，莫如大云南，其次小云南，次烏蒙，次羅氏鬼主國。其他小國，或千百家為一聚，或二三百家為一族，不相臣屬，皆不足數(shù)，而其他皆蜀之徼外諸蠻，接黎州（治今四川漢源清溪鎮(zhèn)）。大度河之對(duì)有所謂邛部川，邛部川之后即小云南也。邛部川之下即兩林、虛恨蠻，虛恨之下即馬湖大江蠻之部族夷都蠻也。馬湖大江蠻每借兩林、虛恨、邛部川路販馬于青羌（吐蕃一小部落，居于黎州西南、大渡河之外）、彌羌，時(shí)有好馬至敘州（今四川宜賓）互市，皆得之西方。馬湖一江自敘州入江至開邊寨，右去為大江蠻，左去為小江蠻，小江即烏蒙部落也。烏蒙疆界稍大于諸蠻，可為云南之次，所有之地隨小江而上，繞出大江、兩林、虛恨之后，與小云南相接。烏蒙之下即呂告蠻，呂告之下即阿永蠻，其他皆與蜀之諸郡接。由邛部川可通黎州大渡河，由虛恨可通峨眉縣（今四川峨眉山市）中正寨，由夷都可通犍為縣（治今四川犍為縣南清溪鎮(zhèn)）沐川寨，由大江蠻可通宣化縣（治今四川宜賓西北蕨溪鎮(zhèn)北宣化壩）崖門及敘之開邊寨，由呂告可通長寧（治今四川長寧南70里雙河鎮(zhèn)），由阿永河可通瀘水之江門寨（今四川敘永縣北永寧河西岸江門鎮(zhèn)），此皆通行往來之路。今小〔當(dāng)為“大”之誤〕云南已困，小云〔此處當(dāng)脫“南”字〕已亡，若烏蒙次第皆破，則驅(qū)諸蠻，行熟路，嘉定（今四川樂山）、瀘、敘、長寧皆可至矣。而臣之所憂，又恐其捷于湖右。蓋阿永與播（今貴州遵義）接，而瀘之仁懷、綏遠(yuǎn)寨實(shí)出播州之境，又與思（今貴州務(wù)川）、播相連，而思、播可連南平（治今重慶綦江縣南120里趕水鎮(zhèn)）、珍（治今貴州正安東北）、黔（今重慶彭水）以出鼎（今湖南常德）、澧（今湖南澧縣），初無關(guān)隘，止以山箐為限，可十日；自烏蒙來呂告，亦可十日；自呂告來阿永，可八九日；阿永來播州，可七八日；播至鼎、澧亦不過旬日；而羅氏鬼主國在思、播之后，亦可透辰（今湖南沅陵）、沅（今湖南芷江）。萬一計(jì)出于此，不但蜀邊腹背受敵，而湖右之腹心先潰，可不畏哉！
臣謂廣西固當(dāng)備，蜀西之南徼、湖北之南鄙尤當(dāng)備。蓋廣西猶可諉曰炎瘴之毒，非彼所宜。在蜀西、在湖北，則并炎瘴無之矣。以冀北之馬，而行于無所障礙之鄉(xiāng)，其鋒何可當(dāng)耶！臣以為敘州兩江之會(huì)，當(dāng)用桑愈之說，增兵屯駐，扼塞要沖。思、播田、楊之族，當(dāng)推赤心置其腹中，相為犄角，以為烏蒙國之藩籬，使借兵出漢之謀不得逞，則西蜀之南徼屹然如金城之不可拔。辰、沅之間，當(dāng)用史子翚之策，增兵屯鼎、澧之間，當(dāng)臣寮之說，選擇憲守，以為羅鬼國之前拒，使斡腹旋出之師不可得進(jìn)，則湖北之南鄙截然如中防之制水矣。然在蜀者，宜申敕蜀帥使之用力關(guān)防，毋為輕敵之舉。在湖北者，宜亟建荊閫，使之盡心區(qū)處，毋為漫浪之計(jì)。不然，則長江在吾北，不足為吾之限制，而江以南為其所躪躤，宗廟社稷將何地而置安哉！
臣連疏求去，蒙陛下宣諭，強(qiáng)顏復(fù)留，偶聞廣西之事，其敢自嘿？比之經(jīng)筵，雖嘗略言其概，猶未詳。今為陛下底里言之，惟陛下密與二三大臣圖之，臣不勝俟命。[①]
吳昌裔1235年底任監(jiān)察御史，“然才七閱月以遷”，[②]次年七月改任太常卿兼史事，[③]此后“屢疏引去，不許”，遂“以權(quán)工部侍郎出參贊四川宣撫司軍事”。[④]吳昌裔離京赴蜀行至丹陽（今江蘇丹陽）、建鄴（今江蘇南京）時(shí)因病暫往宣城（今安徽宣州）投奔其兄吳泳，后又退居苕溪。[⑤]吳昌裔1238年八月改任婺州（今浙江金華）知州，[⑥]1240年二月卒于任上。[⑦]前人據(jù)吳昌裔此奏所言“臣自就列以來”、“臣連疏求去，蒙陛下宣諭，強(qiáng)顏復(fù)留”，及其1236年十二月初一“視朝轉(zhuǎn)對(duì)”所上《論本朝仁政及邊事奏》諸事，推斷此奏上于其在京朝班“就列”之時(shí)端平三年（1236年）十二月初一之后、嘉熙元年（1237年）上半年離京赴蜀之前。[⑧]此說可從，但筆者以為可進(jìn)一步推斷此奏上于端平三年十二月初一后的當(dāng)月，理由如下：
吳昌裔曾上《論救蜀四事疏》，據(jù)此疏所言“端平乙未（1235年），虜（蒙古）侵漢沔，漢沔以內(nèi)，生聚未盡空也。迨至去冬，其禍甚慘”、“陛下乃睠西顧，不忘遠(yuǎn)民，首命樞臣，肇建宣閫”、“臣猥以書生，不識(shí)事務(wù)，誤蒙恩命，俾贊軍籌（即參贊四川宣撫司軍事）”、“特捐內(nèi)帑金帛千萬余緡，以為臣（李）埴建閫之費(fèi)”、“右四件事，并皆至切至急之務(wù)，故臣晝夜思度，首進(jìn)此說”，[⑨]及宋廷1237年正月辛酉（初九）命李埴為四川宣撫使一事，[⑩]此疏當(dāng)上于1237年正月宋廷命李埴宣撫四川、吳昌裔參贊四川宣撫司軍事后不久。[11]由上文所言吳昌裔晚年仕途經(jīng)歷，可知《論湖北蜀西具備疏》上于《論救蜀四事疏》之前的端平三年十二月至嘉熙元年正月期間；而吳昌裔言“臣十年前聞敵有斡腹之謀”，則“十年前”的1227年或1228年其始風(fēng)聞此謀。
吳昌裔為潼川府中江（今四川中江）人，與吳泳“既同萬里之造朝，復(fù)共一麾而出守”，[12]而同時(shí)離蜀入朝為官。吳泳1228年二月二十一日“祗受都堂審察之命”，[13]1236年言“臣自離鄉(xiāng)里，及造天朝，今九年矣”，[14]1237年又言“十年之簉朝行，亦靡論事奇奇之操”，[15]足證其與吳昌裔1228年春已離川至行在杭州。蒙古軍1227年春首次攻掠南宋四川西北，與宋軍第一次正面交鋒，史稱“丁亥之變”，吳昌裔當(dāng)時(shí)適在蜀為官（通判眉州或權(quán)漢州），[16]其當(dāng)年在四川，而不是次年在行在，始風(fēng)聞“斡腹之謀”最合情理。此外，成吉思汗1227年七月駕崩后，窩闊臺(tái)1229年八月始即汗位，成吉思汗駕崩后、拖雷1231年假道于宋以伐金之前，蒙軍攻金戰(zhàn)略先后為游騎窺關(guān)陜、重兵攻關(guān)河。[17]顯而易見，成吉思汗1227年七月駕崩后至1228年期間，在汗位空懸政局不穩(wěn)、蒙古統(tǒng)治者上層對(duì)成吉思汗假道滅金遺詔尚存疑慮而此后多年不予執(zhí)行的背景下，蒙古軍不可能新制定出假道大理以平南宋的“斡腹之謀”，“斡腹之謀”當(dāng)出臺(tái)于成吉思汗在位時(shí)期。
關(guān)于蒙軍1227年攻蜀戰(zhàn)略企圖，宋人多理解為“不過如漢時(shí)匈奴以胡騎兵馳禾稼，五代時(shí)契丹縱番兵入打草谷”[18]般四處寇掠。但蒙軍此次自金朝西境攻入蜀西時(shí)曾“駕言取金、夏”，退兵后“鄉(xiāng)道渠已熟”；[19]成吉思汗平定西夏之役時(shí)，“夏人有獻(xiàn)策者，令其由金（今陜西安康）、洋（今陜西洋縣）出襄、漢，入唐（今河南唐河）、鄧（今河南鄧州）。時(shí)宋鄭損為四川制置，無以遏之，自利（今四川廣元）順流，奔自果（今四川南充北）、閬（今四川閬中）間。適大行（成吉思汗）遺詔其兵遽回，自后遂以通好為名，覘宋蜀道”，[20]說明蒙軍1227年入蜀乃奉成吉思汗之命實(shí)施假途搗汴戰(zhàn)略。而吳昌裔當(dāng)年很可能認(rèn)為蒙古軍戰(zhàn)略企圖并非僅為借道滅金探路而來，且所聞“斡腹之謀”亦非虛傳，以致“當(dāng)時(shí)說者皆以為迂”。
綜合考慮多種因素，筆者推斷《論湖北蜀西具備疏》上于寶慶三年（1227年）吳昌裔始風(fēng)聞“斡腹之謀”后的十年，即端平三年十二月。既然蒙古軍首次攻蜀的1227年吳昌裔已風(fēng)聞“斡腹之謀”，“斡腹之謀”當(dāng)出臺(tái)于此前成吉思汗在位時(shí)期。
廣西為南宋腹地，廣西經(jīng)略安撫使端平年間為趙師恕，其很可能在1236年向宋廷上奏蒙古已平大理時(shí)將“欲借路云南，圖我南鄙”之策稱為“斡腹”，而與宋人所稱蒙古進(jìn)攻四川之“扼吭（或批吭）”、荊襄之“拊背（或搗背）”、兩淮之“搗脅（或抵脅）”戰(zhàn)略相對(duì)應(yīng)?！拔痈怪\”一詞可能為趙師恕在端平后期所創(chuàng)，吳昌裔1227年蓋僅風(fēng)聞蒙古欲假道大理自廣西平宋之事，其1236年再次“偶聞（借路云南，圖我南鄙）廣西之事”，因之前經(jīng)筵上“略言其概，猶未詳”，當(dāng)年底遂又向宋理宗專門上了一道《論湖北蜀西具備疏》。下面再仔細(xì)分析一下此疏與本文論題相關(guān)的若干內(nèi)容，以進(jìn)一步說明此疏上于端平三年十二月，“斡腹之謀”出臺(tái)于成吉思汗時(shí)期。
1236年七月吳昌裔任太常卿兼史事“就列以來”便已閱廣西經(jīng)略司據(jù)邕州（今廣西南寧）羈縻州一部族首領(lǐng)岑邈與（漢族官員）謝濟(jì)所申蒙古已破大、小云南牒報(bào)，其時(shí)不免聳人聽聞，但恰好反映1235年宋蒙正式開戰(zhàn)后當(dāng)年或次年廣西及周邊諸蠻已風(fēng)聞“斡腹之謀”，以致有蒙古已征服大理謠傳?！拔魇衲限U王阿永”，即阿永蠻部族首領(lǐng)，1236年向?yàn)o州安撫司所申蒙軍攻打大理、殺死姚州節(jié)度使高慶之事并不屬實(shí)，高慶1245年始“充姚州、會(huì)川（今四川會(huì)理）等節(jié)度”，1250年去世。
[21]烏蒙首領(lǐng)阿呂1235年所申蒙軍攻打邛部川、破散小云南而欲1236年冬繞出漢地之事，當(dāng)亦系謠傳，蒙軍1235年僅進(jìn)軍至四川沔州（今陜西略陽）、文州（今甘肅文縣）一帶，1236年亦僅深入至蜀西邛州（今四川邛崍）、嘉定而已。端平后期，蒙軍尚未自黎州渡大渡河深入至邛部川地界，其時(shí)四川、廣西境內(nèi)或沿邊云南諸蠻紛紛向南宋申報(bào)蒙軍進(jìn)攻大理之事，說明“斡腹之謀”已流傳至四川、廣西境外諸蠻，并對(duì)諸蠻造成極大震動(dòng)和恐慌。端平年間，蒙軍雖尚未進(jìn)攻大理，但“兵有先聲”、[22]“軍志之所謂先聲后實(shí)”，[23]蒙軍正式對(duì)宋開戰(zhàn)伊始很可能聲言欲假道大理以“斡腹”攻宋。
史載“積習(xí)至于去冬（1235年），廟堂條具邊事，夔帥（疑為《昭忠錄·和彥威等傳》所載嘉熙元年之“夔州路安撫盧普”）申明事宜，則又欲置襄州一屯于金，移田家（即思州）一軍于戎（即戎州，后改稱敘州）”，[24]可知1235年冬夔帥已提出調(diào)思州田家軍移屯敘州，這與“增兵屯駐（敘州），扼塞要沖。思、播田、楊之族，當(dāng)推赤心置其腹中，相為犄角”的“桑俞之說”頗為相似。1236年蒙軍深入四川腹地后，四川撫諭使楊恢曾“自言由簡(jiǎn)（治今四川簡(jiǎn)陽西北絳溪河北岸）入瀘，誓死以報(bào)，欲招瀘、敘、榮（今四川榮縣）州、長寧諸寨之丁以圖進(jìn)討，借兵于西南諸蕃以壯軍聲”。[25]可知宋蒙正式交戰(zhàn)不久，南宋一些地方守臣為防備蒙軍自間道進(jìn)攻四川，已計(jì)劃結(jié)約四川周邊西南諸蕃、思播兩州以共抗蒙軍。
為防備蒙軍透漏至湖右腹心地區(qū)，吳昌裔以為“在湖北者宜亟建荊閫”，荊州即江陵（今湖北荊州），此前其已與杜范奏請(qǐng)宋廷“重江陵之鎮(zhèn)”，然“至今（1236年三月）未聞?dòng)写蟠胫谩?。[26]江陵東連吳會(huì)，西控巴蜀，素號(hào)重鎮(zhèn)，而為兵家用武之地。嘉定年間，京湖制置使趙方以金軍大舉南下而自荊州移治襄陽，“而后之為帥者，因仍勿改。兵甲之利，財(cái)賦之源，又挈而歸制司，則荊州不過擁一空城而已，是襄陽重而荊渚輕也”。[27]結(jié)果導(dǎo)致江陵在1235年屢遭蒙軍圍攻，宋軍統(tǒng)制李復(fù)明戰(zhàn)歿于城西。[28]針對(duì)宋廷重襄陽輕荊州之舉，魏了翁1236年春曾上書左丞相鄭清之“制閫當(dāng)移置江陵，而襄陽以安撫都統(tǒng)司實(shí)之，此趙彥仁（即趙方）未移司以前舊規(guī)也”；[29]吳泳1236年二月亦曾上奏宋廷“宜復(fù)還舊制(即京湖制司由襄陽遷回江陵)，仍正使名，俾之自為戰(zhàn)守，勿使他司干預(yù)”。[30]1236年春襄陽經(jīng)北軍兵變而毀為焦土后，宋廷被迫任命別之杰為京湖制置副使，“權(quán)正司職事”，“暫移司江陵”。[31]1237年三月，宋廷又命孟珙知江陵府、京西湖北安撫副使，同時(shí)命別之杰改知太平州（今安徽當(dāng)涂），[32]這很可能是宋廷聽取了吳昌裔1236年冬所言“亟建荊閫”之舉。由上可見，宋蒙正式開戰(zhàn)之初，南宋時(shí)人已視江陵戰(zhàn)略地位高于襄陽，地處“次邊”之江陵較“極邊”之襄陽更適宜制閫置司。因此，以成敗論英雄而備受稱道的忽必烈時(shí)期以襄陽為戰(zhàn)略主攻方向的“搗背”平宋之策，實(shí)際上并不比蒙古前四汗時(shí)期以大理為跳板的“斡腹”平宋戰(zhàn)略高明。
1236年十一月，宋廷曾“詔侍從、兩省、臺(tái)諫、卿監(jiān)、宰掾、樞屬、郎官、鈐轄，各陳防邊方略”。[33]當(dāng)年冬，杜范上奏宋廷言：“聞劉杰之所報(bào)，謂一旦抽去重兵，意圖他路攻入。湖之南北與蜀道通，或有為之向?qū)д?，出我不備，搗我腹心，陛下其何將以為計(jì)?！盵34]1237年二月，知樞密院事兼參知政事鄭性之上奏宋理宗：“公安（治今湖北公安西北）置立重屯以為江陵屏蔽，又欲于鼎、澧之間招萬兵，以制猺蠻，以防蜀道?！盵35]杜范、鄭性之所言與“桑愈之說”、“史子翚之策”，以及吳昌裔《論湖北蜀西具備疏》實(shí)際上均為防遏蒙軍自間道攻宋?？芍绍?235年、1236年自正面大舉進(jìn)攻南宋“三邊”防線后不久，宋廷一些有識(shí)之士已意識(shí)到南宋不僅將時(shí)有“北顧之憂”，且預(yù)計(jì)蒙軍可能自間道攻宋而即將面臨腹背受敵之憂，尤其是非常關(guān)注蒙軍“斡腹之謀”，從而開始擔(dān)憂廣西、蜀西南徼、湖北南鄙等地防務(wù)，但其時(shí)宋廷并沒有對(duì)“斡腹之謀”予以充分重視而大力加強(qiáng)這些地區(qū)防務(wù)。
通過對(duì)“斡腹之謀”出臺(tái)時(shí)間的考證，可窺蒙古欲征服南宋蓄謀已久，在尚未平定西夏、金朝、吐蕃之前的成吉思汗時(shí)期，蒙古已有假道大理遠(yuǎn)征南宋戰(zhàn)略計(jì)劃。進(jìn)而言之，“端平入洛”僅為促使蒙古提前對(duì)南宋正式開戰(zhàn)的導(dǎo)火線或借口，蒙古滅金后遲早要南下攻宋。窩闊臺(tái)汗同南宋全面開戰(zhàn)，蒙哥汗命兀良合臺(tái)平定大理及周邊安南（今越南北部）、羅殿、羅鬼、自杞諸蠻以經(jīng)廣西攻宋，均乃執(zhí)行成吉思汗既定平宋國策，“斡腹之謀”并非蒙哥汗時(shí)期始出臺(tái)的滅宋戰(zhàn)略計(jì)劃。
二、成吉思汗與“斡腹之謀”之關(guān)系
上文雖已考“斡腹之謀”出臺(tái)于成吉思汗時(shí)期，但筆者尚未發(fā)現(xiàn)史料可證“斡腹之謀”乃成吉思汗所定，其與“斡腹之謀”關(guān)系或在此策制定過程中的作用值得探討?！拔痈怪\”出臺(tái)時(shí)，承唐代地方勢(shì)力崛起與叛亂之流弊遺患，除金朝與南宋兩大政權(quán)南北對(duì)立外，蒙古西南之西夏、吐蕃、大理、烏蒙、烏瑣（烏撒）、羅甸、羅鬼、自杞、特磨道、安南等政權(quán)均割據(jù)一隅?！拔痈怪\”最關(guān)鍵假道對(duì)象大理（后來亦包括安南）與蒙古本部距離甚遠(yuǎn)，可謂風(fēng)牛馬不相及；蒙古軍欲實(shí)施“斡腹之謀”又必須借路吐蕃諸部，甚至平夏滅金，以免后方摯肘。因此，“斡腹之謀”醞釀出臺(tái)之初并非簡(jiǎn)單平宋之策，實(shí)乃在一統(tǒng)昔日李唐故土基礎(chǔ)上完成盛唐吞并四夷未竟之志的全盤的龐大戰(zhàn)略計(jì)劃。“斡腹之謀”出臺(tái)時(shí)蒙古周邊諸國并峙的復(fù)雜政治形勢(shì)背景、武力平定多國的必備實(shí)施前提、長期勞師遠(yuǎn)征的繁重軍事任務(wù)或巨大實(shí)施難度，決定了此策首倡者或決策者絕非等閑之輩。
關(guān)于蒙古對(duì)外用兵的高層決策機(jī)制，史載“若行軍用師等大事，只韃主自斷，又卻與其親骨肉謀之，漢兒及他人不與焉”，[36]但基本可肯定“斡腹之謀”不可能完全為成吉思汗個(gè)人之見或蒙古諸王忽里勒臺(tái)集體軍事智慧結(jié)晶。因“斡腹之謀”主要與進(jìn)軍路線或戰(zhàn)略主攻方向密切相關(guān)，此策出臺(tái)前要求蒙古對(duì)假道攻宋必經(jīng)之地的地理形勢(shì)有一定了解。十三世紀(jì)蒙古族人因四處征伐對(duì)當(dāng)時(shí)中國與世界地理知識(shí)的了解在中國古代史上可謂空前絕后，而成吉思汗對(duì)與蒙古本部并不接壤之吐蕃、大理的間接認(rèn)識(shí)很可能來自他族士人之口或一幅較完整的輿圖，不排除外族人士參與或輔助其制定“斡腹之謀”的可能性。1234年十月，翰林學(xué)士、知制誥兼侍讀真德秀曾上奏宋理宗言當(dāng)年出使南宋的蒙古使者王檝所云“韃相移剌楚材（耶律楚材）曾上平南（即南宋）之策，與王檝議不合”一語當(dāng)“似實(shí)語”。[37]王檝對(duì)南宋主和，曾多次赴宋交涉和議而未成；耶律楚材對(duì)南宋主戰(zhàn)，南宋若不投拜便欲武力征服，其曾威脅出使蒙古的南宋使者道：“你們只恃著大江，我朝馬蹄所至，天上天上去，海里海里去?！盵38]耶律楚材所獻(xiàn)平宋之策不得而知，史載其“博極群書，旁通天文、地理、律歷、術(shù)數(shù)及釋老、醫(yī)卜之說”，且“帝（成吉思汗）每征討，必命楚材卜”，[39]以其經(jīng)天緯地之才及在入仕蒙古汗廷儒生中最受成吉思汗恩寵之尊貴地位，不難想象其可能在“斡腹之謀”出臺(tái)過程中向成吉思汗建言獻(xiàn)策，而欲假手如日中天的新興蒙古平定西夏、金朝、大理、南宋，實(shí)現(xiàn)其結(jié)束天下四分五裂局面的政治抱負(fù)。
“斡腹之謀”實(shí)施的重要前提是平定金朝、西夏、吐蕃、大理（后亦包括安南），不妨根據(jù)成吉思汗征討上述諸地軍事計(jì)劃或行動(dòng)進(jìn)一步窺測(cè)其與“斡腹之謀”關(guān)系。
其一，蒙金世仇，成吉思汗于金章宗時(shí)期已在金朝降俘、諸糺建言下有征討金朝軍事設(shè)想，后雖定議致討，但未敢輕動(dòng)，直至其1206年稱汗當(dāng)年始議伐金。[40]蒙金戰(zhàn)爭(zhēng)1210年始正式爆發(fā)，導(dǎo)火線是當(dāng)年金朝欲伏擊襲殺赴凈州（今內(nèi)蒙古四子王旗吉生太鎮(zhèn)城卜子古城）入貢的成吉思汗以絕北方邊患，根本原因乃成吉思汗欲入主中原。
其二，金將郭寶玉1211年烏沙堡之役歸降蒙古后、癸酉（1213）年前，“帝（成吉思汗）將伐西蕃（泛指吐蕃諸部），患其城多依山險(xiǎn)，問寶玉攻取之策，對(duì)曰：‘使其城在天上，則不可取，如不在天上，至則取矣’”，[41]成吉思汗至遲1213年當(dāng)已有遠(yuǎn)征吐蕃諸部軍事計(jì)劃，且對(duì)吐蕃城池狀況已有所了解。1226年速不臺(tái)從征西夏之役時(shí)兵鋒曾遠(yuǎn)至西蕃邊部，蒙古軍1232年前又攻掠吐蕃東部木波國，1239年又首次用兵吐蕃腹地或中藏。
其三，拉施都丁曾間接提及成吉思汗約在攻降唐兀惕（即西夏）后、遣哲別西征屈出律前的1218年當(dāng)年已有遠(yuǎn)征哈剌章（即大理）戰(zhàn)略計(jì)劃，[42]但拉施都丁誤以為哈剌章為金朝鄰國，距離蒙古亦不遠(yuǎn)，且成吉思汗計(jì)劃遠(yuǎn)征大理前已征服吐蕃。成吉思汗其時(shí)遠(yuǎn)征大理戰(zhàn)略企圖雖不免令人匪夷所思，但實(shí)際上并非孤立或偶然的，此計(jì)劃以和平假道或武力征服西夏、吐蕃為前提，將其與“借路云南，圖我南鄙”的“斡腹之謀”、1244年蒙古軍首次假道吐蕃腹地遠(yuǎn)征大理九和、1253年兀良合臺(tái)平定大理后于1258年與1259年兩度自大理進(jìn)攻廣西諸事聯(lián)系起來考慮，可以推知成吉思汗遠(yuǎn)征大理可能僅為獲取進(jìn)攻南宋跳板而已，最終戰(zhàn)略目標(biāo)是假道大理以平宋。成吉思汗時(shí)期出臺(tái)的“斡腹之謀”蓋并非一朝一夕而成，而當(dāng)源于其時(shí)假道西夏、南宋滅金戰(zhàn)略。
其四，西夏可謂蒙古滅金平宋過程中重要假道對(duì)象，成吉思汗對(duì)金開戰(zhàn)前的1205、1207、1209年三次親征西夏，戰(zhàn)略目的為“恐西夏議其后”，[43]避免伐金時(shí)遭西夏與金朝首尾夾攻。據(jù)汪古部自金朝歸附蒙古后“漸并諸族地，遂起兵攻河西（即西夏）。不數(shù)年，河西州郡悉為所破，又獲夏國偽公主而去，夏人反臣事之”，[44]成吉思汗征討西夏軍事計(jì)劃當(dāng)為汪古部人獻(xiàn)策。郭寶玉1211年烏沙堡之役降附蒙古后當(dāng)年或次年被木華黎引見至成吉思汗時(shí)，成吉思汗“問取中原之策，寶玉對(duì)曰：‘中原勢(shì)大，不可忽也。西南諸蕃勇悍可用，宜先取之，藉以圖金，必得志焉’”。[45]“中原”指金朝，“西南諸蕃”即金朝或蒙古西南之西夏境內(nèi)諸部族，而并非前人普遍以為的大理諸蠻。先取“西南諸蕃”“藉以圖金”實(shí)乃假道西夏攻金戰(zhàn)略。
成吉思汗晚期，蒙古久攻金朝而“渡（黃）河不能，入（潼）關(guān)不可”，[46]“盤旋積歲，竟不能過黃河以遂其不奪不厭之志?；蚪讨唬骸又灿新?，可以轉(zhuǎn)入’”，[47]成吉思汗1225年自西域返回漠北后便決定繞至黃河上游假道西夏、南宋四川攻金，于是“大軍（蒙古軍）乃用力于西夏，數(shù)年，滅之。夏人有獻(xiàn)策者，令其由金、洋出襄、漢，入唐、鄧”，[48]“于是破西夏，逾積石（今青海循化），踐蜀境”。[49]可見1227年蒙古滅西夏、踐蜀境乃為實(shí)施假道滅金戰(zhàn)略，當(dāng)年吳昌裔風(fēng)聞“斡腹之謀”一事反映蒙古在假道西夏、南宋滅金戰(zhàn)略基礎(chǔ)上又欲假道大理經(jīng)廣西以平宋。針對(duì)“至完顏守緒立（1224年即位），韃遣使來我朝（南宋），假道淮東趨河南攻金，我朝不答。（1226-1227年）韃乃用力先滅西夏，（1231-1232年）乃自蜀由金、洋出襄、漢，入唐、鄧”[50]之事，蜀人李鳴復(fù)“韃與金交戰(zhàn)幾三十年，金未嘗不守河也，而其師不由河以濟(jì)；未嘗不守關(guān)也，而其騎不由關(guān)以入”、[51]“彼（蒙古）其奸謀詭計(jì)，未必不曰（黃）河之尾有路可以蹙金，則（長）江之尾亦必有路可以窺我（南宋）”[52]之言，可謂道破了蒙古對(duì)宋正式開戰(zhàn)前已預(yù)知南宋長江防線與金朝關(guān)河防線一樣難以遽破，而欲以“斡腹之謀”繞至長江上游假道吐蕃、大理迂回攻宋。
其五，蒙古滅金平宋戰(zhàn)略并非局限于假夏攻金、假宋攻金、假滇攻宋，“欲借路云南，圖我南鄙”的“斡腹之謀”至遲1241年初已發(fā)展為“或言虜謀自安南斡腹”，[53]“牒報(bào)韃謀由交趾趨邕、宜（今廣西宜州），[54]簡(jiǎn)言之假交攻宋。安南與大理皆成為蒙古平宋假道對(duì)象，安南地理位置較大理更便于攻宋，因安南與廣西邕州、欽州接壤，而大理與廣西尚隔有特磨道、自杞、羅甸、羅鬼。因史料所限，現(xiàn)無法確定成吉思汗是否已有遠(yuǎn)征安南軍事計(jì)劃，但可證蒙古假道安南攻宋計(jì)劃至遲始于窩闊臺(tái)汗晚期而耶律楚材尚為官在任時(shí)期。
由上觀之，成吉思汗征討西夏、金朝、吐蕃、南宋的軍事計(jì)劃或行動(dòng)皆有降俘、諸糺等外族人士參與，且醞釀軍事計(jì)劃與付諸軍事行動(dòng)之間均有一定時(shí)間間隔，“斡腹之謀”出臺(tái)于成吉思汗時(shí)期而真正付諸實(shí)施于蒙哥汗時(shí)期并不為奇。史籍明載西夏亡國時(shí)夏人曾建言由金、洋出襄、漢入唐、鄧；繞至河尾假道西夏以蹙金之策蓋為金人所獻(xiàn)；繞至江尾假道吐蕃、大理（乃至安南）以平宋之策當(dāng)亦出自外族人士之口，而可能為耶律楚材。史載成吉思汗“深沉有大略，用兵如神，故能滅國四十，遂平西夏。其奇勛偉跡甚眾，惜乎當(dāng)時(shí)史官不備，或多失于紀(jì)載云”，[55]“斡腹之謀”出臺(tái)于其在位時(shí)期亦是其雄才大略的有力證明。
關(guān)于成吉思汗與“斡腹之謀”關(guān)系，至少有兩點(diǎn)可肯定：其在位時(shí)（至遲1218年）已有明確遠(yuǎn)征大理戰(zhàn)略設(shè)想，麾下蒙古軍并有對(duì)吐蕃諸部、西夏、金朝、南宋的軍事行動(dòng)；“斡腹之謀”經(jīng)醞釀后當(dāng)已被其批準(zhǔn)或通過蒙古諸王朝會(huì)公議，成為蒙古前四汗時(shí)期既定不變的平宋戰(zhàn)略方針，因而其時(shí)均有蒙古軍實(shí)施“斡腹之謀”的軍事行動(dòng)。
首先，成吉思汗為遂其滅金之志，曾主動(dòng)爭(zhēng)取與西夏、南宋結(jié)盟共抗金朝，其1209年首次圍攻西夏中興府（今寧夏銀川），武力逼迫西夏與其“約為兄弟”[56]之國，以迫使西夏派兵從征金朝；其1218年遣葛葛不罕出使南宋。[57]宋廷1221年又遣茍夢(mèng)玉赴西域覲見成吉思汗，向蒙古請(qǐng)和通好，成吉思汗遣噶哈護(hù)送茍夢(mèng)玉回國。[58]據(jù)金將郭元振1222年春上奏金廷“近得（蒙古軍）俘者言，南（南宋）北（蒙古）合兵將攻河南、陜西”，[59]可知其時(shí)南宋正與蒙古謀劃腹背夾攻金朝。為假借如日中天的新興蒙古之手滅金復(fù)仇復(fù)土，宋廷不惜允諾向蒙古假道（巴蜀）、借師、輸糧；而成吉思汗可能自茍夢(mèng)玉或金朝降人處獲知宋軍戰(zhàn)斗力低下，懦弱怯戰(zhàn)，其西征回師后南宋并未如約與蒙古合兵攻金，不免易使其產(chǎn)生輕宋之心，甚至滅宋之志。
其次，有跡象表明成吉思汗已著手開始初步實(shí)施平宋戰(zhàn)略計(jì)劃，其1227年春留軍圍攻中興府、率軍渡黃河親征金朝隴西的同時(shí)，蒙古曾遣使攜兩金牌一至南宋四川西和州（今甘肅西和西南）、一至秦家壩（今陜西略陽西北），自謂受命于天，要求南宋投拜。[60]在南宋君臣尚未答復(fù)蒙古“通好”而非“講和”前，一支蒙古軍已在四川邊徼吐蕃部族引領(lǐng)下自金境攻入四川，后“適大行遺詔其兵遽回”，[61]因而戰(zhàn)前至四川的蒙古使臣很可能為成吉思汗所遣，其當(dāng)已許可蒙古軍若南宋不投拜便可直接開戰(zhàn)，此役并非蒙古軍將帥擅啟邊釁。雖史載蒙古軍入蜀時(shí)“駕言取金、夏”，[62]但其時(shí)西夏已投降在即，并沒有軍民出逃至南宋或金朝境內(nèi)，蒙古軍欲平定西夏無須假道四川，其入蜀真正戰(zhàn)略目的為“取金、宋”更合情理。西夏滅亡前夕，成吉思汗遣軍自西夏攻入金朝西境后又轉(zhuǎn)攻南宋四川，實(shí)乃著手初步實(shí)施假道（西夏、南宋）滅金戰(zhàn)略與“斡腹之謀”，顯示了其滅夏亡金平宋之志。
再次，1226年名將速不臺(tái)奉成吉思汗之命選擇西夏黑水城（今內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗達(dá)來呼布鎮(zhèn)黑城遺址）為戰(zhàn)略主攻方向，度大磧長途奔襲黑水城后經(jīng)甘州（今甘肅張掖）、涼州（今甘肅武威）迂回包抄中興府，并分兵攻掠西夏南境黃頭回紇、吐蕃邊部與金朝蘭（今甘肅蘭州）、會(huì)（今甘肅會(huì)寧縣郭城驛鎮(zhèn)）、鎮(zhèn)戎（今寧夏固原）等州以切斷西夏南逃之路，表明成吉思汗滅夏戰(zhàn)略為“斡腹”。宋人所謂“假途搗汴（今河南開封）”、[63]元人所謂“取道滅金”[64]戰(zhàn)略被成吉思汗臨終前以遺詔形式正式確定為滅金戰(zhàn)略方針，郝經(jīng)將拖雷“由金、房（今湖北房縣）繞出潼關(guān)之背以攻汴”稱為“斡腹之舉”，[65]道明了成吉思汗滅金戰(zhàn)略亦為“斡腹”。將“斡腹之謀”與成吉思汗駕崩前所留秘不發(fā)喪而對(duì)中興府出降軍民屠城、假道南宋滅金的遺詔聯(lián)系起來，可推知其臨終前已給后繼者確立了平定西夏、金朝、南宋的戰(zhàn)略方針。成吉思汗或前四汗時(shí)期滅夏、滅金、滅宋戰(zhàn)略實(shí)際上一脈相承，如出一轍，均為“斡腹”。筆者雖未發(fā)現(xiàn)史料可證“斡腹之謀”為成吉思汗所定，但縱觀前四汗時(shí)期宋蒙戰(zhàn)況可知蒙古軍在逐步付諸實(shí)施“斡腹之謀”，成吉思汗之后窩闊臺(tái)汗、乃馬真后、貴由汗、蒙哥汗均在執(zhí)行這一軍事計(jì)劃。蒙古軍實(shí)施“斡腹之謀”的一系列軍事行動(dòng)，證明“斡腹之謀”乃成吉思汗既定滅宋戰(zhàn)略計(jì)劃，“自謂遵祖宗之法，不蹈襲他國所為”[66]的蒙哥汗則為此計(jì)劃最堅(jiān)定不撓實(shí)施者。遑論成吉思汗是否為“斡腹之謀”首倡者，其在位時(shí)作為蒙古最高決策者，在“斡腹之謀”出臺(tái)過程中的最大作用當(dāng)是確立“斡腹之謀”為平宋既定國策而留待后繼者執(zhí)行。
三、余論
蒙古與西夏、南宋政治上均曾臣屬金朝，鐵木真稱汗伊始對(duì)金朝圖謀起兵自立，不再稱臣納貢，但長期未定伐金決心，直至其獲知庸懦之衛(wèi)王允濟(jì)繼位之事后始不再以為“中原皇帝是天上人做”，[67]而欲取而代之，其此后萌生的已非僅如西夏開國君主元昊為帝圖皇、割據(jù)稱雄之心，而是一統(tǒng)夏金宋、征服天下之志。因此，無論與蒙古接壤之西夏、金朝，還是遙遠(yuǎn)之吐蕃、大理、南宋，均被成吉思汗納入其征服計(jì)劃之內(nèi)。成吉思汗時(shí)期蒙古軍對(duì)西夏、吐蕃、南宋的軍事行動(dòng)均服務(wù)于開辟新的進(jìn)軍路線以平定金朝這一戰(zhàn)略目標(biāo)。成吉思汗臨終前“假道于宋，宋金世仇，必能許我，則下兵唐、鄧，直搗大梁（今河南開封）”[68]之言，以及蒙古1234年與南宋合兵滅金、次年便轉(zhuǎn)而對(duì)宋全面開戰(zhàn)之事，說明成吉思汗假道滅金遺詔或“斡腹之謀”實(shí)際上乃假途滅虢以亡虞之策。北宋與金朝合兵滅遼反被金朝吞并，南宋與蒙古會(huì)師滅金而遭蒙古征服，兩宋皆因外交失策、軍力不振而招亡國之禍。
1255年二月，宋廷始確認(rèn)蒙古欲假道大理攻宋的“廣西之傳”不虛，蒙軍果真有“斡腹之謀”。[69]1257年秋，宋人又獲知蒙軍進(jìn)攻安南而欲假道安南攻宋的“安南之報(bào)”，次年始確認(rèn)蒙古欲假道安南攻宋的“安南之傳”不虛。至此，宋廷最終正式確認(rèn)蒙軍果真有假道大理、安南經(jīng)廣西北上攻宋的“斡腹之謀”。事實(shí)上，“斡腹之謀”形成于蒙古尚未平夏滅金、宋蒙尚未正式開戰(zhàn)的成吉思汗時(shí)期，說明成吉思汗滅宋之志醞釀已久，反映了其入主中原的雄心壯志，亦證明蒙古平定夏金宋之役并非純粹的野蠻武力征服，而具有統(tǒng)一中國的性質(zhì)。成吉思汗在蒙元統(tǒng)一中國過程中的重大歷史作用之一，是平定西夏并為后繼者確立滅金平宋的既定戰(zhàn)略方針，即假蜀搗汴與“斡腹之謀”。
前四汗時(shí)期，“斡腹之謀”或“斡腹”較“扼吭”、“拊背”、“搗脅”可謂蒙軍攻宋最重要戰(zhàn)略。以“斡腹之謀”為視角，既可從戰(zhàn)略高度對(duì)前四汗時(shí)期宋蒙戰(zhàn)史以及蒙古與吐蕃、大理、安南諸蕃關(guān)系史進(jìn)行新的探討，又可深入研究前四汗時(shí)期與忽必烈時(shí)期蒙元統(tǒng)一中國戰(zhàn)略的異同。“斡腹之謀”為達(dá)到避開南宋長江防線目的，計(jì)劃史無前例穿越難以通行的青藏高原進(jìn)而借路大理迂回包抄南宋薄弱后方廣西，本質(zhì)上乃蒙軍“不計(jì)師之眾寡、地之險(xiǎn)易、敵之強(qiáng)弱，必合圍把矟，獵取之若禽獸然，聚集如丘山，散如風(fēng)雨，迅如雷電，捷如鷹鶻，鞭弭所屬，指期約日萬里”[70]的典型國朝用兵習(xí)俗。而忽必烈時(shí)期自襄樊正面攻宋的“拊背”戰(zhàn)略則為漢家兵法，“斡腹”與“拊背”為性質(zhì)截然不同的兩種平宋戰(zhàn)略。1259年蒙哥汗實(shí)施“斡腹之謀”戰(zhàn)略計(jì)劃雖以失敗告終，但并不能因此否定或低估“斡腹之謀”重大歷史意義。“斡腹之謀”可謂中國歷史上北方游牧民族政權(quán)制定的統(tǒng)一南方漢族王朝最偉大戰(zhàn)略之一，蒙軍為實(shí)施“斡腹之謀”而亡西夏、滅金朝、收吐蕃、定大理、臣安南、破烏蒙、降羅鬼、刬自杞、平羅殿，所開疆?dāng)U土已占元朝版圖半壁江山，從而為蒙元統(tǒng)一中國奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
忽必烈即位后不久即放棄前四汗時(shí)期平宋既定戰(zhàn)略——“斡腹之謀”，但又長期制定不出新的滅宋戰(zhàn)略計(jì)劃，1268年始力排眾議，采納南宋降將劉整1267年所獻(xiàn)而當(dāng)時(shí)曾被廷議否決的先取襄陽以圖南宋之策。襄陽1236年春經(jīng)北軍兵變成為廢城至1251年夏被宋軍收復(fù)長達(dá)十幾年間對(duì)宋蒙戰(zhàn)局無絲毫影響，塔察兒1257年圍攻襄樊?dāng)?shù)月不克后，次年蒙哥汗便命忽必烈轉(zhuǎn)攻鄂州。蒙軍1259年自黃州（今湖北黃岡）黃陂縣沙武口成功透渡長江之事，證明鄂州較襄樊更容易突破南宋長江防線。仔細(xì)對(duì)比蒙古前四汗時(shí)期與忽必烈時(shí)期平宋戰(zhàn)略，可以發(fā)現(xiàn)忽必烈軍事才能遠(yuǎn)遜于其祖父成吉思汗，甚至其兄蒙哥汗。如果蒙哥汗駕崩后根據(jù)忽里勒臺(tái)選舉出的第五任蒙古大汗為阿里不哥或非忽必烈的其他諸王，“斡腹之謀”將繼續(xù)付諸實(shí)施，蒙軍若避開長江防線而自大理、安南北上平宋必然會(huì)加速征服南宋進(jìn)程。同時(shí)，平宋之前，蒙古鐵騎很可能將如徹底消滅不隨成吉思汗西征的西夏一般讓安南在歷史上消失，以作為安南違背1258年七月與兀良合臺(tái)部蒙軍在安南富令州會(huì)師北上攻宋約定的懲罰。忽必烈采納漢族儒士自立為帝之策，導(dǎo)致大蒙古國政治分裂、長期內(nèi)戰(zhàn)；其棄用“斡腹之謀”而改用“搗背”戰(zhàn)略攻宋，實(shí)際上為一大失策，推遲了蒙古平宋進(jìn)程。
[①][宋]吳昌裔：《論湖北蜀西具備疏》，[明]黃淮、楊士奇：《歷代名臣奏議》卷339《御邊》，上海古籍出版社2012年影印本，第4403-4404頁。
[②]《宋史》卷408《吳昌裔傳》，中華書局1977年版，第12304頁。
[③][宋]吳昌裔：《論本朝仁政及邊事奏》，《歷代名臣奏議》卷339《御邊》，第4400頁；《宋史》卷42《理宗本紀(jì)二》，第811頁。
[④]《宋史》卷408《吳昌裔傳》，第12303頁。
[⑤][宋]吳泳：《鶴林集》卷35《侍制侍郎弟壙志》，影印文淵閣四庫全書本。
[⑥][宋]吳泳：《鶴林集》卷24《知溫州丐祠奏狀》。
[⑦][宋]吳泳：《鶴林集》卷35《撫機(jī)弟墓志》。
[⑧]郭正忠：《恥堂奏札與蒙攻云南——兼涉晚宋一項(xiàng)歲收年代的考辨》，《中國史研究》，2000年第1期。
[⑨][宋]吳昌裔：《論救蜀四事疏》，《歷代名臣奏議》卷100《經(jīng)國》，第1363-1366頁。
[⑩]《宋史》卷42《理宗本紀(jì)二》，第812頁。
[11]《全宋文》收有吳昌裔33篇奏疏，據(jù)筆者一一考證，僅此奏上于嘉熙元年，其他均上于端平年間。
[12][宋]吳泳：《鶴林集》卷24《知溫州丐祠奏狀》。
[13][宋]吳泳：《鶴林集》卷22《繳奏趙汝談指摘告詞狀》。
[14][宋]吳泳：《鶴林集》卷20《論壞蜀四證及救蜀五策札子》。
[15][宋]吳泳：《鶴林集》卷24《辭免除寶章閣直學(xué)士知寧國府狀》。
[16]《宋史》卷408《吳昌裔傳》，第12301頁。
[17]拙文《1227～1231年蒙金關(guān)河爭(zhēng)奪戰(zhàn)初探》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》,2010年第1期。
[18][宋]吳泳：《鶴林集》卷37《西陲八議》。
[19][宋]李曾伯：《可齋雜稿》卷25《丁亥紀(jì)蜀百韻》，線裝書局2004年版，第399頁。
[20][宋]宇文懋昭撰、崔文印校證：《大金國志校證》卷26《義宗皇帝》，中華書局1986年版，第362頁。
[21]《故大師白氏墓碑銘并序》，王云、方齡貴：《大理五華樓新出元碑選錄》，《西北民族研究》，1990年第1期。
[22][宋]吳昌裔：《論三邊備御狀》，《歷代名臣奏議》卷339《御邊》，第4398頁。
[23][宋]孫夢(mèng)觀：《雪窗集》卷1《丙午輪對(duì)第一札結(jié)人心》，影印文淵閣四庫全書本。
[24][宋]吳泳：《鶴林集》卷20《論壞蜀四證及救蜀五策札子》。
[25][宋]吳泳：《鶴林集》卷20《論壞蜀四證及救蜀五策札子》。
[26][宋]杜范：《清獻(xiàn)集》卷6《端平三年三月奏事第一札》。
[27][宋]吳泳：《鶴林集》卷19《論中原機(jī)會(huì)不可易言乞先內(nèi)修政事札子癸巳八月十九日》。
[28]《宋史》卷42《理宗本紀(jì)二》，第810頁；吳泳：《鶴林集》卷10《李復(fù)明贈(zèng)忠州刺史制》。
[29][宋]魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷31《左丞相書》，四部叢刊初編本。
[30][宋]吳泳：《鶴林集》卷20《邊備札子》。
[31][宋]魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷29《奏撥官告銀付別之杰經(jīng)理》。
[32]《宋史》卷42《理宗本紀(jì)二》，第813頁。
[33]《宋史》卷42《理宗本紀(jì)二》，第812頁。
[34][宋]杜范：《清獻(xiàn)集》卷8《殿院奏事第二札》，影印文淵閣四庫全書本。
[35][宋]劉克莊：《后村先生大全集》卷147《毅齋鄭觀文神道碑》，四部叢刊初編本。
[36]王國維:《黑韃事略箋證》，《王國維全集》（第11卷），浙江教育出版社2009年版，第375頁。
[37][宋]劉克莊：《后村先生大全集》卷16《西山真文忠公行狀》。
[38]王國維:《黑韃事略箋證》，《王國維全集》（第11卷），第396頁。
[39]《元史》卷146《耶律楚材傳》，中華書局1976年版，第3546、3547頁。
[40]《元史》卷1《太祖本紀(jì)》，第13頁。
[41]《元史》卷149《郭寶玉傳》，第3521頁。
[42]《史集》漢譯本第1卷第2分冊(cè)，商務(wù)印書館1983年版，第83－84頁。
[43][宋]宇文懋昭撰、崔文印校證：《大金國志校證》卷21《章宗皇帝下》，第288頁。
[44][宋]李心傳：《建炎以來朝野雜記》卷19《韃靼款塞》，中華書局2000年版，第849－850頁。
[45]《元史》卷149《郭寶玉傳》，第3521頁。
[46][宋]宇文懋昭撰、崔文印校證：《大金國志校證》卷26《義宗皇帝》，第362頁。
[47][宋]李鳴復(fù)：《乞嚴(yán)為廣西之備疏》，《歷代名臣奏議》卷338《御邊》，第4389頁。
[48][宋]宇文懋昭撰、崔文印校證：《大金國志校證》卷26《義宗皇帝》，第362頁。
[49][宋]李鳴復(fù)：《乞嚴(yán)為廣西之備疏》，《歷代名臣奏議》卷338《御邊》，第4389頁。
[50][宋]鄭思肖：《心史·大義略敘上》，北京圖書館古籍珍本叢刊本。
[51][宋]李鳴復(fù)：《論用兵可憂者五事疏》，《歷代名臣奏議》卷99《經(jīng)國》，第1346-1347頁。
[52][宋]李鳴復(fù)：《乞嚴(yán)為廣西之備疏》，《歷代名臣奏議》卷338《御邊》，第4389-4390頁。
[53][宋]劉克莊：《后村先生大全集》卷141《杜尚書神道碑》，四部叢刊初編本。
[54][宋]劉克莊：《后村先生大全集》卷108《跋趙倅與灝條具斡腹事宜狀》。
[55]《元史》卷1《太祖本紀(jì)》，第25頁。
[56][元]虞集：《道園類稿》卷42《立只威忠惠公神道碑》，元人文集珍本叢刊本。
[57]《元史》卷193《石珪傳》，第4378頁。
[58][元]耶律鑄：《雙溪醉隱集》卷2《述實(shí)錄四十韻》，影印文淵閣四庫全書本。
[59]《金史》卷16《宣宗本紀(jì)下》，中華書局1975年版，第362頁。
[60][宋]李鳴復(fù)：《輪對(duì)狀》，《歷代名臣奏議》卷99《經(jīng)國》，第1350頁。
[61][宋]宇文懋昭撰、崔文印校證：《大金國志校證》卷26《義宗皇帝》，第362頁。
[62][宋]李曾伯：《可齋雜稿》卷25《丁亥紀(jì)蜀百韻》，第399頁。
[63][宋]魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷82《郭正孫墓志銘》。
[64][元]姚燧：《牧庵集》卷16《興元行省瓜爾佳公神道碑》，四部叢刊初編本。
[65][元]郝經(jīng)：《陵川集》卷32《東師議》，北京圖書館古籍珍本叢刊本。
[66]《元史》卷3《憲宗本紀(jì)》，第54頁。
[67]《元史》卷1《太祖本紀(jì)》，第15頁。
[68]《元史》卷1《太祖本紀(jì)》，第25頁。
[69]《宋史全文》卷35《宋理宗五》，黑龍江人民出版社2005年版，第2314、2318頁。
[70]《元史》卷157《郝經(jīng)傳》，第3700頁。
聯(lián)系客服
