摘要：夏商時(shí)期鑄銅作坊在都邑內(nèi)的空間規(guī)劃與分布位置發(fā)生了三次階段性的變革。無(wú)論是鑄銅作坊在都邑內(nèi)的選址，還是與宮室建筑、其他門類手工業(yè)作坊的相對(duì)空間位置，以及鑄銅作坊的產(chǎn)品種類、用水方式等方面，都顯示出了階段性變化。鑄銅作坊空間布局的變遷，反映出夏商時(shí)期王室或政權(quán)對(duì)鑄銅作坊技術(shù)與生產(chǎn)的管控在逐步下降，而生產(chǎn)的專門化和生產(chǎn)能力則在不斷提升。
夏商時(shí)期是中國(guó)早期國(guó)家與城市功能定型的關(guān)鍵階段，也是中國(guó)銅容器生產(chǎn)技術(shù)由探索走向成熟的關(guān)鍵時(shí)期。
大約從公元前2300 年前后開(kāi)始，中原腹心地帶相繼出現(xiàn)了近20座城址或大型環(huán)壕聚落，似乎更加印證了中原地區(qū)“滿天星斗”“小國(guó)林立”的政治圖景。其中，以帶有雙重城圈或多重環(huán)壕的陶寺、王城崗、新砦為代表的多座城址，體現(xiàn)出中原腹心地區(qū)國(guó)家在長(zhǎng)達(dá)近500 年的整合中，區(qū)域性中心加速形成，社會(huì)成員階層加速分化、社會(huì)矛盾尖銳乃至導(dǎo)致暴力沖突明顯的時(shí)代特征。
社會(huì)的急速動(dòng)蕩與整合，在公元前1800 年前后開(kāi)始進(jìn)入了相對(duì)的穩(wěn)定階段，在伊洛河流域乃至鄭洛到嵩山南北的考古發(fā)現(xiàn)與研究顯示，從龍山時(shí)代晚期向二里頭文化過(guò)渡的階段，以中原腹心地帶為中心的地區(qū)經(jīng)歷了一次前所未有的文化整合與轉(zhuǎn)型，彰顯著中原地區(qū)走向統(tǒng)一王朝的政治景象。從公元前1800 年前后開(kāi)始，中原腹心地區(qū)逐漸形成了以二里頭遺址為核心的早期國(guó)家城市網(wǎng)絡(luò)。以二里頭為中心，中原腹心地帶出現(xiàn)了諸如滎陽(yáng)大師姑、新鄭望京樓等城邑，所代表的社會(huì)已不是簡(jiǎn)單的地區(qū)城址，而是一派王朝氣象。
同樣是在這一時(shí)期，二里頭文化以銅器鑄造為代表的社會(huì)生產(chǎn)力較龍山時(shí)期有了長(zhǎng)足發(fā)展，文化對(duì)外有極強(qiáng)的輻射作用。張海與陳建立認(rèn)為中原地區(qū)缺乏玉料等制作高檔奢侈品的原料和技術(shù)，貴族階層的成長(zhǎng)因此受到了很大限制，青銅冶鑄業(yè)的出現(xiàn)適應(yīng)了這一需要，對(duì)中原社會(huì)文明化進(jìn)程產(chǎn)生了重要影響，是該地區(qū)進(jìn)入早期國(guó)家的關(guān)鍵性推動(dòng)力量。陳建立與李延祥等基于在中原、遼西、西北地區(qū)開(kāi)展的一系列調(diào)查與綜合研究，發(fā)現(xiàn)早期采礦、冶煉與鑄造遺址通常是分離的，不同地區(qū)形成了各自的青銅產(chǎn)業(yè)格局，而不同的格局背后是不同的管理機(jī)制即政權(quán)發(fā)育程度。
一方面，銅容器的生產(chǎn)技術(shù)與模式，由龍山末期的探索，到二里頭晚期至二里崗時(shí)期初步定型，在殷墟時(shí)期最終形成了成熟高超的以塊范法、鉛錫合金鑄造為主要生產(chǎn)技術(shù)的生產(chǎn)模式。另一方面，銅器在夏商社會(huì)生活中的地位也在發(fā)生著改變——除了實(shí)際的使用功能外，也逐漸成為等級(jí)身份區(qū)別、宗教信仰表征等社會(huì)功能的承載體，甚至承擔(dān)起儀式煊赫、審美認(rèn)同的任務(wù)。作為社會(huì)生產(chǎn)流程最長(zhǎng)，技術(shù)難度相對(duì)較高，原料資源來(lái)源最多的生產(chǎn)品類，銅器的生產(chǎn)，從一開(kāi)始就注定了其為官方所壟斷控制的模式。夏商時(shí)期銅器生產(chǎn)作坊的選址及其在城址中的布局，是與銅器生產(chǎn)水平與技術(shù)壟斷程度密切相關(guān)的。在城市生產(chǎn)環(huán)境中，最直觀的問(wèn)題就是作坊在聚落中所處的空間位置。先秦時(shí)期，除了因自然環(huán)境限制用水等環(huán)境因素的工業(yè)布局考量外，技術(shù)和產(chǎn)品壟斷與否，決定了作坊在聚落中的空間設(shè)置位置。都邑中作坊生產(chǎn)產(chǎn)品和所有者的不同，也會(huì)造成鑄造作坊的空間位置差別。夏商時(shí)期目前可以確定的都邑有偃師二里頭、鄭州商城、偃師商城、鄭州小雙橋、安陽(yáng)洹北商城和殷墟。這6 座都邑內(nèi)都曾或多或少發(fā)現(xiàn)了鑄銅生產(chǎn)活動(dòng)遺存。與周代社會(huì)相比，這些都邑的銅器生產(chǎn)空間位置有不少差異。
有鑒于此，本文將從考古發(fā)現(xiàn)入手，粗略梳理夏商時(shí)期銅器生產(chǎn)作坊在都邑性聚落空間布局的歷時(shí)性差異，以及鑄銅作坊與其他門類手工業(yè)作坊之間的空間位置關(guān)系，借以從聚落層面窺測(cè)夏商時(shí)期銅器生產(chǎn)的特征。限于材料公布和自身學(xué)養(yǎng)限制，很多討論必然存有疏失，尚乞方家指正。需要說(shuō)明的是，從都邑空間布局角度講，作坊的空間位置，是宏觀的城市規(guī)劃布局的一部分；對(duì)于作坊自身的生產(chǎn)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，其內(nèi)部也存在因生產(chǎn)流程差別而存在的空間布局問(wèn)題。本文的討論是針對(duì)前者而發(fā)，對(duì)于后者，我曾有小文另作過(guò)些許探討。
一
二里頭遺址的性質(zhì)目前雖有分歧，但夏晚期都城斟鄩說(shuō)仍是學(xué)術(shù)界最為主流的意見(jiàn)。二里頭遺址的鑄銅遺存，主要發(fā)現(xiàn)于遺址中部偏南的圍垣作坊區(qū)內(nèi)和宮城東北部。（圖一）對(duì)二里頭遺址的圍垣作坊區(qū)以及宮城內(nèi)的鑄銅遺存，陳國(guó)梁有過(guò)較為詳細(xì)的梳理，其說(shuō)基本可從。二里頭宮城內(nèi)發(fā)現(xiàn)的所謂“鑄銅遺存”，實(shí)際上僅包括銅渣（案：不確定是否為煉渣或熔銅渣）和藍(lán)銅礦、孔雀石等銅礦石，并未發(fā)現(xiàn)模、范、芯或熔爐、坩堝等澆鑄所必需的廢棄物或廢棄遺跡。因此，是否在二里頭宮城東部地區(qū)曾經(jīng)有過(guò)澆鑄活動(dòng)，尚無(wú)法確定。宮殿區(qū)和宮殿區(qū)東北部的鑄銅遺物，以二里頭文化二期為多，三期極少，四期在宮殿區(qū)東北部又有所增多。這些遺存的性質(zhì)目前尚無(wú)法確定，亦無(wú)法確定在宮殿區(qū)范圍內(nèi)有澆鑄生產(chǎn)活動(dòng)。
圍垣作坊區(qū)內(nèi)鑄銅遺存，不但有銅渣，還有陶范、泥芯、坩堝或“澆勺”，還曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)過(guò)澆鑄工作面、灶址、“陶窯和陶范烘烤工坊”等可以確定澆鑄生產(chǎn)活動(dòng)的核心生產(chǎn)設(shè)施殘跡，另外可能有工匠與管理者的生活居住房址和墓葬。因之，可以確定圍垣作坊區(qū)南部存在有鑄銅生產(chǎn)作坊。從零星的線索可知，這一作坊的面積大體在1.5～2 萬(wàn)平方米左右，體量龐大。陳國(guó)梁曾認(rèn)為二里頭作坊內(nèi)可能冶、鑄并存，但從二里頭銅、錫、鉛的合金來(lái)源及廢棄殘?jiān)陌l(fā)現(xiàn)綜合考慮，即便二里頭存在冶煉活動(dòng)，也一定不是大規(guī)模的。二里頭作坊的主要生產(chǎn)功能是熔化外地運(yùn)來(lái)的金屬原料澆鑄成品，而非冶煉礦石。圍垣作坊區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的陶范公布不多，但至少可以確定該作坊區(qū)內(nèi)能夠自行生產(chǎn)爵、斝類空腔三足器，銅刀、銅钁、銅斧類有銎器，可能生產(chǎn)銅鼎、銅盉、銅鈴、銅鉞與銅牌飾。從現(xiàn)有資料看，鑄銅作坊區(qū)內(nèi)部似乎并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分不同生產(chǎn)空間以生產(chǎn)不同產(chǎn)品。換言之，圍垣作坊區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)沒(méi)有主觀的產(chǎn)品或功能分區(qū)，說(shuō)明作坊仍具有原始性，專業(yè)化程度較低。
從年代看，圍垣作坊區(qū)內(nèi)的鑄銅作坊可能在二里頭二期偏早階段就已經(jīng)開(kāi)始生產(chǎn)。這時(shí)宮殿區(qū)雖然已經(jīng)開(kāi)始使用，但尚未修筑宮城城墻。從二里頭二期開(kāi)始，鑄銅作坊持續(xù)生產(chǎn)未有明顯中斷，生產(chǎn)高峰期在二里頭二期晚段到三期時(shí)。從社會(huì)發(fā)展邏輯或同期青銅器的發(fā)現(xiàn)而言，在二里頭文化一期階段的二里頭遺址某處，可能有鑄銅生產(chǎn)活動(dòng)，但目前尚缺乏實(shí)證。鑄銅作坊范圍以外，在二里頭四期的前、后段之間，在圍垣作坊區(qū)與宮城交界區(qū)也出現(xiàn)了鑄銅活動(dòng)跡象。
二里頭文化四期前后段之間，是非常敏感的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。恰在此時(shí)，二里頭宮城城墻廢棄，宮殿區(qū)內(nèi)新建了6 號(hào)、11 號(hào)基址，改變了宮殿區(qū)內(nèi)原有的宮室建筑格局。與此同時(shí)，已廢棄的圍垣作坊區(qū)北墻又有修補(bǔ)或重建的跡象。學(xué)術(shù)界對(duì)于二里頭文化四期早、晚段之間二里頭遺址的變化，曾有比較集中的討論，既往主流學(xué)術(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，夏商鼎革發(fā)生在二里頭四期早、晚段之間。無(wú)論是否因?yàn)橥醭瑖鞣粎^(qū)與宮城之間的新現(xiàn)象，都極富意味。假若王朝更迭了，而鑄銅遺址仍在生產(chǎn)，甚至在新建了宮室的宮殿區(qū)外圍擴(kuò)大生產(chǎn)，生產(chǎn)對(duì)象當(dāng)可能是新的商系統(tǒng)治者。假若沒(méi)有王朝更迭，則是夏人自己的生產(chǎn)與宮室建筑布局變革。無(wú)論是哪種情況，都顯示了在關(guān)鍵的歷史變更節(jié)點(diǎn)，鑄銅也依然是不可中斷的重要生產(chǎn)活動(dòng)，在歷史變更期間非但不會(huì)停止生產(chǎn)，甚至可能需要擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。宮城區(qū)與圍垣作坊區(qū)內(nèi)未發(fā)現(xiàn)可以提供地表徑流的同時(shí)期溝渠。因此鑄銅作坊的生產(chǎn)用水，應(yīng)該是地下水。在圍垣區(qū)的綠松石作坊中，曾發(fā)現(xiàn)一定數(shù)量的水井。因此，不排除鑄銅作坊中亦有相應(yīng)的水井。從鑄銅作坊與其他手工業(yè)作坊的相對(duì)位置關(guān)系看，二里頭遺址目前發(fā)現(xiàn)的手工業(yè)作坊主要是鑄銅、綠松石加工和骨器生產(chǎn)作坊，前兩者基本上都集中在圍垣作坊區(qū)內(nèi)，鑄銅作坊居南，而綠松石作坊則在最北。二里頭遺址的制骨作坊，主要有兩處，一處在宮城區(qū)內(nèi)東南部，東側(cè)靠近宮城東墻；另一處在宮城區(qū)以北；在圍垣作坊區(qū)內(nèi)西北角和鑄銅作坊北側(cè)有零星制骨地點(diǎn)。由于二里頭遺址目前還未發(fā)現(xiàn)成片的制陶作坊，所以無(wú)法進(jìn)行討論。僅從平面關(guān)系來(lái)看，鑄銅與綠松石作坊位于宮城以南的圍垣內(nèi)，且圍垣圍墻先于宮城宮墻修筑，說(shuō)明二里頭統(tǒng)治者對(duì)鑄銅和綠松石生產(chǎn)的重視。雖然很難稱這就是所謂“處工必就官府”管理模式，但圍垣作坊區(qū)更強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的封閉性和強(qiáng)烈的管控意味，卻是顯而易見(jiàn)的。因此，將二里頭鑄銅遺址視為“官營(yíng)”或者“官控”是較符合考古現(xiàn)象的。
鑄銅作坊內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了一定數(shù)量的墓葬，但這些墓葬是否有一定的排列規(guī)律，其墓主是否與鑄銅生產(chǎn)活動(dòng)或者管理有關(guān)，甚至是否存在家族化的“工匠”群體，暫時(shí)也無(wú)法予以驗(yàn)證。
二里頭鑄銅作坊的廢棄，大體在二里頭四期晚段，與二里頭遺址二里頭文化的大部分遺跡廢棄同時(shí)。這應(yīng)該是與夏商鼎革后的政治中心轉(zhuǎn)移，人群變更、遷徙有關(guān)。
二
鄭州商城的鑄銅遺址有南關(guān)外與紫荊山北兩處，是先秦時(shí)期鑄銅遺址已發(fā)表詳細(xì)材料中年代最早的。筆者曾經(jīng)對(duì)兩處作坊做過(guò)生產(chǎn)內(nèi)容和內(nèi)部空間布局的粗淺討論，這里不再重復(fù)。除這兩處確定的鑄銅遺址外，在鄭州商城內(nèi)至少還有其他3 個(gè)地點(diǎn)零星出土過(guò)鑄銅遺存，且基本可以定性為鑄銅遺址的廢棄物。（圖二）
南關(guān)外鑄銅遺址，位于鄭州商城內(nèi)城南墻外、外郭城內(nèi)，面積約2.5 萬(wàn)平方米，規(guī)模龐大，主要生產(chǎn)工具、兵器，容器生產(chǎn)較少。20世紀(jì)80年代末，在鄭州木材公司商代遺址相當(dāng)于二里崗上層時(shí)期的地層中，曾發(fā)現(xiàn)冶銅坩堝殘片10余塊，這一地點(diǎn)大體可以看作是南關(guān)外鑄銅作坊區(qū)的南界。遺址發(fā)掘者推測(cè)“南關(guān)外鑄銅基址的使用時(shí)間是從商代二里崗期下層開(kāi)始，一直延續(xù)到商代二里崗期上層”，但也有學(xué)者持不同意見(jiàn)，比如謝肅就認(rèn)為“南關(guān)外鑄銅作坊的始建年代不晚于南關(guān)外型第三組”。就遺址性質(zhì)看，南關(guān)外鑄銅遺址是一處進(jìn)行熔銅澆鑄和成品處理環(huán)節(jié)的工作場(chǎng)所， 不承擔(dān)陶范等生產(chǎn)環(huán)節(jié)的工作。
紫荊山北鑄銅遺址位于鄭州商城內(nèi)城北墻外，遺址面積在1000 平方米以上。主要生產(chǎn)工具、兵器，容器生產(chǎn)極少。發(fā)掘者推測(cè)：“紫荊山北鑄銅基址的使用時(shí)代，應(yīng)屬于商代二里崗期上層”，有極少數(shù)學(xué)者持不同意見(jiàn)。紫荊山鑄銅遺址也是一處進(jìn)行熔銅澆鑄和成品處理環(huán)節(jié)的工作場(chǎng)所。
除南關(guān)外與紫荊山2 處確定的鑄銅遺址外，鄭州商城還有其他3 處可能和鑄銅生產(chǎn)活動(dòng)相關(guān)的地點(diǎn)。第一處是位于商城西墻外的人民公園區(qū)域。20 世紀(jì)50 年代在今鄭州商城西墻外側(cè)的人民公園一帶發(fā)現(xiàn)了熔銅工具“將軍盔”的殘片。第二處是在城東北的黃委會(huì)區(qū)域，20 世紀(jì)80 年代在商城東北部黃委會(huì)青年公寓曾發(fā)現(xiàn)10塊銅渣，與紅燒土和白灰面混在一處，呈球團(tuán)或薄塊狀，年代屬二里崗下層。第三處在城西北。20 世紀(jì)80 年代中期，鄭州市文物考古研究所在商城西北的河醫(yī)二附院基建工地也曾發(fā)現(xiàn)兩條灰溝，溝內(nèi)有碎陶范和銅銹、“白色料礓硬面”，兩溝皆開(kāi)口在第④層下，打破第⑤層，年代屬二里崗下層。無(wú)論是粘帶有銅液殘跡的“將軍盔”，還是破碎的陶范，都說(shuō)明存在熔銅澆鑄的行為，但生產(chǎn)品類不詳。而帶有銅渣的白灰面與紅燒土板結(jié)成團(tuán)或薄塊，則應(yīng)該是澆鑄活動(dòng)的工作踩踏面或在鑄銅遺址中較常見(jiàn)的刻意鋪灑石灰防潮的遺存，前者與南關(guān)外鑄銅遺址的鑄銅澆鑄地面相同，后者則在安徽阜南臺(tái)家寺遺址有類似的發(fā)現(xiàn)。因此，這3 個(gè)地點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)說(shuō)明相關(guān)地點(diǎn)在二里崗下層階段都曾有過(guò)銅器鑄造生產(chǎn)活動(dòng)。除了這些確定的地點(diǎn)外，根據(jù)鄭州商城所發(fā)現(xiàn)的銅器數(shù)量與陶范的不匹配特點(diǎn)看，不排除鄭州商城還存在另外的鑄造工坊。
從鄭州商城的宏觀空間布局和相關(guān)遺跡的年代關(guān)系來(lái)看。在二里崗下層階段，鄭州商城的內(nèi)外城和宮殿區(qū)基本上都已建成，幾乎與之同時(shí)，至少南關(guān)外鑄銅遺址和黃委會(huì)、河醫(yī)二附院、人民公園地點(diǎn)就已經(jīng)開(kāi)始有了銅器生產(chǎn)活動(dòng)。在二里崗上層階段，則至少應(yīng)該有南關(guān)外、紫荊山2處作坊在同時(shí)生產(chǎn)。從空間關(guān)系看，除黃委會(huì)青年公寓地點(diǎn)在內(nèi)城內(nèi)的宮殿區(qū)中心外，其余幾處鑄造生產(chǎn)場(chǎng)所皆在內(nèi)城以外，外郭城以內(nèi)。
若將其他類型的手工業(yè)作坊一并統(tǒng)籌考慮，則能發(fā)現(xiàn)商城手工業(yè)生產(chǎn)的布局理念。銘功路制陶作坊位于外郭城西墻之外，2 處大規(guī)模的鑄銅作坊和2 個(gè)有可能作為鑄銅生產(chǎn)活動(dòng)的地點(diǎn)都在內(nèi)城之外郭城之內(nèi)，僅黃委會(huì)青年公寓一處位于內(nèi)城內(nèi)的宮殿區(qū)核心區(qū)域。郜向平已經(jīng)指出“這些重要的、有組織的生產(chǎn)活動(dòng)并未受到城墻的刻意保護(hù)”。從手工業(yè)作坊的鄰近情況看，人民公園的鑄銅地點(diǎn)可能與銘功路制陶作坊鄰近，可能同屬一個(gè)大的手工業(yè)作坊區(qū)。紫荊山鑄銅與制骨作坊鄰近，可能同屬一個(gè)大的手工業(yè)作坊規(guī)劃區(qū)。但其他幾處鑄銅生產(chǎn)地點(diǎn)，可能是獨(dú)立的生產(chǎn)區(qū)。如郜向平所言，鄭州商城內(nèi)的“不同的功能區(qū)主要是以內(nèi)城及外郭城為界隔的”，內(nèi)城中部與東北部的宮殿區(qū)是“統(tǒng)治階級(jí)生活的主要場(chǎng)所”，甚至不排除存在宮城；幾處作坊則大都在內(nèi)城外、外郭城之內(nèi)；唯銘功路制陶作坊可能在外郭城之外。但從不同的作坊本身而言，有的可能有空間分割的標(biāo)識(shí)或圍護(hù)防御設(shè)施。比如，袁廣闊認(rèn)為在南關(guān)外鑄銅遺址的外圍，可能有溝狀防御設(shè)施。但這僅是一種推測(cè)，無(wú)法確證，溝的存在，可能與作坊內(nèi)部的空間分割一樣，是一種地理空間的標(biāo)識(shí)，而非圍合防御設(shè)施，且在其他手工業(yè)作坊內(nèi)未發(fā)現(xiàn)類似的現(xiàn)象，故袁之所論僅可備一說(shuō)。
從工業(yè)用水角度考慮，鄭州商城內(nèi)未發(fā)現(xiàn)較大的水渠，工業(yè)生產(chǎn)用水應(yīng)該主要依賴于地下水（水井）。除水井外，可能在鑄銅遺址中還利用人工或自然洼地作為儲(chǔ)水坑蓄水。南關(guān)外鑄銅遺址外圍的斜向溝西，曾發(fā)現(xiàn)一方形水池，不排除就是在作坊邊緣設(shè)置的人工儲(chǔ)水坑。
鄭州商城南關(guān)外與紫荊山鑄銅遺址內(nèi)都曾發(fā)現(xiàn)有墓葬。內(nèi)城外南部的C5、C9 區(qū)見(jiàn)于發(fā)表的墓葬有38座，其中至少有6座位于南關(guān)外鑄銅作坊已發(fā)掘探方內(nèi)。紫荊山作坊區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)7 座墓葬，與作坊的使用年代相同。雖多數(shù)未見(jiàn)其墓主作為手工業(yè)者的直接證據(jù)，但因其在時(shí)空上與作坊遺址重合，應(yīng)當(dāng)如冉宏林所論，至少有一部分可能與相應(yīng)的手工業(yè)者有關(guān)。
偃師商城至今未見(jiàn)確定的鑄銅作坊，與鑄銅生產(chǎn)活動(dòng)相關(guān)的遺存共有3處（圖三），2處相對(duì)集中，分別位于大城東北隅和大城東墻南段內(nèi)側(cè)。第三處和鑄銅活動(dòng)有關(guān)的跡象，是宮城四號(hào)宮殿的水井。在水井的廢棄堆積中，也出土了一些坩堝、銅渣和銅礦石，發(fā)掘者認(rèn)為年代約在第4段。
大城東北隅的鑄銅遺存，集中分布在城墻內(nèi)側(cè)附屬堆積之下，疊壓有紅燒土面和紅燒土淺坑等遺存，遺存表面或其中發(fā)現(xiàn)有木炭、炭灰、陶范碎塊、銅煉渣、“礦渣”等遺物，田野報(bào)告還記錄曾發(fā)現(xiàn)了“澆鑄銅器時(shí)濺撒的銅液凝固塊等 ”。發(fā)掘者認(rèn)為這些遺存屬于“偃師商城第一期晚段”，也就是二里崗下層階段。以上跡象表明，這些是與青銅鑄造有關(guān)的遺跡。當(dāng)修筑大城東北隅城墻時(shí)，作坊被廢棄，以致城墻下部夯土及附屬堆積中也摻雜進(jìn)木炭渣、銅渣、坩堝和陶范殘片等。
大城東城墻南段內(nèi)側(cè)的鑄銅遺物實(shí)際位于原小城東南部。據(jù)偃師商城發(fā)掘者論述，小城的廢棄始于偃師商城商文化第二期早段，至遲在第三期時(shí)，小城北墻已經(jīng)幾乎被夷為平地。對(duì)于這一點(diǎn)，謝肅已經(jīng)有清晰的論述，即在偃師商城三期時(shí)，不存在所謂的三重城垣。在發(fā)掘者認(rèn)為年代屬于偃師商城第5 段，也就是二里崗上層階段，原小城東南部，現(xiàn)大城東南部地層中曾發(fā)現(xiàn)有坩堝片、銅片、石范殘塊、木炭等遺物，但未發(fā)現(xiàn)相關(guān)遺跡現(xiàn)象。因此，這處發(fā)現(xiàn)鑄銅遺物的地點(diǎn)僅能在空間上說(shuō)明，這是宮城以外一處鑄銅生產(chǎn)活動(dòng)廢棄物的遺棄場(chǎng)所。
偃師商城四號(hào)宮殿，始建于偃師商城一期，沿用至第三期的6 段，幾乎與偃師商城的興廢時(shí)間同時(shí)。該基址使用時(shí)間長(zhǎng)，因此被認(rèn)為是宗廟建筑。在四號(hào)宮殿的水井中發(fā)現(xiàn)坩堝、礦石和煉渣，似乎并不能說(shuō)明四號(hào)宮殿或其庭院內(nèi)就有鑄銅生產(chǎn)作坊。倘四號(hào)宮殿就是商王室宗廟，在宗廟使用期間進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，也是頗吊詭之事。
另外，根據(jù)發(fā)掘報(bào)告的文字描述可知，在宮殿區(qū)附近，也曾出土一些“內(nèi)壁殘留有青銅熔液的器物殘片”，估計(jì)與坩堝有關(guān)，但具體形態(tài)、出土地點(diǎn)和年代不詳。與其他手工業(yè)作坊的空間相對(duì)位置對(duì)比，偃師商城鑄銅遺存出土地點(diǎn)，與制骨、制石和制陶作坊并不臨近。偃師商城的陶窯集中在大城東南部拐角處附近，與大城東南的鑄銅遺存發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)相距200 米以上。商城制骨遺存集中發(fā)現(xiàn)在宮城內(nèi)的祭祀?yún)^(qū)，制石遺存集中在小城東北部，與3處鑄銅遺存地點(diǎn)都較遠(yuǎn)。
從取用水源的角度看，偃師商城除宮城北部的引水渠道外，地表徑流水源確定者只有環(huán)大城的城壕。在已發(fā)現(xiàn)的鑄銅生產(chǎn)地點(diǎn)或者有鑄銅遺物的區(qū)域內(nèi)，未發(fā)現(xiàn)明顯的溝渠，但比較普遍地有水井共出。比如，大城東南部的鑄銅遺存就埋藏在水井H4 中；宮城內(nèi)的鑄銅遺物也是在四號(hào)宮殿的水井廢棄堆集中發(fā)現(xiàn)。據(jù)此可以推斷， 偃師商城鑄銅活動(dòng)的水源當(dāng)主要依靠地下水。
偃師商城的幾處鑄銅遺物出土地點(diǎn)，周鄰尚未公布有同時(shí)期的墓葬。大城東北隅同地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的墓葬晚于鑄銅遺存所在的灰坑，無(wú)法證明二者共時(shí)或有必然的邏輯關(guān)系。而宮城內(nèi)四號(hào)宮殿水井信息不詳，大城東南部亦未發(fā)現(xiàn)周鄰有墓葬。現(xiàn)有材料尚無(wú)法確定偃師商城的鑄銅遺存地點(diǎn)中是否存在同時(shí)期墓地。也就是說(shuō)，不能確定有無(wú)與鑄銅工匠或管理人群埋葬在鑄銅生產(chǎn)區(qū)內(nèi)。
上述幾處出土了鑄銅遺物的地點(diǎn)，由于發(fā)表材料過(guò)少，很難更進(jìn)一步進(jìn)行討論。可以說(shuō)明的問(wèn)題有如下幾點(diǎn)：
第一，偃師商城內(nèi)存在不同時(shí)代冶煉或鑄造青銅器的場(chǎng)所或作坊。大體在偃師商城宮殿建筑始建的同時(shí)，在宮城以外的東北方有一個(gè)鑄銅作坊存在，但使用時(shí)間應(yīng)該不長(zhǎng)，在大城城墻修筑時(shí)即已廢棄。大城東南部發(fā)現(xiàn)的石范等遺存，顯示該地點(diǎn)的鑄銅生產(chǎn)活動(dòng)，年代應(yīng)晚于大城東北隅。四號(hào)宮殿是偃師商城宮城區(qū)內(nèi)第一批修筑的宮室建筑，沿用時(shí)間很長(zhǎng)，在偃師商城的幾次改擴(kuò)建過(guò)程中，四號(hào)宮殿卻始終未曾改擴(kuò)建。由于目前無(wú)法確定四號(hào)宮殿水井的層位關(guān)系，很難確定該水井廢棄堆積中的鑄銅遺存性質(zhì)。穩(wěn)妥些說(shuō)，僅可說(shuō)明偃師商城宮城四號(hào)宮殿修建前或使用期間，所在位置曾經(jīng)可能有過(guò)澆鑄生產(chǎn)活動(dòng)。
第二，偃師商城在宮殿區(qū)初建之時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始鑄銅生產(chǎn)活動(dòng)，但從一開(kāi)始，偃師商城就沒(méi)有沿用二里頭遺址的圍垣方式，而是采取宮室與作坊分離，所有生產(chǎn)行為全部在城址內(nèi)的布局規(guī)劃。從年代看，二里頭遺址發(fā)掘者與偃師商城發(fā)掘者的共識(shí)是，二里頭遺址四期晚段與偃師商城一期早段同在一個(gè)時(shí)間面上。倘二里頭遺址晚期與偃師商城同為商人所控，且先后為商代都城，卻采用了完全不同的手工業(yè)作坊管控模式，未免令人費(fèi)解。
第三，偃師商城目前所見(jiàn)的鑄范，集中在小城東南部。石范（原報(bào)告稱范芯殘件，不確）線圖顯示是雙合范的殘件，產(chǎn)品為斧、錛、鑿一類帶銎的工具。目前公布的材料，未顯示有鑄造青銅容器的線索，僅可證明偃師商城能自行生產(chǎn)部分青銅工具或者兵器。謝肅曾提出偃師商城的青銅鑄造遺物僅可能與青銅器修補(bǔ)有關(guān)，或可備為一說(shuō)。
小雙橋遺址自發(fā)現(xiàn)后，學(xué)術(shù)界曾予以高度重視，在“鄭亳說(shuō)”與“西亳說(shuō)”相持不下之時(shí)，陳旭率先提出了小雙橋遺址“隞都”說(shuō)之后，學(xué)術(shù)界逐漸開(kāi)始接受這種說(shuō)法。小雙橋遺址整體工作有限，發(fā)現(xiàn)的鑄銅生產(chǎn)遺存亦相對(duì)較為零散。1995 年小雙橋遺址IV 區(qū)的發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)有極為殘碎的陶范、熔爐或坩堝殘片、銅礦石、殘銅片、銅器、熔爐或坩堝制備泥料、燒土等鑄銅活動(dòng)遺物。由于資料殘碎，大部分材料目前無(wú)法確定用途。但從發(fā)現(xiàn)的熔爐爐壁及銅渣的XRD和掃描電鏡分析可知，小雙橋遺址所發(fā)現(xiàn)的銅渣并非煉渣，而是熔銅過(guò)程中添加了鉛、錫料的熔化合金渣。因此，至少可以確定小雙橋?qū)m殿區(qū)南部區(qū)域內(nèi)的鑄銅遺存并非冶煉行為的遺物，而是熔銅澆鑄的產(chǎn)品。
已發(fā)現(xiàn)的這些鑄銅遺存，大都位于小雙橋遺址宮殿區(qū)的南部IVHJ1 的南側(cè)。（圖四）從小雙橋?qū)m殿區(qū)開(kāi)始使用起，HJ1 相關(guān)的遺跡就一直比較復(fù)雜，主體建筑西側(cè)集中分布有窖穴、垃圾坑等日常生活設(shè)施；南側(cè)集中分布較多牛牲祭祀遺存，青銅鑄造遺存和窖穴、垃圾坑等交錯(cuò)分布；北側(cè)偏西處有一口規(guī)模較大的水井。侯衛(wèi)東認(rèn)為，Ⅳ區(qū)HJ1 及相關(guān)遺跡應(yīng)當(dāng)屬于青銅器的鑄造和管理系統(tǒng)。到小雙橋遺址存續(xù)的晚期，Ⅳ區(qū)HJ1 南側(cè)的鑄銅遺存和祭祀遺存甚至還在增多，規(guī)模也有擴(kuò)大趨勢(shì)，甚至鑄銅遺存也似乎有東移。在鑄銅遺存Ⅳ區(qū)HJ1 南側(cè)發(fā)現(xiàn)的數(shù)條灰溝，位于祭祀坑和鑄造遺存附近，侯衛(wèi)東認(rèn)為有可能是青銅鑄造生產(chǎn)活動(dòng)的給排水設(shè)施。
需要注意的是，這些鑄銅遺存集中出土在祭祀?yún)^(qū)，而缺少必要的范、芯，因此很可能不是原生的鑄造地點(diǎn)，而更像是為配合某類信仰活動(dòng)有意填埋的遺存。
總體來(lái)看，小雙橋遺址發(fā)現(xiàn)的鑄銅遺存年代約相當(dāng)于白家莊期前后。在正式公布的田野發(fā)掘報(bào)告中，發(fā)掘者認(rèn)為這些鑄銅遺存前后總體延續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，在小雙橋遺址的早晚階段持續(xù)存在。很可能在南關(guān)外與紫荊山北鑄銅遺址尚未完全廢棄時(shí)，小雙橋已經(jīng)可以進(jìn)行一定規(guī)模的鑄造生產(chǎn)活動(dòng)。由于小雙橋遺址鑄銅作坊尚未經(jīng)過(guò)大面積清理，其使用年代上限尚有待檢驗(yàn)。
從宏觀空間看，小雙橋遺址的青銅鑄造遺存位于宮殿區(qū)南部邊緣，這與鄭州商城、偃師商城有所不同。由于公布材料有限，目前尚無(wú)法確定小74 雙橋鑄銅作坊的產(chǎn)品種類。而其生產(chǎn)用水，因?yàn)橹茑徏嬗兴蜏喜郏阅壳耙酂o(wú)法判斷主要的水源是地下還是地上。
小雙橋鑄銅遺物還有一點(diǎn)引人矚目之處，就是它伴隨有大規(guī)模的牛牲祭祀。無(wú)論是否是原生的鑄銅生產(chǎn)地點(diǎn)廢棄堆積，小雙橋鑄銅遺物集中出現(xiàn)在祭祀場(chǎng)所中，是之前的鑄銅遺址中未曾發(fā)現(xiàn)的新現(xiàn)象。這應(yīng)該是鑄銅生產(chǎn)發(fā)展到新階段后，形而上意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域與之相伴產(chǎn)生的新生事物。這說(shuō)明商王朝對(duì)于青銅冶鑄工業(yè)的重視和認(rèn)知程度進(jìn)入了一個(gè)新階段。
洹北商城的手工業(yè)作坊目前未有集中發(fā)現(xiàn)，所知線索集中在洹北商城大城西部偏北。（圖五）初步發(fā)現(xiàn)的鑄銅與制骨作坊線索，在大城北墻以南，宮城北墻以北，距北宮城墻約570 米，距大城北墻約500 米。已發(fā)現(xiàn)有殘碎陶范、陶模、鼓風(fēng)嘴、坩堝與爐壁殘塊、銅渣、磨石；制骨遺物如骨器成品、半成品、骨料、廢料、邊角料等。發(fā)掘區(qū)中北部有些灰坑底部大量分布著不規(guī)則小凹坑，發(fā)掘者推測(cè)可能是制范的洗泥坑。目前的發(fā)掘顯示，這批手工業(yè)生產(chǎn)遺存屬洹北商城早、晚兩期，其中早期遺存更為豐富些。同時(shí)，制骨與鑄銅活動(dòng)在同一地點(diǎn)進(jìn)行生產(chǎn)。
從少量公布的陶范圖像可知， 這批陶范、模多為紅褐色， 火候低， 碎小， 由其形制、花紋可知產(chǎn)品有斝、爵類三足器，鼎等容器，亦有部分工具范及芯。因此，這里應(yīng)是兼營(yíng)禮器與工具生產(chǎn)的鑄造作坊。
從洹北商城宏觀空間布局觀察，這處手工業(yè)生產(chǎn)作坊在商城的宮城以外，大城以內(nèi)，且與宮城、大城都有一定距離。由于現(xiàn)在尚不知這處作坊的面積和四至，無(wú)法進(jìn)一步分析，但至少可以說(shuō)明其總體的空間布局理念與鄭州商城更為接近。
這片作坊區(qū)距離洹河甚遠(yuǎn)，因此生產(chǎn)用水必須依賴于地下水。在作坊區(qū)內(nèi)有較密集的水井，7 眼中有6 眼集中分布在兩個(gè)探方內(nèi)。時(shí)代雖有不同， 但如此密集， 可能與手工業(yè)生產(chǎn)用水有關(guān)。
作坊區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)不少同時(shí)期墓葬，由于公布材料有限尚不能判定是否與作坊的生產(chǎn)管理者有關(guān)。
三
殷墟遺址區(qū)內(nèi)的鑄銅作坊目前可確定者，分別分布于大司空 、苗圃北地 、孝民屯村 、薛家莊、高樓莊與新安莊 、任家莊南地，在小屯村東北地、西北地和小屯南地也先后發(fā)現(xiàn)過(guò)鑄銅作坊的線索。（圖六）此外，在殷墟外圍漳河南岸的辛店村也發(fā)現(xiàn)有小型鑄銅遺址。除了上述可能是鑄銅作坊的遺存外，2015年在安陽(yáng)同樂(lè)花園北區(qū)發(fā)現(xiàn)了293 片鉛錠，總重量約3.32噸。這一存儲(chǔ)地鄰近苗圃北地鑄銅作坊，除可能是后者的原料存儲(chǔ)區(qū)外，亦有可能暗示周圍存在另一處鑄銅作坊。
大司空鑄銅作坊于20 世紀(jì)30 年代發(fā)掘，面積不詳，所有遺存集中在一個(gè)灰坑內(nèi)，僅發(fā)現(xiàn)殘碎陶范，未見(jiàn)其他遺存，年代約在殷墟晚期。
小屯周圍發(fā)現(xiàn)的鑄銅遺存，基本上屬于殷墟時(shí)期的宮殿區(qū)以內(nèi)。小屯東北地鑄銅遺存集中出土在乙組基址附近，其中在乙五基址的上層、中層與下層共發(fā)現(xiàn)3000 余塊陶范；乙七基址中層發(fā)現(xiàn)103 塊鑄范；乙八基址中層出土99 塊。這些遺存很可能來(lái)自于乙組基址修筑之前位于該地的某個(gè)青銅鑄造作坊。從出土陶范看，這一地點(diǎn)可生產(chǎn)的品種有觚、爵、簋、盉、鼎、卣、壺、戈、鏃、矛、車飾等，并有一些陶模和內(nèi)芯，年代大體在殷墟二期前后。但也有學(xué)者認(rèn)為這一地點(diǎn)的鑄范年代較早，甚至可以早至殷墟一期甚至更早。1986 年，在原甲四基址東側(cè)的一個(gè)巨型灰坑中，曾發(fā)現(xiàn)數(shù)十件坩堝殘片，發(fā)掘者推測(cè)這可能暗示周圍有鑄銅生產(chǎn)遺存。小屯西北地僅發(fā)現(xiàn)數(shù)塊容器范，年代可能在殷墟二、三期間。小屯南地1973年的發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)陶范數(shù)十塊、坩堝一塊，埋藏單位年代多屬殷墟三、四期。
苗圃北地鑄銅作坊位于小屯宮殿宗廟區(qū)的東南約1 公里許。該作坊面積約有1 萬(wàn)余平方米。出土遺物、遺跡十分豐富。主要以生產(chǎn)禮器為主，可能屬商王室所有。該作坊是一處殷墟一至四期均在使用的大型鑄銅作坊遺址。
薛家莊鑄銅作坊出土的鑄銅遺物有陶范數(shù)千塊，年代上限不晚于殷墟二期，一直到殷墟四期仍在使用。新安莊2007 年的發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)了鑄銅遺存和鑄銅工匠墓地，但材料未公布，僅發(fā)布了個(gè)別隨葬陶范的墓葬，年代約在殷墟四期。發(fā)掘者認(rèn)為薛家莊與新安莊可能是苗圃北地作坊的一部分。
孝民屯鑄銅作坊位于孝民屯村西到村南、村東南，是目前已知最大的一處商代鑄銅遺址，面積逾5 萬(wàn)平方米，發(fā)現(xiàn)了各類鑄銅生產(chǎn)遺跡并出土了大批陶范、熔爐殘塊、銅渣、木炭等。該作坊建于殷墟第二期，延續(xù)至第四期，以生產(chǎn)容器為主兼制武器和工具， 以殷墟三、四期最為繁盛。
辛店鑄銅遺址位于安陽(yáng)縣辛店村，西南距殷墟宮殿宗廟區(qū)直線約10公里。作坊內(nèi)各種鑄銅的要素齊全，甚至還有在殷墟未曾發(fā)現(xiàn)的烘范窯等遺跡，是商代晚期一處非常典型和重要的鑄銅作坊遺址。從出土的陶范殘塊來(lái)看，這個(gè)鑄銅作坊的主要產(chǎn)品也是以容器為主。從考古發(fā)掘來(lái)看，該作坊的時(shí)代屬于殷墟二期至四期。
任家莊南地遺址于2016 年發(fā)現(xiàn)，北距殷墟宮殿區(qū)2400 米，是殷墟遺址范圍內(nèi)最南的一處鑄銅作坊。該作坊功能較完整，面積較大。作坊的產(chǎn)品以鑄造青銅禮器為主，但銅泡、車馬器類陶范的發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明還兼鑄車馬器，這在殷墟其他鑄銅遺址中很少見(jiàn)。該作坊時(shí)代為殷墟三期、四期。
從產(chǎn)品來(lái)看，殷墟時(shí)期的鑄銅遺址大部分是可以生產(chǎn)所有銅器品類的全能型生產(chǎn)作坊。產(chǎn)品種類在殷墟的鑄銅作坊內(nèi)并未刻意區(qū)分。
從時(shí)代與空間位置看，殷墟一期時(shí)，小屯東北地存在一個(gè)鑄銅生產(chǎn)地，此時(shí)洹北商城尚在使用或剛被廢棄，但小屯的宮殿與宗廟區(qū)尚未開(kāi)始修建。在殷墟一期偏晚階段，小屯宗廟區(qū)開(kāi)始興建，小屯東北地的鑄銅作坊可能逐漸被廢棄，而苗圃北地鑄銅作坊開(kāi)始興建并投入使用，不排除小屯東北地的作坊被搬遷到了苗圃北地。殷墟二期時(shí)，小屯宗廟區(qū)以西，孝民屯開(kāi)始興建較大規(guī)模的鑄銅作坊，小屯西地則可能有零星的鑄造生產(chǎn)活動(dòng)；小屯宗廟區(qū)東南方向較遠(yuǎn)的地點(diǎn)，薛家莊鑄銅作坊開(kāi)始興建，苗圃北地作坊則繼續(xù)使用并進(jìn)入繁盛期。同一時(shí)期的殷墟外圍漳河南岸地區(qū)，辛店鑄銅遺址開(kāi)始投入生產(chǎn)。殷墟三、四期時(shí)，除了沿用的孝民屯、苗圃北地、薛家莊鑄銅作坊和遠(yuǎn)郊的辛店鑄銅作坊外，在洹河北岸的大司空，洹河南岸的任家莊都新建了鑄銅作坊。在殷墟宗廟區(qū)的使用期間，宮殿宗廟區(qū)以乙五和大連坑為中心，可能存在一個(gè)位于宮殿區(qū)內(nèi)的作坊。多個(gè)作坊的同時(shí)存在與不斷新建的作坊，說(shuō)明隨著時(shí)代變遷，殷墟社會(huì)對(duì)銅器生產(chǎn)的需求是在不斷增大的。
這些鑄銅作坊或者生產(chǎn)地點(diǎn)與殷墟的宮室建筑的相對(duì)位置是比較確定的。由于殷墟目前未發(fā)現(xiàn)外郭城的跡象，小屯宮室建筑與宗廟區(qū)亦無(wú)圍墻，僅在小屯宗廟區(qū)乙組基址西側(cè)和丙組基址西北側(cè)發(fā)現(xiàn)有大型的池苑類遺存。這個(gè)池苑可能不僅僅是殷墟宗廟區(qū)核心區(qū)與其西側(cè)界隔，也是宮殿宗廟區(qū)的給排水設(shè)施。但小屯宗廟區(qū)南側(cè)有無(wú)地標(biāo)界隔，目前尚不清楚。但可以明確的是，自殷墟一期晚段宮殿宗廟區(qū)興建開(kāi)始，同時(shí)期的主要手工業(yè)作坊就都在小屯宮殿區(qū)以外，且都有一定的距離。在殷墟時(shí)期，宮殿宗廟區(qū)內(nèi)可能存在直屬于王室的鑄銅與制玉作坊。
從鑄銅生產(chǎn)與其他手工業(yè)門類作坊的相關(guān)空間位置來(lái)看，殷墟的手工業(yè)作坊有“空間組團(tuán)”的現(xiàn)象。殷墟一期前后，小屯東北地鑄銅生產(chǎn)活動(dòng)的同時(shí)，制骨與制玉生產(chǎn)也同在一處。二期以后在殷墟遺址核心區(qū)內(nèi)至少形成了4 個(gè)手工業(yè)作坊較為密集的區(qū)域，其一是以殷墟南部的苗圃北地與薛家莊、高樓莊鑄銅作坊、鐵三路制骨及劉家莊北地、安鋼大道北側(cè)制陶作坊，再靠西南一些的任家莊作坊可能也屬于這一大的手工業(yè)生產(chǎn)片區(qū)內(nèi)；其二是殷墟西部的孝民屯鑄銅、北辛莊制骨作坊區(qū)；其三是洹河北岸的大司空鑄銅與制骨作坊；其四是可能存在于宗廟區(qū)的作坊，但隨著宮殿宗廟區(qū)興建，鑄銅、制骨、制玉作坊可能生產(chǎn)有縮小。這種布局方式將不同生產(chǎn)門類的作坊集中在一個(gè)區(qū)域內(nèi)，與今日的“工業(yè)園區(qū)”有相近之處，可能和晚商時(shí)期的手工業(yè)生產(chǎn)的管理方式有關(guān)。更進(jìn)一步說(shuō)，周代文獻(xiàn)記載商代手工業(yè)工匠多是聚族而居，甚至是闔族共治一業(yè)，手藝在族內(nèi)代際傳承。因之，《左傳·定公四年》記周初成王分封魯、衛(wèi)、唐（晉）三國(guó)時(shí)，著名的分遣殷人工匠族團(tuán)人群時(shí)，將“殷民六族”“殷民七族”和“懷姓九宗”分賜不同國(guó)家政體遷移，更說(shuō)明了晚商時(shí)重要的手工藝匠人是舉族而遷，實(shí)行“工商食官”制度。殷墟范圍內(nèi)不同大小的聚邑中，應(yīng)該存在不少因手工業(yè)生產(chǎn)而聚居的人群。
由于殷墟的手工業(yè)作坊多呈組團(tuán)分片布局的態(tài)勢(shì)，雖然是不同生產(chǎn)門類的作坊，但其工業(yè)和工匠生活用水卻有共用和水源共性的特點(diǎn)。一方面，各個(gè)鑄銅作坊內(nèi)有較多水井，可以提供地下水源；另一方面，通過(guò)不同的溝渠引來(lái)洹河水，可能是殷墟各手工作坊另一重要的水源。唐際根等長(zhǎng)期在殷墟工作的先生們發(fā)現(xiàn)，殷墟幾個(gè)手工業(yè)作坊片區(qū)多分布在殷墟的枝狀水系附近，如苗圃北地至薛家莊的鑄銅作坊，鐵三路與安鋼大道北制骨作坊，劉家莊北地、安鋼大道北制陶作坊，恰在自小屯宮殿宗廟區(qū)南出的枝狀水系旁。北來(lái)的洹河水，在很大程度上能滿足手工業(yè)作坊及周鄰的聚邑對(duì)水的需求。除了地下水和地表水渠的人工引水之外，宗廟區(qū)與聚邑、作坊內(nèi)因取土建房或者取土制范、制陶形成的大型取土坑，在鑄銅或者制陶期間，也作為儲(chǔ)水坑收集雨水或生活、生產(chǎn)廢水，這些水坑內(nèi)的蓄水，不但可以協(xié)助夏秋雨季的排澇， 亦是旱時(shí)重要的補(bǔ)充水源。
最后，在殷墟的鑄銅及其他手工業(yè)作坊內(nèi)，都有一定數(shù)量的墓葬，部分墓葬應(yīng)該與鑄銅工匠或管理者有關(guān)。除已經(jīng)公布部分資料的苗圃北地、孝民屯、安新莊外，新發(fā)現(xiàn)的辛店鑄銅遺址發(fā)現(xiàn)墓葬40余座，其中不少墓葬“許多出土器物與鑄銅有關(guān)”。而任家莊鑄銅作坊內(nèi)分布著“與鑄銅遺址有關(guān)的商代墓葬63座……其中十幾座墓葬中出土了一批磨石、青銅削、骨器等與青銅鑄造制模、制范及銅器后期加工有關(guān)的工具”，發(fā)掘者推測(cè)這些墓葬的主人是鑄銅工匠。
四
綜合對(duì)比上述6 處夏商時(shí)期都邑遺址的鑄銅遺址在都邑內(nèi)的空間布局位置，以及其自身的面積、產(chǎn)品、與宮室建筑和其他手工業(yè)作坊的相對(duì)空間位置、作坊水源、作坊內(nèi)是否留有墓葬等方面信息，可以發(fā)現(xiàn)如下幾點(diǎn)共性特征（表一）：
首先，夏商時(shí)期，鑄銅遺址在都邑內(nèi)的空間分布位置及其與宮室建筑、其他手工業(yè)作坊的相對(duì)空間位置，有比較明顯的階段特性。總體上可以分成三個(gè)階段：
第一個(gè)階段，是二里頭文化時(shí)期。這個(gè)階段特點(diǎn)是修筑圍垣，將重要手工業(yè)作坊圍護(hù)管理，圍垣緊鄰宮城，但空間上以建筑設(shè)施明確分割。重要作坊總體上鄰近宮室，但不在宮室區(qū)內(nèi)，而單獨(dú)劃定閉合區(qū)域嚴(yán)格控制。這體現(xiàn)了對(duì)核心手工業(yè)部門、核心手工業(yè)技術(shù)的防控甚至保密。從側(cè)面反映出中原地區(qū)鑄銅工業(yè)初興之時(shí)，對(duì)技術(shù)、資源和產(chǎn)品的重視程度，但也因之顯現(xiàn)出技術(shù)初創(chuàng)期產(chǎn)品和資源的珍貴與稀缺。
第二個(gè)階段，是二里崗至洹北商城的早商文化階段。這一階段的都邑多流行多重城垣，因此鑄銅遺址的選址多在大城以內(nèi)，小城（或?qū)m城）以外，設(shè)立多個(gè)有生產(chǎn)任務(wù)區(qū)別的鑄銅作坊。不同門類的手工業(yè)作坊多呈分散布局，但在宮殿區(qū)內(nèi)多保留有一個(gè)鑄造點(diǎn)。這反映出鑄銅工業(yè)逐步發(fā)展，已不再需要用圍垣來(lái)刻意保護(hù)，但可能在宮殿區(qū)設(shè)置王室直控的生產(chǎn)場(chǎng)所。
第三個(gè)階段，是殷墟文化的晚商階段。這一階段，主要鑄銅作坊相對(duì)遠(yuǎn)離宮室建筑，但同一都邑中往往有多個(gè)鑄銅作坊，作坊的單體面積較前代增大，作坊間沒(méi)有十分明確的產(chǎn)品分工。同一都邑中設(shè)定多個(gè)“手工業(yè)園區(qū)”，每個(gè)“園區(qū)”內(nèi)集中多種作坊共同利用生產(chǎn)資源。但可能仍在宮殿區(qū)內(nèi)留有直屬作坊。這反映出鑄銅工業(yè)的需求進(jìn)一步增大、技術(shù)與資源的管控更加松弛、對(duì)鑄銅工業(yè)的控制相對(duì)不再嚴(yán)密的發(fā)展格局。
其次，鑄銅作坊的內(nèi)部生產(chǎn)，在二里頭文化時(shí)期的無(wú)明確流程分工與產(chǎn)品區(qū)分，發(fā)展到晚商時(shí)期初步形成了遺址內(nèi)大致區(qū)分生產(chǎn)流程和生產(chǎn)功能，在作坊內(nèi)部也有了初步的生產(chǎn)功能區(qū)空間區(qū)劃分割，甚至有根據(jù)產(chǎn)品種類設(shè)定特定產(chǎn)品的專門作坊的態(tài)勢(shì)。在考古現(xiàn)象上，到晚商時(shí)作坊空間的規(guī)劃主觀意識(shí)逐步明晰，甚至可能已經(jīng)有了作坊內(nèi)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)空間區(qū)劃，反映了手工業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化程度的發(fā)展在逐步增強(qiáng)。
其三，殷墟時(shí)期，出現(xiàn)在都邑外圍的“衛(wèi)星”聚落或次級(jí)聚落銅器加工生產(chǎn)，體現(xiàn)了青銅鑄造技術(shù)的下移與傳播。這相較于二里頭時(shí)期王室專營(yíng)的圍垣作坊對(duì)技術(shù)與資源的控制，甚至產(chǎn)品的分配流通，到晚商時(shí)期逐漸發(fā)展為可能已經(jīng)出現(xiàn)了非王室控制的家族或地方行政機(jī)構(gòu)管理的鑄銅作坊。若將視野再行擴(kuò)大，早商時(shí)期以后，以垣曲商城、盤龍城、老牛坡、臺(tái)家寺、補(bǔ)要村等為代表的地方中心鑄造作坊出現(xiàn)，說(shuō)明鑄造技術(shù)外傳并可能已經(jīng)有非王室控制的地方銅器生產(chǎn)了。
其四，從鑄銅遺址的生產(chǎn)水源看。夏商時(shí)期鑄銅遺址的水源，由基本上依賴地下水，逐步發(fā)展到殷墟時(shí)期兼用人工地表徑流、人工蓄水和地下水的情況。這也體現(xiàn)了鑄銅工業(yè)專業(yè)化和規(guī)范化程度的提高。
其五，從都邑內(nèi)的鑄銅遺址單體面積看，伴隨著對(duì)產(chǎn)品需求的增大、技術(shù)的發(fā)展和資源的控制能力加強(qiáng)，單個(gè)都邑內(nèi)的鑄銅遺址總面積是在不斷增加的。但每個(gè)都邑內(nèi)，一定有一個(gè)面積超大的核心生產(chǎn)作坊，若寬泛些，可將之視為當(dāng)時(shí)的“國(guó)企”或“龍頭企業(yè)”。
其六，夏商兩代，發(fā)掘比較充分明確的鑄銅作坊內(nèi)，始終存在一定數(shù)量的同時(shí)期墓葬，不排除部分工匠或管理者在身故后就瘞埋于作坊內(nèi)。這似乎體現(xiàn)了早期匠人尚未擁有其他地權(quán)性質(zhì)的族墓地或公共墓地。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中，作為匠人的身份地位和社會(huì)組織關(guān)系仍需要進(jìn)一步思考與分析。
其七，自小雙橋遺址開(kāi)始，部分鑄銅活動(dòng)顯示出與祭祀活動(dòng)關(guān)系逐漸密切，這說(shuō)明鑄銅生產(chǎn)活動(dòng)的擴(kuò)大與普及，已經(jīng)為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域所關(guān)注，因之產(chǎn)生了針對(duì)生產(chǎn)的專門化祭祀行為。這從另一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)行為與上層意識(shí)形態(tài)之間的互動(dòng)關(guān)系。
其八，殷墟所開(kāi)創(chuàng)的同一都邑內(nèi)多品種手工業(yè)作坊組團(tuán)成片，與相對(duì)宮室分離，在都邑周圍的次級(jí)聚落中亦設(shè)立次級(jí)作坊的方式，深切影響到周代鑄銅與其他手工業(yè)作坊在都邑內(nèi)的選址布局。這也是中國(guó)王朝時(shí)期都邑內(nèi)手工業(yè)作坊的主流模式，深切影響到中國(guó)古代都城營(yíng)建模式與理念。
總之，縱觀夏商時(shí)期都邑內(nèi)鑄銅作坊的空間規(guī)劃與分布位置，已不僅僅是城建規(guī)劃問(wèn)題。相反，它更多地顯現(xiàn)出了城建規(guī)劃的經(jīng)濟(jì)與政治考量。夏商都邑的鑄銅遺址空間布局理念變化的階段性，說(shuō)明王室或政權(quán)對(duì)鑄銅作坊的技術(shù)與生產(chǎn)的管控是逐步下降的，而生產(chǎn)的專門化和生產(chǎn)能力在不斷提升。與夏代晚期二里頭城址內(nèi)嚴(yán)密控制截然不同，在晚商時(shí)期，銅器生產(chǎn)的意義似乎下降到其僅僅是重要工業(yè)經(jīng)濟(jì)的一部分，為意識(shí)形態(tài)所倚重，為管理者所關(guān)注，但管理已非“軍事化”。鑄銅作坊在聚落中的宏觀空間分布變化歷程，是夏商時(shí)期銅器生產(chǎn)整體發(fā)展態(tài)勢(shì)的映射，也是中國(guó)早期手工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的縮影。
附記：本文寫(xiě)作過(guò)程中，得到了劉緒師、牛世山先生和商周田野工作坊同道的審閱，郜向平、謝肅等給予了重要的修改意見(jiàn)。何毓靈、趙海濤、曹慧奇先生分別提供了相關(guān)都邑的圖片，于此謹(jǐn)致謝忱！
（作者：常懷穎 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所；原文刊于《中原文物》2018年第5期 此處省略注釋，完整版請(qǐng)點(diǎn)擊左下方“閱讀原文”）
聯(lián)系客服
