內(nèi)容提要：鴟尾是中國古代建筑屋脊兩端使用的兼具構(gòu)造性和裝飾性的構(gòu)件。研討鴟尾的起源問題首先要明確和統(tǒng)一鴟尾這一概念的內(nèi)涵，以往部分學(xué)者所謂東漢晚期乃至西漢出現(xiàn)的“鴟尾”，實際都不是鴟尾。梳理了北朝隋唐鴟尾發(fā)展演變中的幾個節(jié)點，并探討了鴟尾向鴟吻的轉(zhuǎn)化。同時，期望可以借此引起學(xué)者們對以鴟尾為代表的屋面瓦件制作工藝的重視，并將其視為屋面營建工程的一個組成部分來整體考慮。
中國古代建筑的屋頂，一般使用板瓦、筒瓦覆蓋，并用瓦條、磚或脊筒子壘砌屋脊。屋脊由于是屋頂各坡面相交接和轉(zhuǎn)折處，因此也是屋面防水的薄弱環(huán)節(jié)，在構(gòu)造上著意覆蓋是必須的。除屋面防水外，如廡殿頂正脊兩端還有脊槫與續(xù)角梁（由戧）等木構(gòu)件交接的節(jié)點處理問題。因而各脊交接或盡端處，尤其成為屋面工程中關(guān)鍵性的節(jié)點，在營建過程中被予以重視。
鴟尾即是屋頂正脊兩端使用的兼具構(gòu)造性與裝飾性的構(gòu)件，如果屋頂為廡殿或歇山做法，其正處在正脊與垂脊的交接位置。以往有關(guān)中國所見鴟尾的發(fā)展及其演變已有較多研究，其中以傅熹年、黃蘭翔和今井晃樹的研究較具代表性，較為全面地梳理了有關(guān)材料，并對其演變中的幾個關(guān)鍵問題如鴟尾的產(chǎn)生及其樣式變化、鴟尾與鴟吻的關(guān)系等進(jìn)行了分析與總結(jié)。本文擬在此基礎(chǔ)上，結(jié)合筆者了解的近年來遺址出土實物和石窟寺、墓葬等資料中有關(guān)鴟尾形象的材料，就北朝隋唐時期鴟尾發(fā)展中的幾個問題略作闡述。
一
鴟尾的起源問題，目前仍是學(xué)術(shù)界爭論較多的問題。筆者認(rèn)為，要討論這一問題，首先需要明確鴟尾這一概念的內(nèi)涵。
中國古代建筑自新石器時代晚期即已開始使用瓦，西周時期高等級建筑的屋面在重點部位已經(jīng)較多地使用瓦件，在鎬京西周宮室五號建筑基址還發(fā)現(xiàn)了一類斷面為“∧”形的瓦件，發(fā)掘者認(rèn)為可能是脊瓦一類構(gòu)件。這說明到西周時期，人們已經(jīng)有意識地對建筑脊部開始進(jìn)行特殊覆蓋；但脊部盡端和各脊交接處如何處理，目前尚無更多資料。東周時期銅器上有不少表現(xiàn)建筑的圖像，可以看到這一時期建筑脊部盡端已有脊飾，多做“山”形。表明這一時期正脊兩端雖未使用今天所稱的“鴟尾”構(gòu)件，但已重視脊部交接節(jié)點的處理。這一情況在漢代畫像石、石刻和石闕等材料上有更明確的表現(xiàn)，屋脊予以特別的刻畫（圖一）。其中，有些屋脊仍使用瓦條一類構(gòu)件壘砌，至端部加以特別處理甚或隨勢上翹；另一些從刻畫清楚的材料中可以看到脊部翹起的兩端是使用了一個或多個筒瓦類構(gòu)件，以此來加強脊部盡端的防水，并具備了一定的裝飾效果（圖二），這類建筑構(gòu)件近年來在考古發(fā)掘中也已出土發(fā)現(xiàn)。
以上材料所見的脊部盡端構(gòu)件和裝飾，似乎都還不是今天所習(xí)稱的“鴟尾”。目前學(xué)術(shù)界普遍使用的“鴟尾”一詞，指的是具有特定形態(tài)的一類建筑脊飾。其基本特征是：無論是一獨立瓦件，或是由若干瓦件拼接而成，其整體皆呈現(xiàn)出一端與屋頂正脊相接，另一端做彎曲狀、尾部向內(nèi)卷曲指向正脊內(nèi)側(cè)的形態(tài)；不同時期鴟尾所見形態(tài)或有具體的不同。日本學(xué)者還進(jìn)一步將鴟尾分成“胴部”、“縱帶”、“鰭部”等若干部分（圖三），如是各部分的指稱或有不盡合適之處，但幾部分的劃分確也反映了對于相當(dāng)于中國北朝至隋唐時期鴟尾基本形態(tài)的認(rèn)識。
中國所見與上述“鴟尾”較為接近的實物資料，最早似為南越國宮苑遺址所出的幾件陶制脊飾殘件（圖四）。其具體可分為上下兩個部分，下部紋飾平直，上部向上翹起并向內(nèi)微微卷曲，有的學(xué)者認(rèn)為它是具有脊部裝飾功能的構(gòu)件應(yīng)是有道理的。這樣的構(gòu)件能否稱為鴟尾，似仍有討論的余地。
與此類似的問題是，不少學(xué)者在討論鴟尾起源問題時，也大量地引述了歷史文獻(xiàn)，但必須注意的是，不少文獻(xiàn)記述鴟尾的情況是站在后來人的立場對前代某一類建筑屋面做法和構(gòu)件的追溯，他們所言的“鴟尾”本身是否指代相同，又是否為現(xiàn)在所指稱的鴟尾，是一個需要討論的問題。加上文獻(xiàn)本身性質(zhì)差別頗大，其本身就需要甄別。村田治郎即曾指出，《吳越春秋》卷4《闔閭內(nèi)傳》中所記內(nèi)容與鴟尾的起源并無關(guān)系，蘇鶚《蘇氏演義》所記鴟尾起源自漢武帝時期也出自唐人的曲解或附會，馮雙元更進(jìn)一步檢核文獻(xiàn)指出《蘇氏演義》、《唐會要》等所記柏梁殿使用鴟尾與其他史料對柏梁殿災(zāi)一事的記載相抵牾，不足征信。不僅如此，在近來的討論中又因為各個學(xué)者對文獻(xiàn)和鴟尾概念的理解，彼此不同，遂使這一問題的討論更顯復(fù)雜模糊。
因此討論鴟尾起源時，厘清并統(tǒng)一討論時“鴟尾”這一概念所指稱的內(nèi)涵，應(yīng)是必要的前提。就目前所見材料而言，屋面工程脊部節(jié)點至遲在東周時期即予以著意處理，這當(dāng)然是鴟尾出現(xiàn)之先聲。部分學(xué)者所謂東漢晚期乃至西漢出現(xiàn)的“鴟尾”，當(dāng)然是脊飾的一種，但嚴(yán)格說來恐尚不屬于本文前述界定的鴟尾。今天學(xué)術(shù)界所指的鴟尾一類構(gòu)件，其出現(xiàn)的最早時間尚需進(jìn)一步探索，但至少在北魏時期已較為成熟。鴟尾的起源這一問題頗為復(fù)雜，要深入探索，恐怕除了從今天所知有關(guān)鴟尾的遺跡遺物的形態(tài)入手外，還需從其具有的意義以及其與建筑制度的關(guān)系加以考慮，容另文探討。
從另一角度而言，鴟尾本身的形態(tài)隨著時代發(fā)展仍在不斷變化，如果從長時段的角度予以觀察，以至遲在北魏時期已經(jīng)成熟的鴟尾為代表，可視做中國古代脊飾發(fā)展中一個新的階段。
二
北朝隋唐時期鴟尾的樣式變化，已有不少學(xué)者進(jìn)行過梳理和分析，其總體發(fā)展脈絡(luò)已相對較清楚，但有幾個關(guān)鍵性的問題似仍有必要加以說明。
北魏鴟尾實物出土較少，因而北魏鴟尾的形態(tài)以往討論時多簡略?？脊虐l(fā)現(xiàn)較為明確的例子有大同操場城遺址出土鴟尾殘片（圖五），大同方山思遠(yuǎn)佛寺遺址出土鴟尾殘片（圖六）、北魏洛陽永寧寺遺址出土鴟尾殘片（圖七）等。其中大同操場城遺址和洛陽永寧寺遺址所出鴟尾在風(fēng)格和樣式上十分接近，但這些鴟尾均為局部殘塊，已難以了解其全貌。
正因北魏鴟尾出土實物較少且保存不佳，研究才多需借助石窟、墓葬中的形象資料。石窟中云岡、龍門時代相接，又多窟檐和較大型、細(xì)致的建筑雕刻，因此更為重要。云岡石窟遷洛以前鴟尾形象多見于第二期諸洞窟中的建筑雕刻，形態(tài)大多相似，曲線較為稚拙，似皆有意雕刻表現(xiàn)鴟尾可分為兩個部分，即脊部與胴部的區(qū)別，但似乎并未著意表現(xiàn)鰭部（圖八）。
龍門石窟所見北朝遷洛前后的鴟尾形象，一類與前述云岡較為類似，如著名的古陽洞西北隅上部有出跳華栱和西南隅上部正始四年（507年）雕兩屋型龕（圖九）等。同時，龍門石窟北魏建筑雕刻中也已出現(xiàn)另一類形象，鴟尾上刻畫出多道線條，隨鴟尾向內(nèi)卷曲，整體看來如同鳥翼的羽毛狀。典型例子如賓陽中洞外屋型龕和皇甫公洞、唐字洞窟檐（圖一〇）等。此外，相較于云岡，龍門所見鴟尾形象已較挺拔，比例上也更趨修長。
上述龍門石窟所見后一類鴟尾形象，正與前述大同操場城遺址出土實物相類似，洛陽永寧寺遺址所出鴟尾也當(dāng)屬此類。其中大同操場城遺址所出者，還可看出鴟尾分為兩部分（這與后述鄴城遺址在漳河采集的一件類似）。北魏時期這類鴟尾的形象資料，還見于陜西華陰熹平二年（517年）楊舒墓門樓（圖一一）和麥積山石窟北魏后期第140窟西壁壁畫（圖一二）等，因知這種鴟尾在北魏時期即已相當(dāng)流行。以往學(xué)界對這種樣式的鴟尾重視似顯不足。
北朝晚期，這類鴟吻仍然流行。河北鄴城遺址曾在何莊村北和漳河采集兩件，前者較為完整，通高39～40厘米，鴟尾上表現(xiàn)出多道線條，隨鴟尾整體向內(nèi)卷曲（圖一三，1）；后者殘損較甚，殘高29厘米，整體形態(tài)與前者類似，但鴟尾被明顯地表現(xiàn)為兩部分（圖一三，2），與大同操場城遺址所見者類似。這兩件相對較完整的實物，有助于我們了解這類鴟尾的整體面貌。類似的材料還見于近年發(fā)掘的山西忻州九原崗北朝晚期墓葬的門樓圖（圖一四）。該墓門樓圖所見建筑形象描摹較為細(xì)致，廡殿頂正脊兩端用兩個鴟尾，整體形態(tài)正與鄴城遺址所見者類似。這樣的例子還見于麥積山石窟西魏時期第43窟、第49窟等窟的窟檐（圖一五）和敦煌莫高窟西魏北周時期的洞窟壁畫。說明這類鴟尾，自北魏以降至北朝晚期仍然普遍流行。
但隋唐時期，這類鴟尾基本不見，轉(zhuǎn)而流行的是另一種胴部與鰭部間以縱帶分割，鰭部突出于背部的鴟尾樣式，不少這類鴟尾實例中，還在胴部上貼塑乳丁紋或蓮花紋。隋代紀(jì)年明確的例子如大業(yè)四年（608年）李靜訓(xùn)墓出土石葬具上所見的鴟尾形象，使用陰線細(xì)致地刻出了胴部和鰭部（圖一六）。隋仁壽宮、唐九成宮遺址出土2件與李靜訓(xùn)墓石葬具所見十分類似的實物。其中井亭遺址出土1件，復(fù)原后高46.5厘米，分割胴部和鰭部的縱帶部分僅為一凸棱，和鰭部起棱做法類似，胴部素面無裝飾，發(fā)掘者認(rèn)為這是一件隋代鴟尾；9號遺址出土1件，復(fù)原后高113厘米，做法與井亭遺址出土者基本相同（圖一七）。
唐代早期所見鴟尾不少仍與上述李靜訓(xùn)墓石葬具和隋仁壽宮、唐九成宮遺址所見者類似，如唐昭陵獻(xiàn)殿遺址出土鴟尾、敦煌莫高窟初唐時期第431窟南壁壁畫所見鴟尾形象等，但也已開始出現(xiàn)在胴部上貼塑泡釘?shù)淖龇ǎ湫偷睦尤缍鼗湍呖叱跆茣r期第220窟南壁壁畫所見鴟尾形象等。實物可見于稍晚的唐睿宗橋陵遺址南門西闕出土的2件鴟尾（圖一八），仍以縱帶將鴟尾分為胴部和鰭部兩部分，鰭部和前述隋代至初唐鴟尾類似飾以平行的凸棱，胴部上飾繞以聯(lián)珠紋的泡釘。類似的實物還見于唐華清宮星辰湯遺址等（圖一九）。
這類鴟尾亦見于渤海諸遺址，如渤海上京城遺址和西古城遺址所見者皆為此類。上京城城北9號佛寺遺址出土1件綠釉鴟尾，高91.5厘米，背部折曲，以一較寬闊的縱帶將鴟尾分割為胴部和鰭部兩部分，鰭部起凸棱17條，縱帶內(nèi)貼塑乳丁，并飾以16個小聯(lián)珠（圖二〇）。值得注意的是，與前述鴟尾相比，這件鴟尾的縱帶部分已不是單一凸棱，而是由凸棱和乳丁紋共同組成，這應(yīng)是在前述鴟尾樣式的基礎(chǔ)上發(fā)展演變而來的。與此類似的鴟尾還見于西古城遺址，出土多件。一號宮殿遺址出土的一件保存了鴟尾下半部分，可見其整體形態(tài)應(yīng)與前述上京城遺址所出者相似，但不同處是乳丁周邊無聯(lián)珠紋（圖二一）。一號、二號、三號、四號、五號宮殿遺址也出土了不少鴟尾殘塊，其中部分仍可分辨出整體形態(tài)類似上京城遺址所出者，且乳丁周邊飾以聯(lián)珠紋。
前舉上京城城北9號佛寺遺址出土鴟尾，還有一個細(xì)節(jié)值得注意，即這件鴟尾背部上有小孔15排，每排6個，大體隔排對位（圖二〇）。傅熹年較早已注意到這一現(xiàn)象，指出這應(yīng)是使用拒鵲留下的痕跡，并作出圖示。這一認(rèn)識無疑十分正確，但限于當(dāng)時出土材料的限制，傅先生在推斷拒鵲的產(chǎn)生時間時認(rèn)為“可能是中唐以后開始采用的”。
使用拒鵲的實物資料再如渤海西古城二號宮殿東側(cè)配殿遺址出土的一件綠釉鴟尾殘片，其上殘存4排方形小孔，小孔隔排對位，向外一側(cè)經(jīng)過抹平處理略顯內(nèi)凹，向內(nèi)一側(cè)未作處理孔壁面留存有透孔時形成的孔邊凸起，孔內(nèi)壁也掛釉，這說明小孔在鴟尾掛釉和燒制前即已制作完成（圖二二）。使用拒鵲的例子還見于陜西潼關(guān)稅村隋代壁畫墓墓道北壁繪門樓圖，該圖表現(xiàn)一廡殿頂二層樓閣，西側(cè)鴟尾尚存，其上部繪出若干細(xì)線，表現(xiàn)的即應(yīng)是拒鵲（圖二三）。這說明拒鵲至少在隋代已開始使用了。有關(guān)拒鵲的起源問題，還有待未來進(jìn)一步的考古資料進(jìn)行探索，也期冀和懇請考古工作者在觀察、報道遺址所出鴟尾等脊飾實物時對其制作的細(xì)節(jié)和工藝予以更多的關(guān)注。
三
鴟尾研究中的另一個重要問題是鴟尾向鴟吻的演化問題。辜其一早在20世紀(jì)60年代調(diào)查四川樂山凌云寺石刻時即已注意到凌云寺摩崖所見已是鴟吻——以吻含脊的形象已較為清晰；并認(rèn)為中唐以后鴟尾已向鴟吻過渡。這一意見此后為傅熹年結(jié)合實例與文獻(xiàn)進(jìn)一步予以修正和闡釋，指出“至遲在盛唐時已使用鴟吻”，但“鴟吻的廣泛使用有一個時間過程，大約到中唐以后逐漸取代鴟尾”。
以往有關(guān)鴟尾、鴟吻關(guān)系的研究主要依據(jù)文獻(xiàn)和各類石窟、壁畫中的形象資料，近來唐玄宗泰陵陵園遺址考古工作中發(fā)現(xiàn)了目前已知最早的時代明確的鴟吻實物。2009年在泰陵東南角闕出土1件鴟吻，殘高80厘米（圖二四）。以單一凸棱的縱帶將鴟吻分為胴部和鰭部兩個部分，縱帶內(nèi)側(cè)貼飾乳丁紋，底部為張口龍首形象，龍首立體感強，上吻翻卷上豎，獠牙鋒利，雙目鼓凸。這一鴟吻的整體形象和貼塑乳丁紋的做法，仍與前述盛唐時期鴟尾做法相近，而張口龍首形象則明確其為一鴟吻。此外，這一時期的例子還有渤海上京城東半城1號佛寺遺址出土的1件鴟吻，可分為上下兩部分。上部高87、寬39厘米，形態(tài)與前述上京城城北9號佛寺遺址出土者相似，唯獨胴部有浮雕式的卷草紋樣。下部底座長98、前端高64、后端高57.6厘米，其上可見殘存局部的龍首形象，說明這也是一件鴟吻而非鴟尾（圖二五）。
這2件鴟吻所反映的情況與以往傅熹年的結(jié)論基本相合，自此以后，鴟吻成為主流形制。
四
若對中國古代建筑脊飾的發(fā)展加以長時段考察，就目前掌握的實物與形象資料來看似可劃分為三大期。本文所述的北朝隋唐時期，正處在第二期。這一時期，鴟尾開始逐步定型并不斷發(fā)展，其他屋脊盡端瓦件的做法也從前一期使用多個筒瓦逐步向獸面瓦轉(zhuǎn)變（中國學(xué)界或又習(xí)稱“獸面磚”，日本學(xué)界多稱“鬼瓦”）。而自中晚唐以迄五代，則從第二期過渡為第三期，鴟尾逐步演化為鴟吻，獸面瓦則也逐步被更為立體的獸頭所取代。這三期的發(fā)展過程，特別是第三期又可細(xì)分為前后兩段的具體論述，已超出本文范圍，容另文研討。
最后還需指出的一點是，筆者認(rèn)為進(jìn)行古代建筑脊飾乃至瓦作遺存的研究，除了從考古類型學(xué)和其具有文化意義的角度進(jìn)行研究外，還應(yīng)將其視做古代建筑屋面營建工程的一個組成部分來整體考慮，這將有助于我們更為深入地理解各類脊飾和瓦件所具有的構(gòu)造意義。
附記：本文圖一〇龍門石窟唐字洞窟檐照片承龍門石窟研究院李興隆先生拍攝、李瀾女士提供，圖一三何莊村北采集鴟尾圖片承中國社會科學(xué)院考古研究所河北鄴城隊提供；文章草就后，又承蒙鐘曉青、韓建華、何利群幾位先生提供寶貴意見，謹(jǐn)此并致謝忱！
基金項目：本文為國家社會科學(xué)基金項目《隋唐宋元時期瓦作遺存的考古學(xué)研究》（批準(zhǔn)號：18CKG019）階段性研究成果。
（作者：王子奇 中國社會科學(xué)院考古研究所；原文刊于《北方文物》2019年第1期 此處省略注釋，完整版請點擊左下方“閱讀原文”）
