正義要看得見，也要講得明！
一、最高法院（2018）《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》第6裁判文書應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)針對事實爭點(diǎn)進(jìn)行釋法說理。
第7條法官應(yīng)當(dāng)逐項回應(yīng)法律爭議焦點(diǎn)并說明理由。
第10條二審裁判文書應(yīng)當(dāng)針對上訴的主張和理由強(qiáng)化釋法說理。
第13條除依據(jù)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定外，法官可以運(yùn)用下列論據(jù)論證裁判理由，以提高裁判結(jié)論的正當(dāng)性和可接受性：最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例；最高人民法院發(fā)布的非司法解釋類審判業(yè)務(wù)規(guī)范性文件。
二，最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》法釋〔2001〕33號證據(jù)的審核認(rèn)定
第64條審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。
第65條審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定:
(三)證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定；
(四)證據(jù)的內(nèi)容是否真實；
(五)證人或者提供證據(jù)的人，與當(dāng)事人有無利害關(guān)系。
第67條在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。
第68條以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
第69條下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)：
(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；
(四)無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品；
第72條一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。
一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對方當(dāng)事人對反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力。
第76條當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。
第79條人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中闡明證據(jù)是否采納的理由。
綜上，權(quán)力被濫用，是一件很嚴(yán)重的社會危險性事件，如果不進(jìn)行嚴(yán)厲查處，勢必會造成更多混亂。
證人證言是所有證據(jù)種類中最不穩(wěn)定的一種，容易受到情緒、感知、表達(dá)等因素的影響。
法定證據(jù)就是法律預(yù)先規(guī)定的效力強(qiáng)制性證據(jù)，是法官必須據(jù)此做出判決的一種證據(jù)，缺乏法定證據(jù)，佐證不能直接對爭議事實提供證明。
證人證言只對案件定性起到輔助作用，只有證人證言，對雙方有爭議的事實無法確定。
間接證據(jù)定案的原則
只有間接證據(jù)不能直接證明案件的主要事實，必須與其他證據(jù)相結(jié)合才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。
（一）間接證據(jù)必須查證屬實；
( 二 ) 間接證據(jù)必須與案件事實存在客觀聯(lián)系；
( 三 ) 間接證據(jù)必須形成一個完整的證明體系，構(gòu)成鎖鏈；
(四)間接證據(jù)之間以及它們與案件事實之間必須協(xié)調(diào)一致，沒有矛盾；
(五)間接證據(jù)所形成的證明體系足以排除其他可能性，得出的結(jié)論必須是唯一的。
到案證據(jù)之間的關(guān)系，證據(jù)的特征、證據(jù)的能力、證據(jù)的證明力、舉證責(zé)任、證明對象、證據(jù)規(guī)則等是司法公正的保障。唯有如此，才能合法有效！
