不動產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得 2007年11月，張某向銀行借款30萬元，李某以登記在其名下的房屋為該債權(quán)提供了擔(dān)保，在該房屋上設(shè)立了抵押權(quán)并已辦理了登記，銀行作為抵押權(quán)人。2008年8月，胡某起訴李某，請求法院確認李某名下的房屋為其所有，法院經(jīng)審理查明該房屋確實屬于胡某，故以判決的形式確認了該房屋的所有權(quán)人為胡某。2009年9月，胡某將李某和銀行吿上法庭，請求法院確認該房屋上的抵押權(quán)無效。 [分歧] 本案在審理中，有以下兩種意見： 觀點一：李某雖然是登記名義人，但其并非該房屋的所有權(quán)人，無權(quán)對該房屋作出處分，其設(shè)立抵押權(quán)的行為嚴重損害了房屋所有權(quán)人的利益，應(yīng)屬無效。 觀點二：雖然李某并非該房屋的所有權(quán)人，但銀行是善意第三人，為保障交易安全，應(yīng)確認銀行通過善意取得的方式取得了該抵押權(quán)。 [分析] 筆者傾向于第二種觀點，該案涉及到不動產(chǎn)抵押權(quán)是否適用善意取得的問題。筆者試分析如下： 一、我國物權(quán)法規(guī)定的善意取得制度適用的范圍 在傳統(tǒng)民法上，善意取得制度的原始含義只適用于動產(chǎn)，取得之權(quán)利類型也僅限于所有權(quán)。然而，我國物權(quán)法通過后，對于傳統(tǒng)善意取得制度適用的范圍做了一定的擴張。根據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定，我國物權(quán)法上善意占有人取得之權(quán)利類型不僅僅限于動產(chǎn)所有權(quán)，還包括了不動產(chǎn)所有權(quán)，以及動產(chǎn)或不動產(chǎn)的其他物權(quán)，不動產(chǎn)抵押權(quán)也應(yīng)包括在內(nèi)。 |
