我被新手媽媽朋友問過最多的問題是：“孩子老咬我，講道理沒用，打罵沒用，懲罰也沒用，怎么辦？”
類似的問題在后臺也是一抓一大把，比如：孩子老是破壞別人搭的積木，孩子老動手打人，怎么做都沒用，怎么辦。
針對這個問題，其實有一個非常有效并且被驗證過的原則，但是在說這個原則之前，需要先簡單了解一下博弈，因為無論是育兒，還是自己的人際交往，很多過程其實是博弈的過程。
研究博弈的學(xué)科就是博弈論，這是一門非常有意思的學(xué)科，它研究的是在一定規(guī)則下，選擇做什么以及怎么做，從而實現(xiàn)自己期望的利益或效果。
博弈論里，有一個經(jīng)典的模型叫做“囚徒困境”。大白話說就是：
兩個囚徒共謀犯罪，被關(guān)進警察局，雙方隔離不能互通信息。
如果兩個人都沉默（“合作”），那證據(jù)不足，每個人只判1年；
如果一人揭發(fā)（“背叛”），另一人沉默，則揭發(fā)者因為立功立即釋放，而沉默者則入獄10年；
如果互相揭發(fā)，則因證據(jù)確實，二人都入獄8年。
囚徒們在這種情況下會如何選擇呢？我們設(shè)身處地想想他們的心路歷程：
如果對方選擇合作，我選擇背叛，則我會立即釋放，背叛對我有利；
如果對方選擇背叛，那我也得選擇背叛才能減少我的刑期，也是背叛有利。
這就是囚徒困境：即使雙方合作是對大家最有利的選擇，囚徒都會選擇背叛。
“人天性里就不適合合作嗎？囚徒困境有沒有破解之道？”
密歇根大學(xué)的政治學(xué)家羅伯特（Robert Axelrod）針對囚徒困境，組織了一個博弈比賽，邀請各領(lǐng)域?qū)＜?，大家分別提交不同的博弈策略，用計算機程序進行模擬，兩兩公開博弈，最后看哪種策略會勝出。
冠軍是多倫多大學(xué)的數(shù)學(xué)教授拉伯波特，他的取勝策略叫做“以牙還牙”，這個策略分為兩個步驟，第一步，在第一輪出手的時候，選擇合作，然后接下來，你的對手出什么，你就出什么。
比如第一次出手的時候選擇合作，接下來如果你的對手選擇了背叛，那你下一輪也選擇背叛。如果你的對手選擇了合作，那你接下來也繼續(xù)合作。
這個策略之所以勝出，是因為它給對方傳遞了非常明確的規(guī)則：我是友善的，我也容許你犯錯，但我不是老好人。
說白了就是“有牙齒的善良”，與人為善，但也不盲目善良。這跟我們一貫倡導(dǎo)的育兒原則“溫和而堅定”看起來是不是也有點相似？
我們跟孩子大部分的日?；?，當(dāng)然不是博弈的狀態(tài)，是“一個靈魂召喚另一個靈魂”。
但是，在孩子規(guī)則感的建立方面，那毫無疑問就是博弈，孩子會去試探父母的底線在哪里，從而知道成人世界行為的邊界。
有讀者看了我和小胖的日常分享，問Danny你對孩子太好太耐心了那怎么約束孩子的行為呢？其實耐心跟建立邊界與約束行為并不沖突，最好的辦法就是“以牙還牙”。
小胖1歲出頭也咬過我，咬我第一次，我會告訴他“你這樣咬人，別人會疼”，這是我第一輪的合作策略，原諒他。
如果接下來再咬我一口，我會立刻以他咬我的力度同樣咬他一口，告訴他：“你剛剛這么咬了我，我很疼，現(xiàn)在我也同樣咬了你，你感受怎么樣”。
他可能會哭，可能會說疼。但是他也明白，原來咬人對方是這樣的感受。
小胖小時候還掐過我的胳膊，也是同樣的處理方式，第一遍合作，告訴他這樣對我我的感受，第二遍就以同樣力度回掐過去（如果孩子確實不知深淺，掐的很重，家長適當(dāng)手下留情，讓他感受到疼就可以了，不用真把孩子掐青了不可）。
經(jīng)常性的故意破壞別人積木，那就在他認真搭建積木的時候，同樣的破壞他的成果，如果他生氣或者大哭，等他冷靜下來，告訴他：你之前破壞別人的積木，別人也是這樣的感受。
為什么不建議以取消孩子看動畫片或者罰小黑屋的方式？
因為這個規(guī)則不夠明確。甚至?xí)o他們造成混淆：為啥我咬人，爸媽有時候不說我，有時候又打我？
孩子的小腦瓜里估計還在想：我咬你并不是咬壞了ipad（電視），為啥不能看動畫片了？
他們不明白咬人對被咬的人來說意味著什么，只是很困惑為什么做同一件事會得到不同的結(jié)果。
孩子越早“做”給他，就會越早通過“聽道理”獲得信息。
就像小胖一歲出頭，我對他的“以牙還牙”，逐漸的，等他快2歲的時候，就已經(jīng)不需要我對他“做”相同的事情才能教育他，而是通過“說”就能讓他明白了。
我在電腦上工作，他跑過來在我電腦上亂按。我告訴他，媽媽在工作，如果你亂按我的鍵盤，會造成我的文件被破壞，就像你在認真畫畫一樣，我過去在你的畫紙上胡亂畫幾筆，你是什么感受？
他在游樂場想拿走公共的玩具，我跟他講：這是別人的東西，如果有人在咱家不經(jīng)允許拿走了你自己的玩具，你是什么感受？
他想一想就會做出正確的選擇。
越早“做”給他，“越早”是多早？
《從出生到三歲》這本書，是我想推薦給大家的書，這本書里提到，6個月以內(nèi)的孩子，父母怎么滿足他的需求都不為過，這個時候，不需要講什么規(guī)則，給他無條件的滿足和愛就好了。
但是孩子8個月之后，在愛之外就需要有規(guī)則了，簡單清晰明了，但不冗余。
不冗余說的是別事事都是規(guī)則，孩子該有的探索是不應(yīng)該設(shè)限的，一些小磕碰也是必要的，不能這也不行，那也不行。不小心打到了人，碰翻了東西，都不需要“以牙還牙”。
家長需要逐漸修煉辨別的智慧，哪些事情應(yīng)該有規(guī)則，而哪些事情可以遵循孩子的意愿。
以牙還牙不僅僅能解決育兒的一些困惑，也適用于自己的人際交往。
大多數(shù)人際交往的煩惱，都來自于不足夠善良和不足夠狠心。
對方背叛的時候瞻前顧后反復(fù)思慮如果我報復(fù)是不是顯得我太小氣，而對方合作的時候又惦記著之前某某次他對我不夠好，我跟他合作是不是便宜他了？
足夠善良，也足夠有原則對別人狠，就不會有那么多糾結(jié)和煩惱，在一次次純粹的狠心和善良之后，大家就會明白你的邊界，大家知道和你合作你一定不會背叛，但是背叛了，你也不會是傻乎乎的老好人。
育兒如此，交友亦如此。
Danny最后把囚徒困境落在了人際交往上，我覺得對大家應(yīng)該挺有啟發(fā)的，那自己也補充幾句。其實蠻慚愧的，我專業(yè)經(jīng)濟學(xué)，但以前跟大家做分享類似觀點時，就未曾想起用這些理論來支持自己的想法。
老朋友應(yīng)該會記得，我經(jīng)常會說的兩句話“有些美好，你越相信，就越接近”和“愛一個人，就要讓他相信，這世界，多么，美好”。
我以前沒把囚徒困境理論和人際交往連一起去專門思考過，只是覺得自己因為相信美好而得到了很多的好運氣?？山Y(jié)合理論細想，自己的好運，只是因為一直以來與人交往的一個原則恰好契合了“以牙還牙”的策略，就是在接觸時先選擇信任對方，也就是選擇“合作”，但是如果對方背叛了傷害了我，那我就會遠離，下次不再選擇和對方合作。因為相信美好，相信真誠這些存在，才會在現(xiàn)實的博弈環(huán)境下，選擇信任和合作。雖然也因為先選擇信任而吃過虧，但因為也會及時止損，總體來講，在實際中反倒更高概率可以得到最優(yōu)的結(jié)果。
而很多人跟這個世界交往，一開始總是各種懷疑和質(zhì)疑，猜忌別人的動機和態(tài)度，一直在猜忌中試探，反而走不到合作的那一步。雖然會讓自己受傷的概率減少，但也失去很多得到別人善意的機會。
關(guān)于對世界選擇信任還是懷疑，我還寫過一篇小小說，真實案例改變的，感興趣可以看一下《沒你想象的那么壞》。
Danny寫完這篇稿子發(fā)群里給大家看時，還有小伙伴問，那如果在景點被黑心老板宰客了，或者在游樂場被一個神經(jīng)病陌生人欺負了，以前都是認栽走開，那是不是也要以牙還牙？
我和Danny都覺得這個原則適用的范圍僅僅是日常生活里的重復(fù)博弈，也就是接下來你還有不少和對方打交道的場合和機會，而在景點被宰客或者被粗野人冒犯，再次和他們打交道的機會基本沒有，這完全就屬于單次博弈，以牙還牙純屬浪費自己的時間，認栽走人即可。除了狠心和善良，有時候該慫的地方還得慫，這也是節(jié)省自己的時間和精力，對不？
BTW：今天（周五）上午十點，中國風(fēng)純羊絨衣“天使之夢童品會上架”，不專門發(fā)文了，具體介紹看昨天的《預(yù)告|陪伴了4年的中國風(fēng)羊絨衣，是我們給孩子最溫暖的祝福》吧。
