最近看到一篇人類學(xué)的研究報(bào)告，標(biāo)題是：關(guān)于這個(gè)問題，何書桓同學(xué)有話說。咳，沒錯(cuò)。人類學(xué)家William和Gerth就發(fā)現(xiàn)，在電影或文學(xué)領(lǐng)域，同時(shí)愛著兩個(gè)人的故事比比皆是；而現(xiàn)實(shí)生活中的情感關(guān)系則更為復(fù)雜，人們也越來越不愿意結(jié)婚了。娛樂圈中，陶虹和徐崢的“寬容式婚姻”為人津津樂道。
為了探索“并存的愛”（concurrent love）的可能性，研究者猜想：人們可以在不同戀人之間層次分明地來回切換自己的愛，而且每個(gè)人都能深刻地描述自己愛的體驗(yàn)。于是乎，他們?cè)诶咕S加斯的一所大學(xué)中展開了研究：“第一階段，他們找到37名表示自己曾同時(shí)愛超過一人的參與者，然后發(fā)問卷詢問ta們?nèi)绾斡龅阶约旱膽偃?、每個(gè)戀人的性格、如何做到同時(shí)愛著、有沒有什么焦慮、對(duì)這段經(jīng)歷滿不滿意；第二階段，剩余27個(gè)人進(jìn)行面對(duì)面的深度訪談。每個(gè)人會(huì)被問到對(duì)愛的定義、與愛人互動(dòng)的體驗(yàn)以及如何平衡這樣的關(guān)系。”
研究者從所有訪談故事中發(fā)現(xiàn)這樣的共性：有兩種類型的愛，一種傾向于安慰和陪伴，另一種是熱烈和激情的。
并存的愛在ta們眼中，都是精神上理想的且完整的愛情。
和不同戀人互動(dòng)時(shí)ta們會(huì)表現(xiàn)出不同的樣子。
研究者因此得出結(jié)論：人有能力同時(shí)真正地深入愛著多個(gè)人。這種“復(fù)數(shù)的愛”的可能性讓我想起，在《挪威的森林》里，渡邊君同時(shí)愛著直子和綠子。村上春樹這樣寫道：“在風(fēng)和日麗的天氣里蕩舟于美麗的湖面，
我們既會(huì)覺得藍(lán)天迷人，又深感湖水多嬌。”
“重‘占有’的生存方式所體驗(yàn)到的愛則是對(duì)‘愛’的對(duì)象的限制、束縛和控制。”
他認(rèn)為，愛應(yīng)該是一種積極力量，是具有創(chuàng)造性的活動(dòng)。Nathaniel Brandon教授在《羅曼蒂克心理學(xué)》中指出：“浪漫之愛的核心是心理可視性（Psychological Visibility）。”
愛既讓你在他人身上看到了自己（“Ta好像我”），又讓你從看到他人眼中的自己感知自我（“Ta理解了我，原來我是這樣的”）。這樣來說，愛不是針對(duì)某一個(gè)具體的對(duì)象，而是針對(duì)所有人而言的一種態(tài)度、一種性格特征的傾向性。其實(shí)，同時(shí)愛著幾個(gè)人的穩(wěn)定關(guān)系形式，在現(xiàn)實(shí)生活中早已存在——p o l y a m o r y / p o l y a m o r o u sPolyamory的驕傲旗幟。2014年由Jim Evans設(shè)計(jì)，藍(lán)色代表開放和誠實(shí)，紅色代表愛與激情，黑色代表團(tuán)結(jié)一致，中間金色的希臘小寫字母符號(hào)“pi”代表polyamory的第一個(gè)字母。
Polyamory一半希臘詞根poly“多”，一半拉丁文詞根amore“愛”。又稱多邊戀、多角戀、多角忠誠、多重伴侶關(guān)系。它指的是，關(guān)系中人數(shù)大于“兩人一對(duì)一”且參與者皆“知情同意”的戀愛、交往、伴侶的關(guān)系。比如，在某些宗教文化（伊斯蘭教）和地區(qū)（非洲、中東），一夫多妻制仍具有合法性；而罕見的一妻多夫制，至今還在中國西藏和印度南部盛行。盡管備受爭(zhēng)議，多元伴侶制符合人類的本性，這個(gè)觀點(diǎn)得到了多個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的認(rèn)可。動(dòng)物學(xué)家、心理學(xué)家Barash和精神病學(xué)家Judith Lipton等人研究發(fā)現(xiàn)，近5000種哺乳動(dòng)物中，絕大部分物種傾向于多偶制，且這種傾向并沒有體現(xiàn)出雄性和雌性的區(qū)別。只有3-5%的動(dòng)物一生只有一個(gè)配偶，比如狼、狐貍、水獺等，也包括人類。即便如此，當(dāng)這些動(dòng)物的配偶突然死去或者失去性能力時(shí)，它們也會(huì)迅速找到新的伴侶。多元伴侶制，其實(shí)屬于“自愿/道德的非一對(duì)一關(guān)系”（consensual / ethical non-monogamy, CNM/ENM）中的一種。下面這張圖就為我們展示了“自愿/道德的非一對(duì)一關(guān)系”的詳細(xì)分類，“多元伴侶制”就是其中紫色的部分（Polyamorous Relationships）。你品，你仔細(xì)地品。Franklin Veaux. https://www.morethantwo.com/
2014年有統(tǒng)計(jì)顯示，美國有120萬到980萬的多元伴侶。那么，多元伴侶制到底長(zhǎng)什么亞子？著名多元伴侶作家Franklin Veaux 稱，多元伴侶是游戲規(guī)則的變革者（the game changer）。根據(jù)Wolfe（2003）的調(diào)研，最常見的是多元伴侶制形式是以一對(duì)關(guān)系穩(wěn)定的伴侶為核心，逐漸接納他人，形成三人（Triad）或者四人關(guān)系（Quad）。一項(xiàng)新的多元伴侶研究顯示，盡管多元伴侶制的關(guān)系大多是分等級(jí)（Hierarchical）的，比如，主要關(guān)系會(huì)比次要關(guān)系的伴侶共享更多生活時(shí)間；但是還有一些是不分等級(jí)的（Non-Hierarchical），也就是說，每一對(duì)伴侶關(guān)系都是平等的。Tumblr@vurren. https://vurrart.tumblr.com/post/187431848949/a-little-infographic-on-relationships-i-wanted-to
事實(shí)上，關(guān)于多元伴侶制的污名不在少數(shù)。接下來，讓我們通過兩個(gè)誤解來進(jìn)一步了解多元伴侶制。一對(duì)一關(guān)系的單偶制（monogamy），狹義上也就是我們熟悉的一夫一妻制。雖然這是現(xiàn)行的婚姻制度，但出軌、離婚和再婚的案例都在顯著增加。目前，我們還無法回答哪一種制度更好，因此也想打破這個(gè)誤解；只是想讓大家看到多元伴侶制的存在，并嘗試?yán)斫舛鄠€(gè)人為愛共同生活的可能性。有人認(rèn)為，兩人之間的問題就夠多了，多元伴侶制的關(guān)系中少則3人，多則N種排列組合，那還不亂成一鍋粥了？Conley等人（2017）對(duì)1507位處在一對(duì)一關(guān)系中，以及617位處在非一對(duì)一關(guān)系中的人進(jìn)行研究，測(cè)量參與者對(duì)關(guān)系的整體滿意度、承諾、激情、信任以及妒忌的情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在滿意度、承諾與激情等量表中的得分上，兩種關(guān)系中的人并無顯著差異；但在信任程度這一方面，非一對(duì)一伴侶顯著高于一對(duì)一伴侶。這是因?yàn)椋?/strong>多元伴侶制正是基于知情同意后的信任，才能得以維持。當(dāng)然，這也并不意味著多元伴侶制就很理想，比起一對(duì)一關(guān)系，面對(duì)嫉妒、溝通、時(shí)間管理等問題，踐行多元伴侶制的人群需要付出更多努力。都2020年了，請(qǐng)大家捫心自問，你只會(huì)對(duì)一個(gè)人產(chǎn)生性欲嗎？哲學(xué)家Brake認(rèn)為，多元伴侶制在性欲方面，更符合人的本性。最新的科學(xué)研究也證實(shí)，多元伴侶制給個(gè)體提供了享受更持久的激情和親密的獨(dú)特機(jī)會(huì)。忠誠、承諾本身，從來不是排他的。透明度（transparency）是將多元伴侶制和不忠區(qū)分開的要素。多元伴侶關(guān)系中的人不接受謊言，所以只要知情同意，并誠實(shí)地信守承諾，每個(gè)人是有可能同時(shí)擁有多個(gè)性伴侶和多重親密關(guān)系的。此時(shí)可能有人會(huì)說，多元伴侶制的性生活這么豐富多彩，感染性傳播疾病的風(fēng)險(xiǎn)肯定更大吧？首先，多元伴侶制不代表一定要和關(guān)系中的每個(gè)人做愛；其次，科學(xué)研究證據(jù)請(qǐng)你閉麥：比起多元伴侶制的人群，那些在關(guān)系中性不忠（Sexually unfaithful）的個(gè)體，更少采取保護(hù)措施，也不太和另一半討論安全性行為，多元伴侶制的人群更傾向參加性傳播疾病的篩查和檢測(cè)，感染率低得多。對(duì)多元伴侶制了解了這么多，想必有些人已經(jīng)躍躍欲試了。且慢，讓我們將討論焦點(diǎn)從愛幾個(gè)人回到人性和親密關(guān)系本身——人性的愛，是發(fā)自一個(gè)人內(nèi)心深處最根本而真實(shí)的需要。人們需要親密關(guān)系的獨(dú)特性和真實(shí)性，并不會(huì)因?yàn)閻鄣膶?duì)象的個(gè)數(shù)而改變。19年的一項(xiàng)研究顯示，多元伴侶之間的依戀類型，也是彼此獨(dú)立且特別的。弗洛姆在《愛的藝術(shù)》中指出：人性的、成熟的愛，同時(shí)具備關(guān)心、責(zé)任感、尊敬和了解這四種積極態(tài)度。比如，你生病了，真正愛你的人不僅想知道你的狀況，也不會(huì)因?yàn)槟愕牟“Y而嫌棄你，還會(huì)把想讓你痊愈的心愿當(dāng)成自己的責(zé)任并付諸行動(dòng)。異化的親密關(guān)系，是像商品交換一樣的非人性化的工具交往行為。這樣的關(guān)系被德國哲學(xué)家哈貝馬斯稱為“偽交往”。異化的關(guān)系中，人喪失了愛，淪為機(jī)械般被動(dòng)地消遣。而這個(gè)人的關(guān)系對(duì)象，只會(huì)被當(dāng)作讓ta自己利益最大化的零件，容易替代。不行就換，但每換一段關(guān)系卻又是重復(fù)和無差別的，本質(zhì)上還是僵死的。異化的交往中，語言淪為了自說自話的獨(dú)白或利益交換的手段。最直觀的感受是，兩個(gè)人聊天牛頭不對(duì)馬嘴，一方只顧自己暢所欲言而不聽對(duì)方講話。最絕望的是，一個(gè)異化關(guān)系的人自己本身，可能看似還在努力地找人緊密結(jié)合，但ta還是極度空虛并充滿了強(qiáng)烈的不安全感。因?yàn)閠a也意識(shí)不到自己人性的最根本的欲望。今天我們之所以介紹多元伴侶制，并比較人性與異化的親密關(guān)系，不是在提倡任何一種具體的生活方式，也不打算為你樹立什么規(guī)范和禁忌。而是讓你看到，真實(shí)的、人性的需求是復(fù)雜的，“愛”首先必須是由人構(gòu)建起的關(guān)系，親密關(guān)系才有可能是幫助我們更好地愛和成長(zhǎng)的契機(jī)。話說回來，即便我們相信并想要去愛，愛的實(shí)踐又談何容易。心理學(xué)家Mary hotvedt認(rèn)為，如果人真的能同時(shí)愛超過一人，這樣的情況也很少是人們主動(dòng)計(jì)劃好的，人們也常因此會(huì)產(chǎn)生內(nèi)心的矛盾沖突。雖然最開頭提到的那篇文獻(xiàn)告訴我們，人能夠同時(shí)愛超過一人，但其中所有訪談對(duì)象都遇到了反復(fù)出現(xiàn)的情感和道德困境。Ta 們感到痛苦并難以抉擇，因而ta們的關(guān)系變得脆弱、不穩(wěn)定，最終難以持久。所以，研究者也得出了另一個(gè)結(jié)論：并存的愛隨著時(shí)間就會(huì)陷入激情和陪伴的困境，維持這樣的關(guān)系需要付出巨大的努力，否則很難長(zhǎng)久。2016. 日劇《逃避雖可恥但有用（逃げるは恥だが役に立つ）》.可以肯定的是，無論是什么關(guān)系，“知情同意”都是一段健康的關(guān)系中的重中之重。它意味著以達(dá)成共識(shí)的承諾建立誠實(shí)且信任的關(guān)系基礎(chǔ)。當(dāng)大家要對(duì)一個(gè)承諾達(dá)成共識(shí)，反映的是每個(gè)人主動(dòng)思考后的個(gè)人意愿，承諾也不是一成不變的，由于關(guān)系的發(fā)展和變化，需要持續(xù)的公開溝通去調(diào)整。看完今天的文章，你或許會(huì)好奇，如果和伴侶之外的人發(fā)生知情同意的性關(guān)系，但仍然只和伴侶談戀愛，這算是怎樣一種親密關(guān)系呢？
答案你或許也猜到了：這就是（非多元伴侶的）“開放式關(guān)系（open relationship）”。這一類開放式關(guān)系仍然是兩個(gè)人之間的穩(wěn)定的親密關(guān)系，只是雙方各自都可以向外有一些其他的關(guān)系，其他人并不進(jìn)入到兩人的共同關(guān)系中。
開放式關(guān)系會(huì)發(fā)展成多元伴侶制嗎？這樣的發(fā)展會(huì)讓關(guān)系產(chǎn)生哪些變化？那些實(shí)踐開放式關(guān)系的人，后來怎么樣了？長(zhǎng)按識(shí)別二維碼，后臺(tái)回復(fù)關(guān)鍵詞【開放關(guān)系】，探索更多！
Balzarini, R., Campbell, L., Kohut, T., Holmes, B., Lehmiller, J., Harman, J., & Atkins, N. (2017). Perceptions of primary and secondary relationships in polyamory. PLOS ONE, 12(5).Balzarini, R. N., Dharma, C., Muise, A., & Kohut, T. (2019). Eroticism versus nurturance: How eroticism and nurturance differs in polyamorous and monogamous relationships. Social Psychology, 50(3), 185–200.Barash, D. P., & Lipton, J. E. (2002). The myth of monogamy: Fidelity and infidelity in animals and people. Macmillan.Brake, E. (2017). Is ‘Loving More’Better?: The Values of Polyamory. The Philosophy of Sex: Contemporary Readings, 201-220.Branden, N. (2018). The Psychology of Romantic Love: Romantic Love in an Anti-Romantic Age. Tarcher Perigee.Conley,T.D., Matsick, J.L., Moors, A.C., & Ziegler, A. (2017). Investigation of consensually non-monogamous relationships: Theories, methods, and new directions. Perspectives on Psychological Science, 12(2), 205-232.Conley, T., Moors, A., Ziegler, A., & Karathanasis, C. (2012). Unfaithful Individuals are Less Likely to Practice Safer Sex Than Openly Nonmonogamous Individuals. The Journal of Sexual Medicine, 9(6), 1559-1565.Jankowiak, W., & Gerth, H. (2012). Can You Love More Than One Person at the Same Time? A Research Report. Anthropologica, 54(1), 95-105.Moors, A., Ryan, W., & Chopik, W. (2019). Multiple loves: The effects of attachment with multiple concurrent romantic partners on relational functioning. Personality and Individual Differences, 147, 102-110.Veaux, F. (2015). The game changer (1st ed.). Thorntree Press.Wolfe, L. (2003). Jealousy and transformation in polyamorous relationships. Unpublished doctoral dissertation, Institute for Advanced Study of Human Sexuality, San Francisco, CA.埃里?！じヂ迥?（2014）.占有還是存在.世界圖書出版公司埃里?！じヂ迥?（2008）.愛的藝術(shù).上海譯文出版社村上春樹.（2007）.挪威的森林.上海譯文出版社尤爾根.哈貝馬斯.（2004）.交往行為理論.上海人民出版社
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
