著名的文學(xué)家郭沫若寫過一篇文章，叫《甲申三百年祭》，里面有一段話，是
取之計(jì)六奇的《明季北略》：“舊有鎮(zhèn)庫金積年不用者三千七百萬錠，錠皆五百（
疑為十）兩，鐫有永樂字”。
郭老所持的立場(chǎng)是捧李自成而貶崇禎的，他在文中對(duì)崇禎是抨擊甚多，按他老
人家的看法---李自成是個(gè)大英雄—崇禎只是一個(gè)汲汲要譽(yù)的昏君。郭老對(duì)崇禎帝的
批評(píng)是否公正，這里不予以討論，但郭老所說和所引用的關(guān)于明末內(nèi)庫的描述是否
屬實(shí)的呢？鄙人倒是有些不同的看法。 我曾看過林洛兄所寫的《明朝滅亡的真
相》一文，在崇禎庫藏的描述中，林洛兄并沒有最終下個(gè)大致的結(jié)論，但其中的意
思想必也人盡皆知，鄙人感覺意猶未盡，也發(fā)表一下自己的意見，就當(dāng)是給林洛兄
的文章作個(gè)補(bǔ)充吧。
明末宮中是否存有大量金銀這件事，一直以來都是頗具爭(zhēng)論，但大多數(shù)人都肯
定明末宮中存有大量的金銀。這個(gè)問題涉及到明末崇禎朝財(cái)政狀況，確有必要深入
討論。
其實(shí)明代建國伊始，只有內(nèi)庫，內(nèi)庫即國庫也。
內(nèi)庫共有十庫。
1、內(nèi)承運(yùn)庫，貯緞匹、金銀、寶玉、齒角、羽毛。（屬于戶部管理）
2、廣積庫，貯硫黃、硝石。（屬于工部管理）
3、甲字庫，貯布匹、顏料。（屬于戶部管理）
4、乙字庫，貯胖襖、戰(zhàn)鞋、軍士裘帽。（屬于兵部管理）
5、丙字庫，貯棉花、絲纊。（屬于戶部管理）
6、丁字庫，貯銅鐵、獸皮、蘇木。（屬于戶部管理）
7、戊字庫，貯甲仗。（屬于工部管理）
8、贓罰庫，貯沒官物。（屬于戶部管理）
9、廣惠庫，貯錢鈔。（屬于戶部管理）
10、廣盈庫，貯纻絲、紗羅、綾錦、
內(nèi)庫之外還有里庫，里庫設(shè)在宮中，“其在宮中，又有內(nèi)車裕庫，寶藏庫，謂
之里庫。凡里庫不關(guān)有司。”（1）內(nèi)庫處于宦官的控制之下，但戶部官員還是能夠
了解情況的，而里庫卻是戶部也不能過問的。里庫是存有大量的金銀的，至于有多
少，那就不得而知了。這里有一點(diǎn)要特別說明的：明朝的內(nèi)庫是指內(nèi)承運(yùn)等十二庫
，里庫不屬于內(nèi)庫，皇宮的所有寶藏更是與內(nèi)庫無關(guān)。但朝廷的官員卻是把一切皇
宮庫藏都稱之為內(nèi)庫，當(dāng)他們看到太倉庫空虛之后，就經(jīng)常吵著要皇帝發(fā)內(nèi)庫以充
軍餉。由于明末的巨大軍費(fèi)都是通過加餉加賦來取得的，人們普遍認(rèn)為內(nèi)庫的存銀
還有大量未曾用過的，所以，朝廷官員在發(fā)不出軍餉之時(shí)，總是把希望寄托在內(nèi)庫
上，也不是沒有來由的。現(xiàn)在的問題是，到了崇禎十七年之時(shí)，內(nèi)庫（里庫）究竟
還有多少銀兩存在。
負(fù)責(zé)管理節(jié)慎庫的工部員外郎趙士錦在甲申之難一個(gè)月后逃回江南,并于同年五
月寫了一部《甲申紀(jì)事》，趙士錦是這樣描繪的：“賊載往陜西金銀錠上有歷年字
號(hào)，聞之萬歷八年后，解內(nèi)庫銀尚未動(dòng)者。銀尚存三千余萬兩，金一百五十萬。”
而同時(shí)被俘的翰林院諭楊士聰亦說道：“內(nèi)有鎮(zhèn)庫錠，五百兩為一錠，鑄有永樂年
字，每馱二錠，無物包裹，黃白溢目。其其尋常元寶則搭包囗囗。按賊入大內(nèi)，括
各庫銀共三千七百萬兩，金若干萬……”（2）這便是崇禎庫藏的源由，趙士錦楊士
聰在朝中任職，又親身經(jīng)歷了甲申之變，他們的說辭有很高的參考價(jià)值，明清之際
很多史書---像《明季北略》《漁樵紀(jì)聞》等---都是采用了這一說法。這仿佛很可
信，但問題是趙楊二人當(dāng)時(shí)雖在北京，卻也未曾親眼目睹，都是聽回來的。而且，
李闖馱著一大堆金銀，招搖過市大肆宣揚(yáng)，金銀“無物包裹，黃白溢目”---這分明
就是此地?zé)o銀三百兩的做法---這樣的舉動(dòng)也未免太讓人狐疑了吧？這其中有沒有貓
膩？著名的歷史學(xué)家談遷就對(duì)此抨擊說：“先帝減膳撒懸，布衣疏食，銅錫器具盡
歸軍輸，城破之日，內(nèi)帑無數(shù)萬金。賊淫掠既富，揚(yáng)言皆得之大內(nèi)，識(shí)者恨之！”
（3）
我們先來看看甲申之際崇禎的困境。這個(gè)可憐的皇帝在國難之際向民間募捐向
百官征捐—甚至還把皇后也拖下水—皇后的娘家也是挺有錢的……若內(nèi)庫真有這么
多錢，死要臉子的崇禎會(huì)這么做嗎？在甲申之難中，守城的士卒每日僅得錢百文，
伙食還得自理---大明朝已窮得發(fā)不出軍糧了，崇禎窮搜中外庫銀，也不過只得區(qū)區(qū)
二十萬兩，若內(nèi)庫真有這么多錢，崇禎早就大發(fā)特發(fā)軍餉勞軍了，他還留那么多錢
做什么？這里有一段論述，非常滄桑：“吳暄山曰：吾嘗司計(jì)，請(qǐng)發(fā)內(nèi)帑，上令近
前密諭曰：內(nèi)庫無有矣，遂墮淚。”（4）從這些描述中，橫看豎看崇禎也不像個(gè)有
錢的主，在甲申之際又何來三千七百萬？
當(dāng)時(shí)的錦衣衛(wèi)僉事王世德這樣說道：“野史謂城破之時(shí)大內(nèi)尚有積金十余庫，
不知十余庫何名？承運(yùn)庫外有申字等十庫存方物也……破城日惟車裕庫珍寶存耳，
烏有所謂十余庫積金者？而紛紛謂上好聚斂，內(nèi)帑不輕發(fā)，其不冤哉？?。?）”這
些說法與趙楊二人的說辭形成了鮮明的對(duì)比，都是當(dāng)事人，為何反差會(huì)如此巨大？
一句話：當(dāng)局者迷！為什么這么說呢？我們來細(xì)細(xì)分析。
我們先來看一看李自成在北京共掠了多少錢。答案很簡(jiǎn)單---七千萬！幾乎所有
的史書都指明了這一點(diǎn)，想必也沒有什么好爭(zhēng)論的。唯一要搞清楚的是這七千萬到
底是怎么來的。李自成在攻下北京后大索前明百官，這是眾所周知的事。清初以研
究流寇史而聞名的戴笠（不是民國那個(gè)戴笠）這樣描述道：“初，諸賊攻城時(shí)約，
內(nèi)藏歸闖賊，勛戚歸諸帥，文官歸牛宋，富戶歸小盜。”（6）這說明了闖軍對(duì)北京
的財(cái)富歸屬是早有鮮明劃分的。而其后，“劉宗敏進(jìn)所掠銀兩一千萬，李巖李牟用
刑寬所得少，以已物數(shù)。人皆稱之，共得七千萬。其中勛戚十之三，內(nèi)待十之三，
百官十之二，商賈十之二”（7）---戴笠的說辭，與《國榷》《蕩寇志》中的有關(guān)
描述一致，應(yīng)該可信。那么從中就可以推斷出—按照這個(gè)比例---李自城的手下如劉
李牛宋四人---一共括得了四千萬左右的銀兩！再加上其余諸將的上獻(xiàn)，五千余萬兩
左右是比較合理的。要知道明末朝官貪污是非常厲害的，李自成大索前明百官的緣
起是一樁小事：國子祭酒孫從度當(dāng)時(shí)臥病于會(huì)館，一位姓羅的大順將領(lǐng)不小心闖入
其房間。這位不知天高地厚的官員竟然開口責(zé)罵，羅將軍大怒，將其捆綁責(zé)打，并
向其家人勒索錢財(cái)贖金，最后孫從度受刑不過，愿以窖藏黃金七千兩獻(xiàn)李自成。李
自成聞之劾然道：“一翰林富乃至是耶！”而此時(shí)李自成也面臨著軍餉不足的難題
---皇宮中的財(cái)富少得出乎他的意料。孫子度一事啟發(fā)了李自成，他本就對(duì)這些輕易
拋棄舊主的厚顏無恥的官員充滿了鄙視，第一次上朝時(shí)就感嘆：“此輩無義如此，
天下安得不亂？”追贓剛好是一舉三得的事情，即可籌備軍餉，又可懲罰這些無義
之輩，還讓將士可以得些好處。隨后，大順軍逮捕明勛戚、大臣、文武官八百余人
，押至劉宗敏、李牟等處審訊迫贓助餉。限大學(xué)士者交贓銀十萬兩，部院官及錦衣
帥者七萬兩，科道官五萬兩、三萬兩，翰林萬兩，部屬以下干兩。但后來追贓網(wǎng)越
來越擴(kuò)大，逐漸演變成了搶劫和勒索，共計(jì)有1000多名士大夫遭勒索拷打致死。從
這些前明官員身上搜括出五千萬是絕對(duì)合情合理的---甚至可能還會(huì)有更多。這也說
明了所謂的“三千七百萬兩”是訛傳是某些人夸大渲揚(yáng)，是不真實(shí)的。但是無風(fēng)不
起浪，還有最少一千余萬兩---從何而來？！唯一的答案就是皇宮，李自成從皇宮括
出了一千到兩千萬的白銀---面對(duì)空虛的皇宮---李自成絕不相信會(huì)沒錢---他對(duì)宦官
嚴(yán)刑拷打---追贓第一天就處死了五百名官宦---一批不為人知的深藏于大內(nèi)的金銀
便浮出了水面。
可是皇宮為什么還藏有這么多錢的呢?崇禎明明已是陷入困境了，難道城破在即
這個(gè)皇帝也守著一大堆金銀不舍得用？這并不合邏輯。雖說明末崇禎屢屢加賦，但
其中沒有一分錢是用在個(gè)人享受的，說起來崇禎也算是個(gè)節(jié)儉的皇帝。宮中怎么還
會(huì)有這么多錢的呢？再參考一下林洛文中關(guān)于明末財(cái)政的論述，這一千到兩千萬兩
的巨款真有點(diǎn)來歷不明。
萬歷留下來的內(nèi)帑其實(shí)并不多，天啟之時(shí)，魏忠賢專權(quán)，內(nèi)帑早已給他大量侵
蝕。《崇禎遺錄》說道：“熹宗在位七年，將神宗四十余年蓄積搜括無余，兵興以
來，帑藏空虛。”這充分說明了在崇禎即位之時(shí)，內(nèi)帑縱然是不空也沒多少剩下的
了。但是，必須特別指出的是：魏閹倒臺(tái)之時(shí)，一部分的財(cái)產(chǎn)都被查抄進(jìn)宮的—這
只是一部分---還有另一部分等下再交待。這部分魏閹的贓款究竟有多少，我們不得
而知，沒有相關(guān)的記載，但我們可以相信---一度權(quán)傾天下的魏閹—他的家產(chǎn)絕不在
少數(shù)。那么，甲申之際崇禎的庫藏是否就是這些呢？很多學(xué)者都是因此而認(rèn)為這便
是崇禎庫藏的來由---所謂的庫藏的來源就是得自魏閹之手---這沒錯(cuò)---卻又錯(cuò)了。
反駁這種說法，就不得不提起一段被人故意忽略和遺忘的歷史：崇禎在即之初
至己已之變的短暫的兩年里曾對(duì)大明的財(cái)政進(jìn)行了一番整頓，并對(duì)賦稅進(jìn)得了減免
---這些事情---現(xiàn)在從沒有人提起過那怕一言半語。崇禎主要削減的是遼餉，由天
啟六年的7714121兩減至6831133兩（8），減幅達(dá)百萬之多。與此同時(shí)，國家的開支
---特別是軍費(fèi)開支卻遠(yuǎn)多于天啟六年，為了迅速平定西南的“奢安之亂”，崇禎動(dòng)
用了云貴川兩廣五省兵力，軍費(fèi)開支由四百余萬升至五百余萬（9）。先不算別的地
方，單單是這一入一出，就拉出了至少兩百萬的差距！兩年最低也有四百萬！這里
很明顯地可以看出崇禎用內(nèi)帑金來作為調(diào)整國家財(cái)政的儲(chǔ)備金---這些內(nèi)帑金便是源
自查抄的魏閹家產(chǎn)---這也充分說明了崇禎是有計(jì)劃地利用手頭掌握的內(nèi)帑來整頓國
家財(cái)政---崇禎并沒有把金銀藏起來---也不存在這個(gè)可能！到了“己已之變”后，
滿人的寇邊給大明的財(cái)政帶來了沉重的負(fù)擔(dān)，單單是連綿大半年的戰(zhàn)事所帶來的龐
大的軍費(fèi)就足以讓大明破產(chǎn)。為此，崇禎唯有加征遼餉，這是大明最后一次加征遼
餉，數(shù)目達(dá)到了破天荒的10269962兩（10），增幅達(dá)三百多萬！這里特別要注意的
是----遼餉在正式征收是在崇禎四年才開始的，那么在崇禎三年崇禎用什么來打仗
用什么來填補(bǔ)這個(gè)達(dá)到了三百萬的巨大空缺？唯一的辦法也就是用內(nèi)帑金了！這樣
一計(jì)算，崇禎在即位三年就動(dòng)用了超過七百萬的內(nèi)帑金，雖然不知道從魏閹手中究
竟查抄了多少，但是，最起碼我們可以相信崇禎并沒有把金銀藏起來的必要。
另外，明末崇禎宮庭的開支也是必須得關(guān)注的。崇禎年間宮庭的主要開支取之
于內(nèi)承運(yùn)庫，王世德的《崇禎遺錄》是如此說道的：“夫內(nèi)帑惟承運(yùn)庫耳，錢糧解
承運(yùn)庫者有，一曰金花，二曰輕賁。金花銀所以供后妃金花，宮人宦官賞賁。輕賁
銀所以為勛戚武臣俸祿隨發(fā)……”而崇禎之時(shí)宮庭的開支每年是一百萬左右，隨進(jìn)
隨出，并沒有剩余。根據(jù)有關(guān)記錄，明末宮庭內(nèi)待為十萬人，宮女則為九千。這內(nèi)
待十萬人包括了宦官-雜役-廠衛(wèi)-錦衣衛(wèi)（11）。這些人的工資都是由宮庭發(fā)出的；
當(dāng)然，還有大批的皇親國戚的俸祿；最后，還得算上京軍那十五萬八千人—這是由
皇帝親掌的—并不隸屬兵部—這些人也是由皇帝養(yǎng)的（12）。所有的這些人，靠那
承運(yùn)庫的一百余萬兩供養(yǎng)？??？！這很明顯是不可能的，單單是宦官每月的開支便
已接近五十萬兩了（13），更別說十萬多的京軍了。要養(yǎng)這么一大群人，崇禎必須
還得有另外的辦法---唯一的的資金來源也只有魏閹的贓銀了。再考慮長(zhǎng)達(dá)十七年的
不停消耗，崇禎的內(nèi)帑銀絕對(duì)是消耗得差不多的了，在甲申之際，京營已是欠餉達(dá)
八個(gè)月之久的了，崇禎的內(nèi)帑若還有錢他斷估不會(huì)不發(fā)，畢竟李闖都兵臨城下的了
。綜上所述，完全有理由相信所謂的崇禎庫藏絕對(duì)不是屬于崇禎的。
那么李自成得自皇宮的金銀是怎么一回事？莫非在大明的皇宮里還有大明皇帝
所不知道的或是說控制不到的藏金？這看起來很荒唐---卻也是事實(shí)！
我之前曾說過，崇禎只是得到了一部分的魏閹財(cái)產(chǎn)，另有一部分是去向不明的
。讓我們看一段有意思的記載，這是康熙說的：“明代萬歷年間，于養(yǎng)心殿后窖銀
二百萬金，我朝大兵至，流寇挈金而逃，因追兵甚迫，棄之黃河”（14）。如果康
熙說的是真的，那么這養(yǎng)心殿的窖銀是誰藏的？是明朝的皇帝？這不合羅輯！也沒
這個(gè)道理！堂堂的大明皇帝一國之君---整個(gè)天下都是他的—-用得著把銀子偷偷摸
摸藏起來的嗎？這其中肯定有個(gè)誤差，不是萬歷年間而是天啟末年間，藏銀子的不
是大明的皇帝，而是巨奸魏忠賢！
吳偉業(yè)的《綏寇紀(jì)略》有一段話是出自一個(gè)宮中的老宦官的描述的：“后乃知
大內(nèi)之所藏沈沈者，自逆閹大去，其籍守者，見上明察，恐闕而為罪，相戒弗聞！
”這指出了魏忠賢在宮中密藏了大量的白銀，由于掌管的內(nèi)待怕受株連，刻意對(duì)崇
禎隱瞞。再對(duì)照康熙之言，這養(yǎng)心殿銀子的來源便出來了。而戴笠亦說道：“先帝
誅魏忠賢時(shí)內(nèi)待即懷惡意，掌祖宗庫存者，雖國用至窘，皆不以告，至是盡為賊有
！”。（15）這也指出了宮中有大批藏銀，魏忠賢的殘黨出于各種原因而把許多藏
銀隱匿了下來。這與《國榷》所說的：“而大內(nèi)藏金四十余窖，內(nèi)監(jiān)皆畏先帝不以
聞”互相印證。這與上文所說的李自成括之于宮中的藏銀來源也交待清楚了，至于
確切的數(shù)量---那是見仁見智的問題。我個(gè)人認(rèn)為，魏忠賢既然一部分財(cái)產(chǎn)被崇禎抄
沒，那么能藏入宮中的藏銀也應(yīng)該相抵，再說，天啟年的大明終究比不上劉瑾之時(shí)
，縱然魏閹權(quán)傾天下，他所搜括來的財(cái)富也未必比得上劉瑾。
當(dāng)然，也許有人會(huì)提出疑問，為什么魏閹會(huì)把大量的金銀藏于皇宮而不藏于私
宅或是別的地方呢？這并不難解釋。魏忠賢在天啟死后曾有謀逆之心，而在天啟七
年的八月至十月，還牢牢控制著皇宮，他有充足的時(shí)間和動(dòng)機(jī)在皇宮內(nèi)藏銀，試問
一下，天下間還有那處地方安全得過皇宮？
這樣我們就可以得出一個(gè)判斷：魏忠賢在宮中藏起了大量的金銀，知情的宦官
卻畏懼株連而對(duì)崇禎帝隱瞞，在甲申之際卻被李自成嚴(yán)訊拷打?qū)弳柍鰜?。所謂的宮
中庫藏便是如此由來。
我之前曾說過一句當(dāng)局者迷的話，其實(shí)解釋起來就很簡(jiǎn)單，因?yàn)橄褛w士錦楊士
聰或者是與其爭(zhēng)辯的王世德、史忄享等人都深陷其中，他們并沒有想過皇宮的藏銀
并不屬于皇帝----雖然這并不合羅輯---卻是事實(shí)。
明末崇禎的庫藏并不屬于崇禎，這個(gè)可憐的皇帝，他至死也不知道原來他的皇
宮里竟然還藏著這么多的財(cái)富，還加什么遼餉，把皇宮的地皮刮它三尺就有大把的
金銀了。這個(gè)可憐的皇帝（我完全有理由再說一次他可憐），背著這個(gè)吝嗇小氣的
罪名背了整整三百六十年，也給人罵了整整三百六十年。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
