倉(cāng)央嘉措，一個(gè)傳奇的名字，一個(gè)傳奇的人物。
有人說(shuō)他是情僧，有人說(shuō)他是詩(shī)僧，有人說(shuō)他是風(fēng)流浪蕩子，有人說(shuō)他是真性情高僧······
在他身上，有太多標(biāo)簽，但是流傳最廣的標(biāo)簽，除了詩(shī)歌，莫過(guò)于對(duì)他私生活的猜想，廣為流傳的一種觀點(diǎn)是：倉(cāng)央嘉措是一個(gè)風(fēng)流浪蕩子，是一個(gè)情感生活、私生活十分放蕩，甚至混亂的僧人，如是等等。
那么，真實(shí)的倉(cāng)央嘉措到底是什么樣的？有關(guān)他私生活混亂的這些說(shuō)法到底出自哪里，是否有史實(shí)依據(jù)呢？
當(dāng)我們真正去正史史料堆里扒拉找尋這些傳言的記載的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)有關(guān)此方面的史料實(shí)在是鳳毛麟角，極其稀少，并且即便是史料的記載，也是“各執(zhí)一詞”，缺乏可靠的依據(jù)性。盡管如此，我們還是來(lái)看看能夠找到的有關(guān)資料的記載，大約一共分為四類，或者說(shuō)是四種資料記載。
先看第一類資料：
第一類資料是《列隆吉仲日記》。
在該日記中，對(duì)倉(cāng)央嘉措的私生活，有過(guò)一段具體的描述，翻譯成漢白話文，意思如下：倉(cāng)央嘉措在布達(dá)拉宮里的時(shí)候，曾經(jīng)穿著綢緞便裝，手指上戴著戒指，還蓄了長(zhǎng)頭發(fā)，每日醉心于歌舞游宴。
日記，是一種比較私人化的文字記載。帶有一定的個(gè)人因素，一般都是不能作為正史看待的。但是因其特殊性，有些日記的載述也會(huì)被正史所吸收。
比如這一段日記，就被西藏民族學(xué)院語(yǔ)言文學(xué)系的于乃昌教授作為正史的一種史料證據(jù)寫進(jìn)了《倉(cāng)央嘉措生平疏議》之中，在1982年的《西藏研究》上公開發(fā)表。
另外，王堯先生在寫《第巴桑杰嘉措雜考》中，也引用了類似的這個(gè)說(shuō)法，在1980年的《清史研究論集》中發(fā)表。不過(guò)在引用的時(shí)候，王堯先生的備注不是“列隆吉仲日記”，而是“列隆大師的筆記”。
在此有必要提一下，身為于道泉弟子的王堯先生，不僅是中國(guó)佛教文化研究所的特約研究員，而且是中央民族大學(xué)的藏學(xué)教授、我國(guó)的藏語(yǔ)研究權(quán)威。
不過(guò)奇怪的是，有關(guān)這一處史料，除了這兩位教授引用外，在其他學(xué)者的研究里并沒有出現(xiàn)。另外，還有疑問，即這個(gè)“列隆吉仲”究竟是誰(shuí)？他的日記或筆記原本是什么樣的，也沒有具體的顯示，史學(xué)家對(duì)于該人和該書，也沒有任何的評(píng)價(jià)和記載。
那么，列隆吉仲日記中，有關(guān)倉(cāng)央嘉措私生活放蕩的記述，到底有幾分可信？也成了一個(gè)謎團(tuán)。
第二類資料：
這第二類的資料來(lái)自于拉藏汗向清廷的奏報(bào)。
拉藏汗在給清廷寫的奏報(bào)中，對(duì)于倉(cāng)央嘉措用了八個(gè)字來(lái)形容：
其一是“不守清規(guī)”；
其二是“耽于酒色”。
這“耽于酒色”四字算是對(duì)私生活放蕩的一種準(zhǔn)確的表述。
但問題是，拉藏汗的身份，決定了他的這個(gè)話極其可疑。
熟悉該段歷史的都知道，拉藏汗和倉(cāng)央嘉措的關(guān)系，用一個(gè)不恰當(dāng)?shù)脑~來(lái)形容，他們是——“政敵”。
拉藏汗在扳倒并處死了倉(cāng)央嘉措的扶持者和保護(hù)者桑杰嘉措之后，便把槍口對(duì)準(zhǔn)了倉(cāng)央嘉措。
可是想扳倒倉(cāng)央嘉措并不容易，因?yàn)閭}(cāng)央嘉措是人民心中公認(rèn)的活佛。
對(duì)待宗教人物，就不能采取武力，不然就會(huì)適得其反。
那么怎么辦呢？拉藏汗也是頗有手段的，他采取了兩步：
第一步是從宗教內(nèi)部入手，先斥責(zé)倉(cāng)央嘉措不守教規(guī)，然后召開格魯派上層高僧會(huì)議，其目的就是以倉(cāng)央嘉措不受教規(guī)之罪名，想讓高僧層廢黜倉(cāng)央嘉措，可是格魯派高僧對(duì)于拉藏汗的斥責(zé)表示質(zhì)疑，他們選擇了相信倉(cāng)央嘉措。于是，拉藏汗的目的沒有得逞。
第二步，既然從宗教內(nèi)部無(wú)法實(shí)現(xiàn)目的，那么就只好借助于清廷了。
于是，拉藏汗就給康熙帝寫信匯報(bào)倉(cāng)央嘉措的情況，說(shuō)他各種不好，最后干脆來(lái)了一句，說(shuō)倉(cāng)央嘉措是“假達(dá)賴”。
從各種資料的跡象，都足以看出拉藏汗對(duì)倉(cāng)央嘉措的攻擊，是帶著非常明顯的、直接的政治目的的。因此，以他的這個(gè)奏報(bào)等攻擊來(lái)斷定倉(cāng)央嘉措的私生活混亂，顯然是不可靠的。
第三類資料：
第三類資料來(lái)自于五世班禪傳記。
在五世班禪傳記中記載了發(fā)生于1702年6月份的一個(gè)事件。
說(shuō)的是當(dāng)時(shí)的倉(cāng)央嘉措確確實(shí)實(shí)生活懶散，不如從前那么嚴(yán)格要求自己，苦學(xué)經(jīng)文，而是喜好游樂。桑杰嘉措多次勸阻，并且讓倉(cāng)央嘉措身邊的人也多加勸阻，甚至后來(lái)還專門給五世班禪寫信，請(qǐng)其以師父之身份對(duì)倉(cāng)央嘉措進(jìn)行管教。
接著，按照之前的約定，在桑杰嘉措的安排下，倉(cāng)央嘉措去日喀則的札什倫布寺，讓五世班禪給他授比丘戒。
但是，在札什倫布寺，倉(cāng)央嘉措的表現(xiàn)比較反常，主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)：
第一點(diǎn)是五世班禪讓倉(cāng)央嘉措給寺內(nèi)僧人講經(jīng)，但是倉(cāng)央嘉措?yún)s拒絕了；
第二點(diǎn)是五世班禪給他授比丘戒，他竟也拒絕了。
不過(guò)，他當(dāng)時(shí)拒絕后，跪在日光殿外，三叩首，對(duì)五世班禪道：
“違背上師之命，實(shí)在慚愧?！?/p>
后人多半把這一記載看作是倉(cāng)央嘉措不受教規(guī)、生活放蕩的一個(gè)旁證。
說(shuō)倉(cāng)央嘉措怕受比丘戒后，行動(dòng)受到限制，不能自由與情人相會(huì)，甚至喝酒游玩。
可是，這不過(guò)是后人無(wú)聊的臆測(cè)而已。
因?yàn)?，在佛教中，不受比丘戒，并不代表他放棄活佛和佛教生活?/p>
另外，當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境比較復(fù)雜，倉(cāng)央嘉措身處其中，一邊是政治，一邊是宗教，他還沒有找到最好的實(shí)現(xiàn)宗教理想的方式。這在他以后的人生中，都有所體現(xiàn)。
總的來(lái)說(shuō)，在五世班禪傳記中，所記載的不過(guò)是倉(cāng)央嘉措的一些思想矛盾的片段，而這些并不能與私生活混亂畫等號(hào)。
第四類資料：
第四類資料主要是詩(shī)歌和民間傳說(shuō)。
倉(cāng)央嘉措一生寫了許多詩(shī)歌，朗朗上口，流傳甚廣。
尤其是其中一些詩(shī)歌，帶著明顯的情詩(shī)的痕跡，于是也被讀者視為情詩(shī)看待。實(shí)際上，這也是一個(gè)誤區(qū)。
在這里面有三個(gè)容易產(chǎn)生誤區(qū)的地方：
第一個(gè)是民族特點(diǎn)，少數(shù)民族的性格特點(diǎn)，給人的印象是浪漫、大膽、率真，并且常以情歌作為表達(dá)情愛的交流語(yǔ)言；
第二個(gè)是詩(shī)歌的表現(xiàn)手法，尤其是比較常用的借喻，也容易使人產(chǎn)生誤解；
第三個(gè)地方是詩(shī)歌和宗教之間的某些微妙的關(guān)系，以及倉(cāng)央嘉措當(dāng)時(shí)身處的比較復(fù)雜的政治環(huán)境，使得他的一些詩(shī)歌，表面看起來(lái)是情詩(shī)，但是實(shí)際上卻是佛法詩(shī)，甚至是政治詩(shī)。
比如倉(cāng)央嘉措寫過(guò)這么一首詩(shī)：
心頭影事幻重重，化作佳人絕代容；
恰似東山山上月，輕輕走過(guò)最高峰。
于道泉先生把這首詩(shī)翻譯成了現(xiàn)代詩(shī)，譯文如下：
“從東邊的山尖上，白亮的月兒出來(lái)了。'未生娘’的臉兒，在心中已漸漸地顯現(xiàn)?！?/p>
后來(lái)的研究者在看這首詩(shī)的時(shí)候，提出了不同的看法。
這首詩(shī)的詩(shī)眼便是“未生娘”。
研究者認(rèn)為“未生娘”至少有四個(gè)暗喻：
第一個(gè)是純潔的未出嫁的少女，如果從這個(gè)角度來(lái)看的話，那么這首詩(shī)就是一首簡(jiǎn)單的情愛詩(shī)了。
第二個(gè)指的是圣潔的母親。
第三個(gè)指的是——未生娘，即“不是親生的母親”是佛。
第四個(gè)暗指，也有可能是桑杰嘉措，那個(gè)栽培他、保護(hù)他、給他第二次生命的貴人。
如果從第三個(gè)暗喻來(lái)理解，便是宗教詩(shī)，如從第四個(gè)暗喻來(lái)理解，便是政治詩(shī)。
因此，理解倉(cāng)央嘉措的詩(shī)，必須結(jié)合他當(dāng)時(shí)所處的歷史環(huán)境、政治環(huán)境、思想發(fā)展變化、宗教情況，等等。如此才能正確解讀倉(cāng)央嘉措的詩(shī)歌，以免產(chǎn)生誤讀，導(dǎo)致誤解。
但是還有另外一個(gè)情況，對(duì)于倉(cāng)央嘉措的人生也造成了重要的影響，那就是因?yàn)樗脑?shī)歌比較多，在傳播的過(guò)程中，被民間或者別有用心之人進(jìn)行了“再創(chuàng)作”之后，甚至“政敵”借其名寫了不少偽作，以實(shí)現(xiàn)詆毀他的目的，于是許多情況就發(fā)生了變化。
比如“少年瑣碎零星步、曾到拉薩賣酒家?！薄翱张?dāng)壚親賜飲、醉鄉(xiāng)開出吉祥花”“已恨桃花容易落、落花比汝尚多情”“情人更向情人說(shuō)、直到仇家聽得真”“深戀密愛誓終身、忽抱琵琶向別人”“盜過(guò)佳人便失蹤、求神問卜翼重逢”，等等，如是之詩(shī)特別多，都掛在倉(cāng)央嘉措名下，但是研究者在研究和深究的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)這些膚淺的情詩(shī)，根本都不是倉(cāng)央嘉措所寫。
但是這些“偽作”情詩(shī)引發(fā)的故事，卻極有傳播度，流傳甚廣。這大概就是人性的原因了，因?yàn)槿诵韵矚g八卦，喜歡聽那些低級(jí)、刺激的故事。
民間流傳最廣的是這么一件事，說(shuō)的是倉(cāng)央嘉措為了行樂，在布達(dá)拉宮外面秘密修建了一所獨(dú)門獨(dú)院的房子，取名魔宮。倉(cāng)央嘉措一次去扎日山，帶回一對(duì)母女，這一對(duì)母女擅長(zhǎng)釀酒。倉(cāng)央嘉措便給他們?cè)诶_開了一間酒館，每當(dāng)夜晚，倉(cāng)央嘉措便通過(guò)布達(dá)拉宮后門跑出去，化名宕桑汪波，在酒館買醉，與姑娘調(diào)情，直到翌日，方才悄悄回到布達(dá)拉宮。
在這些民間流傳故事中，倉(cāng)央嘉措儼然成了一個(gè)尋歡作樂放蕩不羈的“花和尚”。但是，這種故事流傳度越廣，反而再次自我印證了這種故事的不可信。
當(dāng)然，除了這4類記載材料外，還有1件物證，雖然都是疑點(diǎn)重重，但是也一并列在下面，供讀者參閱。
1件物證：
這件物證是一縷女人的青絲。
對(duì)于一個(gè)活佛，收藏女人青絲，這顯然容易令人懷疑。
如果不是涉及情愛，為何會(huì)收藏女人的頭發(fā)。
要知道，在古代，女人的頭發(fā)是很敏感的東西，一般都理解為定情之物。
有關(guān)女人青絲這個(gè)細(xì)節(jié)，是由漢譯大家、中央民族大學(xué)的莊晶教授在一篇文章中所寫。在該文中，作者寫道北方民族史專家賈敬顏（1924年——1990年）在阿拉善旗考察的時(shí)候，親眼見到了倉(cāng)央嘉措留下的許多遺物，包括宗教器物，但是還有一縷女人的青絲。這縷女人青絲，以及其它遺物都曾在當(dāng)?shù)氐淖诮陶褂[中展出過(guò)。
那么，問題來(lái)了。
這縷女人青絲到底是怎么回事？難道真的是倉(cāng)央嘉措情人的頭發(fā)嗎？并且，真的還把情人的頭發(fā)帶到身邊直到死亡嗎？
實(shí)際上并非如此，在莊晶教授所寫的《倉(cāng)央嘉措密傳》中，對(duì)這縷神秘的女人青絲出處是有交代的。在該書第三章，曾經(jīng)交代了一件歷史事件，即阿拉善王的女兒道格公主曾經(jīng)把自己的發(fā)絲積攢起來(lái)，做成了一個(gè)精美的頂髻······與該頂髻還有相配的五佛冠，以及上下衣裳，等全套的服飾。最后，道格公主把這一切，包括頭發(fā)做的頂髻，都一起全部貢獻(xiàn)給了倉(cāng)央嘉措。
對(duì)于女人贈(zèng)男人頭發(fā)這個(gè)情況，在漢人區(qū)，都是指情愛相關(guān)。但是在藏傳佛教中，是可以用頭發(fā)編織發(fā)髻供養(yǎng)，是純粹的宗教日常事務(wù)。也就是說(shuō)，道格公主用頭發(fā)做供養(yǎng)這件事，后經(jīng)傳播后，被不懂藏傳佛教宗教事務(wù)的人硬生生傳成了俗世情愛，也讓倉(cāng)央嘉措的名聲因此受到了極大的誤解，被外部俗人傳成了風(fēng)流的多情浪子。
有關(guān)倉(cāng)央嘉措到底是風(fēng)流浪子還是真情高僧這件事的謎團(tuán)，隨著4類材料和1件物證的揭開，答應(yīng)也展現(xiàn)在我們面前。那就是有關(guān)倉(cāng)央嘉措私生活混亂等傳言，全部是臆測(cè)和民間演繹。那么作為真性情高僧的倉(cāng)央嘉措真實(shí)的樣子如何？且看下篇詳說(shuō)。
參考資料：
1：《倉(cāng)央嘉措生平疏議》
2：列隆吉仲日記相關(guān)文章、文獻(xiàn)等。
聯(lián)系客服
