司馬光故居
“司馬光砸缸”是我們耳熟能詳?shù)墓适?，也是教科書級別的案例來體現(xiàn)司馬光從小就有異于常人的冷靜和聰明才智。
以前的世界觀一直都是“非黑即白”，本以為上了教科書的司馬光不僅是個偉大的人，定然還是個偉大的好人。
經(jīng)過時間的洗禮，才發(fā)現(xiàn)歷史從來都不是自己以為的那樣。
比如司馬光。
縱然編纂了中國歷史上第一部編年體通史《資治通鑒》，還有《溫國文正司馬公文集》、《稽古錄》、《涑水記聞》等優(yōu)秀著作，依然飽受爭議。
《資治通鑒》是宋神宗給起的名字，寓意是“有鑒于往事，以資于治道”，此書也被譽為“帝王之書”
然而，宋神宗本人其實壓根就對司馬光的政見不感興趣，他的兩個兒子也沒有拿這個當教科書的樣子（禁毀起來倒是很起勁）。神宗父子對這部書的真實態(tài)度大概是：學習，學個屁。
資治通鑒殘稿
司馬光為此書付出畢生精力，成書不到兩年，他便積勞而逝?！顿Y治通鑒》從發(fā)凡起例至刪削定稿，司馬光都親自動筆，不假他人之手。
“臣今筋骨癯瘁，目視昏近，齒牙無幾，神識衰耗，旋踵而忘。臣之精力，盡于此書。”——《進資治通鑒表》：
有人說司馬光的主要成就反映在學術上，拿《資治通鑒》來講，上面看似輕描淡寫，其實卻很殘酷的事很多，想在輕描淡寫中發(fā)現(xiàn)殘酷，需要的是智慧。這是本遍地都是智慧的書，是想上進之人取之不盡的智慧源泉。
“司馬溫公《通鑒》，亦天地一大文也。其結構之宏偉，其取材之豐贍，使后世有欲著通史者，勢不能不據(jù)以為藍本，而至今卒未有能愈之者焉。溫公亦偉人哉！”——梁啟超
司馬光著資治通鑒
也有人說他的《資治通鑒》屬于“明于史而昧于時，百無一用”。
為何如此評價？
因為全書對歷代得失的分析存在很多問題（比如對漢武的評價），缺乏戰(zhàn)略眼光，還是傳統(tǒng)的小農(nóng)思維的一套；即便說他對歷史分析是對的，也不代表對時局的分析是對的（主觀情緒太多，有站著說話不腰疼的嫌疑）。
這些評價不能作為判斷司馬光是否好壞的依據(jù)，畢竟一千個觀眾眼中有一千個哈姆雷特。權當是仁者見仁智者見智了。
但是關于司馬光做的幾件事，導致了他的人設飽受非議。
宋神宗即位后宋朝年度財政虧空已達1750余萬，廣大農(nóng)民被地主蠶食后怨聲載道，引發(fā)多次暴動反抗。在這種內(nèi)外憂患、財政赤字的狀態(tài)下，年輕氣盛的宋神宗對宋太祖、宋太宗皇帝所制定的“祖宗之法”產(chǎn)生了懷疑，想通過自己的創(chuàng)新來做出點成績。
正逢王安石主張變法，試圖改變這種困局，神宗二話不說，大力支持。
王安石
司馬光本來和王安石是非常好的朋友，在思想上，王安石主張開源，司馬光主張節(jié)流。因政見不同，經(jīng)常掐架（期初司馬光對王安石的變法也并不一概反對，甚至有人要彈劾王安石時，他還進行勸解和說服。}
直到王安石頒發(fā)“青苗法”時，司馬光認為縣官靠權柄放錢收息，要比平民放貸收息危害更大，因此表現(xiàn)了強烈不滿。 王安石死后，他為了泄恨，全面推翻變法開始清算，連曾經(jīng)保守派的蘇軾都站出來反對司馬光，利國利民的政策不能推翻，他依然一意孤行。
宋神宗死后司馬光掌握朝政大權，大力打擊改革派，本著“順我者昌，逆我者亡”的態(tài)度，重用蔡京等一大批奸臣，導致整個朝堂烏煙瘴氣，不再憂天下之憂。
通過變法而積聚起來的錢財，也在反變法派執(zhí)政的幾年當中“非理耗散殆盡”。大約三十年后，公元1120年北宋爆發(fā)了方臘起義，此后起義不斷，大宋再也沒有復興之象。
北宋西夏形勢
司馬光執(zhí)政之后，怕西夏發(fā)兵引發(fā)戰(zhàn)爭，拖累北宋的經(jīng)濟民生，主張把宋神宗所攻占的所有西夏領土，借新帝即位改元的機會，一律主動退還給西夏（也就意味著神宗時期的成績，全部拱手讓人。）
這個舉動是所有人不能理解的，即使屬于“主和派”，也實屬過于窩囊和搞笑。
不出所料，北宋依然挨了打，簡直是“賠了夫人又折兵”。
司馬光被認為是中國古代士大夫保守思想的典型代表，盡管他認為“王安石等所立新法，果能勝于舊者存之”，實際卻因不滿王安石而不擇優(yōu)劣盡罷新法，又將神宗時期軍士們用生命奪取的土地，無償送還給西夏。
司馬光
王安石的想法是好的，但可操作性較差，加之用人不當，是為政者大忌；
司馬光反對變法也沒錯，但整個反對派走“文死諫”的道路，也就引發(fā)了后面的黨權之爭。
一個天真，一個圓熟；一個想開拓，一個想守成。
站在不同的立場上，自然會得出不同的結論。
一個性格飽滿的歷史人物總是如此，孰是孰非已經(jīng)難以判斷了，但是在送領土給西夏和后期重用奸臣的事上，確實讓人難以接受。
-完-
