試析康德的“自我意識”
殷筱 詹紅菊
[
摘要]德國古典
哲學(xué)的奠基者康德試圖克服唯理論和經(jīng)驗論的局限，從認知主體先天的認知結(jié)構(gòu)與形式出發(fā)，改造并
發(fā)展了笛卡爾關(guān)于“自我意識”的
思想，創(chuàng)造性地提出了“先驗自我意識”的概念，力圖為
科學(xué)知識的客觀性和普遍必然性尋求終極依據(jù)。
[
關(guān)鍵詞[中華論文網(wǎng)(www.zclw.net)歡迎您！]]“哥白尼式的革命”；經(jīng)驗自我意識；先驗自我意識
在近代西方哲學(xué)中，唯理論和經(jīng)驗論就知識的來源、真理的標準、演繹與歸納及科學(xué)知識的客觀性、普遍必然性的來源問題等進行了曠日持久的爭論。其中關(guān)于科學(xué)知識的客觀性和普遍必然性的爭論在哲學(xué)史上產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。
經(jīng)驗論哲學(xué)家培根、霍布斯、洛克等人都認為，人的知識既不來源于神的啟示，也不是來源于與生俱來的天賦觀念。如經(jīng)驗論者洛克就認為人的心靈原本是一塊白板，所有知識都是后天獲得的。經(jīng)驗論還主張：感性是唯一可靠的、真實的，而理性是不可靠的。感性與理性只是量上的差異，而不是質(zhì)的差異。他們認為理性活動即判斷推理，不過是對感覺的變形，是感覺的加減乘除，對簡單觀念進行加工就變成了復(fù)雜觀念。所以從感性到理性不是質(zhì)的飛躍，而是量的增加[1]。發(fā)現(xiàn)真理的道路是“從感覺與特殊事物中把公理引伸出來，然后不斷上升，最后達到普遍的公理”[2](P10)。由于經(jīng)驗在所有人那里都是一樣的，所以經(jīng)驗就是普遍性的知識。顯然，經(jīng)驗論認為科學(xué)知識的客觀性、普遍必然性主要來源于經(jīng)驗。
唯理論者認為科學(xué)知識是人心固有的，即天賦的。在他們看來，人們所有最簡單明了的真理性的觀念，都不是從經(jīng)驗得來，而是人們與生俱來的，是由全能的上帝賦予人心中的。唯理論者還認為：既然感覺經(jīng)驗的知識是個別的、有限的知識，所以這種知識具有或然性，沒有必然性。普遍性和必然性的知識是心靈所固有的，是天賦觀念，或者是理性自身具有將經(jīng)驗提升到普遍原理的
能力。正是因為人具有這種超越感覺經(jīng)驗的理性
能力，才使人們能夠形成關(guān)于事物的普遍性和必然性的知識，而主體所具有的理性
能力是天賦的。在人們心目中清楚明白的觀念是天賦的，它在每個人心目中都是一樣的，因此具有普遍性和必然性，具有科學(xué)的意義。這種觀念就是普遍性和必然性的科學(xué)知識，即唯理論者主張科學(xué)知識的客觀性、普遍必然性來源于理性。
唯理論者和經(jīng)驗論者就科學(xué)知識的客觀性和普遍必然性來源的爭論以唯理論陷入獨斷論和經(jīng)驗論陷入懷疑論而告終，都沒有能夠解決科學(xué)知識的客觀性、普遍必然性的來源問題。德國古典哲學(xué)的奠基者康德試圖克服唯理論和經(jīng)驗論的局限，以尋求能夠最終解決人類知識的客觀性和普遍必然性來源的新方法。
其實，康德在哲學(xué)上本來出身于萊布尼茨一沃爾夫?qū)W派，最初也是唯理論的持有者。“但是，在牛頓
自然科學(xué)理論的影響下，康德開始偏離唯理論而逐漸轉(zhuǎn)向經(jīng)驗論，企圖通過經(jīng)驗的途徑來論證因果性等理性原理的普遍必然有效性。這時他所接觸到的洛克、休謨等人的經(jīng)驗論學(xué)說對他的這一傾向起了一種支持和加強的作用?？墒?，在進一步的研究中，休謨對于因果性的懷疑論學(xué)說的新思考，卻對康德產(chǎn)生了一種前所未有的影響。”[3](P7)休謨在《人性論》中對人類理智進行考察之后承認，他無法找到一個在
思想中或意識中統(tǒng)一各個知覺的原則。他說：“這個困難太大了，不是我的理智所能解決的。不過我也不冒昧斷言，它是絕對不可克服的，其他人或者我自己在較為成熟的考慮之后。也許會發(fā)現(xiàn)出可以調(diào)和這些矛盾的某種假設(shè)。”[4](P673)康德正是在休謨的啟示下開始尋找不同的解決途徑，正如他自己所說的：“我坦率承認，就是休謨的提示在多年以前首先打破了我教條主義的迷夢，并且在我對思辨哲學(xué)的研究上給我指出一個完全不同的方向。”[3](P7)
那么康德找到了一個怎樣完全不同的方向呢?康德在
總結(jié)經(jīng)驗論和唯理論的爭論中，看到問題的癥結(jié)就在于爭論雙方都假定了
認識對象的事先給定性，即在
認識活動開始之前，就假定
認識對象“是什么樣子”，它已經(jīng)現(xiàn)成地存在于那里了，而后由
認識主體去符合那個“現(xiàn)成的被給定性”?？档抡J為，解決困難的前提是必須拋棄客觀對象在
認識活動之前的“現(xiàn)成被給定性”。這個假定的給定性可以拋棄嗎?康德的回答是肯定的，這就是他的所謂“哥白尼式的革命”?？档抡J為：“過去的哲學(xué)始終沒有找到一條可靠的路徑來完成自己的任務(wù)，總是不斷地走回頭路，在暗中摸索，并陷入各種意見的沖突和懷疑論中。其原因就在于，過去的哲學(xué)在知識與對象的關(guān)系上遵循的是這樣一種無批判的思維方式，就是假定知識必須依照對象，而對象卻不依賴于知識，假定一切關(guān)于對象的知識都來自對象，是由對象給予的，知識完全被動地以對象為前提和準繩，向它看齊，與它一致符合?？档抡J為，這個假定本身就直接否定了哲學(xué)完成其任務(wù)的可能性。因為知識既然必須依賴對象，那么關(guān)于對象的知識就只能是后天的、經(jīng)驗的，這樣一來……它就不可能為自然科學(xué)原理的普遍必然性提供保障了。”[3](P38)針對這種情況，康德認為我們應(yīng)該在思維方式上來一個革命，他主張“在知識與對象的關(guān)系上不是知識依照對象，而是顛倒過來：對象依照知識?？档掳阉谥R與對象的關(guān)系上提出的這個假設(shè)自豪地稱之為‘哥白尼式的革命’”。[3](P38)。
首先，為了保證知識的客觀性，在知識的來源問題上康德接受了經(jīng)驗論者的主張，認為人與對象溝通的唯一途徑便是感覺、經(jīng)驗。外物一切能夠提供給思維主體的東西，都無一例外地是在感性直觀中提供的，人類知識的內(nèi)容只能來自感覺經(jīng)驗。也就是說康德像經(jīng)驗論者一樣否定了人類知識來源于主觀的臆想或者是借上帝之手植入人類心靈的天賦觀念。這就保障了人類
認識在來源上的客觀性。但是康德又批評說，經(jīng)驗論盡管強調(diào)經(jīng)驗的作用?？墒菂s沒有對經(jīng)驗如何可能作出說明，更沒有為人類知識的普遍必然性提供保障。
在為人類科學(xué)知識尋求普遍必然性保障的問題上，康德繼承了笛卡爾以自我意識來解釋科學(xué)知識必然性的思路，但他卻不滿意笛卡爾對自我意識作出的規(guī)定。
在西方近代哲學(xué)史上，自我意識概念是由笛卡爾的“我思”演化而來的。笛卡爾認為：意識以外在的東西為對象時也總是以心靈的眼睛注視自身，我們的
認識必須是從人的靈魂開始，因為我們的全部知識都依賴它。“我只是一個在思維的東西，也就是說，一個精神，一個理智，或者說一個理性，這些名稱的意義是我以前不知道的。那么我……是一個什么東西呢?我說過，是一個在思維的東西。”[5](P26)聯(lián)想起笛卡爾把“思”理解為在我們身上發(fā)生而為我們直接意識到的一切，我們就不難看出，笛卡爾所說的“我思”是對意識的意識，就是我們現(xiàn)在所說的自我意識?？档抡J為笛卡爾的“我思”只是一種經(jīng)驗的、心
理學(xué)意義上的自我意識。笛卡爾并沒有區(qū)分“先驗的我思”和“經(jīng)驗的我思”，也就是說笛卡爾沒有區(qū)分經(jīng)驗的自我意識和先驗的自我意識，而先驗自我意識概念的提出可以說是康德的“哥白尼式的革命”之所以得以實現(xiàn)的關(guān)鍵要素之一，也是人類科學(xué)知識具有普遍必然性的終極保證。
那么先驗的自我意識是如何為人類知識的普遍必然性提供保障的呢?要弄清楚這個問題，我們先要看一下康德如何將自我意識區(qū)分為經(jīng)驗的自我意識和先驗的自我意識。
在《純粹理性批判》中，康德認為對意識本身的意識就屬于經(jīng)驗性的自我意識，也就是笛卡爾的“我思”所指的內(nèi)容?？档抡J為，這種經(jīng)驗性的自我意識“按照我們狀態(tài)的規(guī)定來說，在內(nèi)部知覺中僅僅是經(jīng)驗性的，是隨時可以變化的，它在內(nèi)部諸現(xiàn)象的這一流變中不可能給出任何持存常住的自身，而通常被稱之為內(nèi)感觀，或者經(jīng)驗性的統(tǒng)覺”[6](P119)。經(jīng)驗性的統(tǒng)覺是與每一特殊表象直接結(jié)合著的意識，每一個特殊表象就是一個特定的意識。由于這些表象是分散的、旋生旋滅、紛至沓來的，因此經(jīng)驗的自我意識也就是分散的、旋生旋滅、紛至沓來的。黑格爾將這種“過程性”的自我意識形容為“儼如一洪爐，一烈火”，而這種分散的自我意識是無法提供普遍必然性的。
