行為主義的產(chǎn)生和發(fā)展。20世紀(jì)30年代后，在美國率先興起、形成一種與當(dāng)代社會科學(xué)和自然科學(xué)的理論、方法論和技術(shù)手段等有密切關(guān)聯(lián)的政治學(xué)：行為主義政治學(xué)。其主旨在于取代具有悠久歷史的傳統(tǒng)政治學(xué)研究方法。它對當(dāng)代西方政治學(xué)有重要的影響。 當(dāng)代西方政治學(xué)者面臨著當(dāng)代西方世界特有的各種危機，如帝國主義戰(zhàn)爭、聲勢浩大的殖民地半殖民地人民的民族解放運動。不少人無法解決和解釋這些危機，因而把這些矛盾的產(chǎn)生歸結(jié)于“意識形態(tài)的斗爭”，試圖建立一門“精確的”政治科學(xué)來排斥他們所斥責(zé)的“意識形態(tài)”的作用，為擺脫矛盾提供方策。行為主義便是在這個歷史前提下應(yīng)運而生的。 政治行為主義首先是一種與傳統(tǒng)政治學(xué)迥然不同的政治觀。行為學(xué)派斷定，古典政治學(xué)理論的方法（如歷史方法、法律方法和機構(gòu)方法）帶有道德和哲學(xué)色彩。政治學(xué)要成為一門“科學(xué)”，須拋棄這種方法，對政治現(xiàn)象做“系統(tǒng)的、經(jīng)驗的和因果的解釋”，以便使政治學(xué)能夠成為一門“經(jīng)驗科學(xué)”。美國行為主義政治學(xué)者Robert Dahl認為，行為主義是對傳統(tǒng)政治學(xué)極為不滿的一場反抗運動。 達爾在談到行為主義時確認：“政治學(xué)中的行為主義與人的實際行為，以及他們賦予他們行為的意義有關(guān)。行為主義根據(jù)觀察到和可觀察的行為來謀求解釋政治現(xiàn)象。”從對國家的研究轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣难芯浚拐螌W(xué)變成一種“非政治性的科學(xué)”，不把國家及其體制視為政治學(xué)研究的主要內(nèi)容，就是行為主義運動的主要結(jié)果。哈羅德·D·拉斯韋爾認為，政治學(xué)應(yīng)研究政治中的影響因素和被施加影響者，戴維·杜魯門斷定，政治學(xué)應(yīng)研究利益集團的政治和調(diào)節(jié)利益集團之間利益沖突的過程；戴維·伊斯頓宣布政治學(xué)應(yīng)研究“存在于任何社會當(dāng)中的相互作用的系統(tǒng)”和“社會財富的權(quán)威性分配”。E·C·班費爾德（E·C·Banfield）聲稱政治學(xué)應(yīng)研究解決或討論問題的一般活動，如談判、辯論、討論、力量的運用和說服等。 經(jīng)過幾十年的發(fā)展，政治行為主義已成為美國政治學(xué)領(lǐng)城內(nèi)占主導(dǎo)地位的學(xué)術(shù)思潮和方法論，并逐步得到其他國家政治學(xué)界的重視、研究或采納。這股學(xué)術(shù)思潮主要借用現(xiàn)代社會學(xué)、心理學(xué)、文化人類學(xué)等門類的行為科學(xué)的理論成果，吸取統(tǒng)計學(xué)和計算機等先進的數(shù)量分析和信息技術(shù)手段。圍繞國家的權(quán)力和權(quán)威決策這個核心內(nèi)容，觀察總結(jié)廣泛的政治現(xiàn)象，產(chǎn)生了從宏觀到微觀不同層次的一系列理論或分析模式，匯集成一股從觀點、內(nèi)容到方法等方面迥然不同于傳統(tǒng)政治思想和思辨的政治哲學(xué)的新型政治科學(xué)?？v觀70余年的歷史跨度，政治行為主義是我們了解現(xiàn)代西方政治學(xué)的重要內(nèi)容。 政治行為主義大致經(jīng)歷了三個發(fā)展階段。第一階段從20世紀(jì)初到50年代是形成時期。這期間，一些政治學(xué)者開始撰文著書，批評和譴責(zé)傳統(tǒng)政治學(xué)的形式——法律的研究方法，主張用新的手段和方法開展政治學(xué)研究。如英國政治學(xué)者卡拉漢·華萊士發(fā)表了《政治學(xué)中的人性》，美國政治學(xué)者阿諸爾·F·本特利寫下了《政府過程》、查理·E·梅里安出版了《政治學(xué)的新方面》、哈羅德·D·拉斯韋爾也完成了不少著作。這些人在構(gòu)成行為學(xué)派的理論框架和原則以后，也就成為行為學(xué)派的奠基人。他們呼吁注重研究人的政治行為，研究人性；斷定只有人才能成為政治研究的可靠依據(jù)，并主張把心理學(xué)和社會學(xué)的知識和技術(shù)嫁接到政治學(xué)研究上來，強調(diào)應(yīng)利用科學(xué)的方法對政治程序進行詳細調(diào)查和微觀研究。 大約從19C末到20C30年代，可以看作政治行為主義在美國逐漸醞釀形成的時期。 在美國，政治學(xué)作為獨立學(xué)科，誕生于19C后半期。這段時間政治學(xué)研究對象主要有兩個：（1）政治制度史，研究政治機構(gòu)的來源及其發(fā)展歷史；（2）與政治制度有關(guān)的法律體系，研究憲法和有關(guān)法典如何規(guī)定政府機構(gòu)的職能以及政府與人民之間的權(quán)力關(guān)系。 隨著20C初葉世界政治形勢的風(fēng)云變幻和西方社會結(jié)構(gòu)的改變，這種以政治制度和法律體系為主要研究對象的傳統(tǒng)方法逐漸受到政治學(xué)者們的批評。他們對前人樹立的刻板的歷史敘述、邏輯推理及其它規(guī)范程式表示強烈不滿。他們轉(zhuǎn)而尋找新的理論和方法。 政治行為主義的產(chǎn)生與以下幾個重要社會條件分不開。首先是當(dāng)時歐洲各類社會科學(xué)的影響。從19世紀(jì)后半葉以來，美國政治學(xué)界就一直受到托克維利等歐洲學(xué)者的強烈影響。得自歐洲一些著名大學(xué)的教學(xué)方法的啟發(fā)，許多美國學(xué)者開始倡導(dǎo)政治學(xué)的科學(xué)性。20C30年代，大批歐洲學(xué)者為逃避法西斯主義的迫害，從大西洋彼岸到了美國，又為學(xué)術(shù)界帶來了一系列新的理論和方法。他們當(dāng)中有些人后來在美國政治學(xué)界占據(jù)了重要位置。 這一大批歐洲或歐洲式的社會科學(xué)家強調(diào)：政治學(xué)必須借助于社會學(xué)和心理學(xué)理論，才能更好地理解政治現(xiàn)象。他們帶來的新的科學(xué)分類思想對美國政治學(xué)界的影響難以估價。弗利德里希和帕森斯介紹來馬克思、杜爾克海姆、弗洛伊德、韋伯、帕雷托、莫斯卡、米切爾斯的學(xué)說，推動了后來政治行為主義的誕生和發(fā)展。 心理學(xué)研究成果對政治行為主義的啟迪和影響。巴甫洛夫（Pavrov）、約翰·華生（John Waston）和B·F·斯金納（B·F·Skinner）等心理學(xué)家創(chuàng)立的“行為心理學(xué)”，注重運用刺激——反應(yīng)模式解釋人類行為，強調(diào)研究可觀察的刺激因素，這些思想對政治學(xué)行為研究有觸類旁通的效果。因此，政治學(xué)中的行為主義可以說是當(dāng)時各門科學(xué)（首先在心理學(xué)）中發(fā)生的行為科學(xué)的一個邊緣產(chǎn)物。 其次，是國際和國內(nèi)的現(xiàn)實需要驅(qū)動美國的政治學(xué)學(xué)者更加重視并直接接觸普遍的政治活動和政治現(xiàn)象。二戰(zhàn)當(dāng)中，一大批政治學(xué)家走出校園和研究機構(gòu)，親自處理聯(lián)邦政府或地方的日常政治事物和管理工作。通過切身的經(jīng)驗，他們察覺到傳統(tǒng)理論與實際問題之間的巨大差距，看到研究工作存在著嚴重缺欠，舊有的學(xué)園式結(jié)論不可能預(yù)測未來的政治局勢。這些迫使他們在方法論上檢討自己。在這股日趨壯大的學(xué)術(shù)思潮帶動下，一些影響力頗大的政治學(xué)家已開始在自己的著作中主張：政治研究要關(guān)心現(xiàn)實。打破過去那種以圖書館為基地的研究方式；研究面向人們的政治行為，特別要重視各種政治活動中的個人行為；運用實地調(diào)查和統(tǒng)計分析的方法，努力對人們的政治抉擇作出預(yù)測并給以檢驗。 與此同時，美國各種社會勢力也出于長遠或近期的考慮，大力資助政治學(xué)團體的研究活動，因為搜集和分析大量實際資料要比局限于圖書館當(dāng)中作研究所需的費用大得多。大基金會通過資助某些中意的研究項目，制約了學(xué)者們的注意力和思想傾向。二戰(zhàn)后，各基金會進一步重視資助諸如選舉等短期行為科學(xué)研究項目及一些跨學(xué)科研究。 最后，應(yīng)該看到，行為主義之所以產(chǎn)生，是和美國注重實用傳統(tǒng)及現(xiàn)代西方哲學(xué)的影響密切相聯(lián)的。20世紀(jì)初葉，杜威的實用主義哲學(xué)方法論就啟發(fā)過許多政治學(xué)家。在現(xiàn)代哲學(xué)中值得特別提出的有邏輯實證主義。其代表維也納學(xué)派主張：一切理論都要有經(jīng)驗上的根據(jù)， 由直接或間接的驗證預(yù)以證實或推翻；理論必須出于徹底的科學(xué)態(tài)度，并且有賴于多學(xué)科的合作；哲學(xué)的任務(wù)是以語言分析為主要方法，達到對知識和科學(xué)的解析等。在傳統(tǒng)和思潮的推動下，美國政治學(xué)界逐漸形成一股占主流位置的觀點：科學(xué)的實質(zhì)在于收集客觀資料，收集政治生活的無情事實。這一觀點直接針對19C以往的推理方法，就是說學(xué)術(shù)界認識到，要解決迫切的社會問題，光靠對法律權(quán)利與義務(wù)作歷史的、邏輯的分析是不行的，社會知識的可靠性在于事實。這樣，重事實而不重目標(biāo)。重現(xiàn)狀研究而不重方向研究，成了普遍傾向。美國政治學(xué)會1903年成立，早期的幾位會長都是主張政治學(xué)科學(xué)化的學(xué)者。20C20年代初，美國幾次全國政治學(xué)會議的基本思想就是強調(diào)利用新技術(shù)收集新情況、新資料，而不注重理論的作用。學(xué)術(shù)界認為，事實會自己說話。 政治行為主義的形成，包含幾代學(xué)者的持續(xù)努力。在美國，對傳統(tǒng)的制度研究加以批評的學(xué)者，首推以研究方法論著稱的社會科學(xué)家阿瑟·F·本特利。他早在《政府過程》（1908）中就抨擊當(dāng)時的政治學(xué)是一門僵死的學(xué)問，只對政府脯機構(gòu)的最表面特征作形式上的研究。他主張必須進行徹底的改造，才能使政治學(xué)變?yōu)槊鋵嵉目茖W(xué)。英國學(xué)者G·華萊土在1908年出版的《政治中的人性》中，也把政治動機看作理解政治生活具有決定意義的新領(lǐng)域，主張采用心理學(xué)與自然科學(xué)的方法研究政治。J·布魯斯說過：“所需要的只是：事實、事實、事實。”這句話典型地代表了那個時代政治學(xué)者最重視的東西。布魯斯還贊揚科學(xué)及其嚴謹性，這反映了當(dāng)時美國知識界反對墨守傳統(tǒng)的共同態(tài)度。 繼本特利之后，對推動政治行為主義形成起作用最大的，是查爾斯·E·梅里安和他帶動下的“芝加哥學(xué)派”。梅里安在1921年發(fā)表論文《政治學(xué)研究之現(xiàn)狀》，正式提出廣泛應(yīng)用社會學(xué)、社會心理學(xué)、地理、人種學(xué)、生物學(xué)、統(tǒng)計學(xué)的技術(shù)和成果改造政治學(xué)研究狀況。美國學(xué)者一般都把這一年看作科學(xué)化運動開始的時間標(biāo)志。1925年梅里安出版《政治學(xué)的新方面》可以看作是對學(xué)院式政治學(xué)的批評和發(fā)展政治行為研究的日程表。梅里安首先提出“新政治科學(xué)”這個名詞。他主張，政治學(xué)必須應(yīng)用科學(xué)方法研究政治過程，把政治行為作為調(diào)查研究的基本對象之一，重視在政治分析中理論與經(jīng)驗研究必然形成的互相依存的關(guān)系。梅里安在20年代擔(dān)任芝加哥大學(xué)政治學(xué)系系主任，以后一、二十年當(dāng)中，該系培養(yǎng)了一批研究生，他們成了后來聞名全美的政治學(xué)家，其中成就最突出的就有早期的H·F戈斯耐爾、H·D·拉斯韋爾和30年代以來的第二代傳人凱伊、特魯曼、西蒙、阿爾蒙德等。伊斯頓在40年代后期起到該系執(zhí)教。本特利和亨廷頓也曾就學(xué)于這所著名學(xué)府。人才匯聚，使這里儼然成為美國政治行為主義研究的中心。在這種科學(xué)化思維萬式指導(dǎo)下，談學(xué)派的學(xué)者們都是面向?qū)嵉毓ぷ鳎靡詮浹a以往研究資料的匱乏，并積極借用其它社會科學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的理論及手段，正式把行為主義引進政治研究，帶動了行為行為主義革命的興起。 總的來看。從20年代初直至二戰(zhàn)之前，形成之中的行為主義在方法論上強調(diào)的重點是不斷發(fā)現(xiàn)事實和采用科學(xué)方法。伊斯頓回顧這段歷史時說過：一場高度求實的時代開始了，事實成了人們共同接受的準(zhǔn)則，成了普遍流行的科學(xué)意識的一部分。從具體的研究對象上看。當(dāng)時的重點已經(jīng)由政治制度轉(zhuǎn)向政治過程。與過程相關(guān)，當(dāng)時初步形成了幾個重要的政治理論，比如團體論，研究參與政治過程的各種社會團體以及這些團體在制定或執(zhí)行政策當(dāng)中扮演的角色。團體可以包括利益集團或壓力集團等有組織的團體，也包括諸如社會階級以及區(qū)域性、宗教性、種族性等非組織的社會力量。同時也重視研究權(quán)力概念。比如G·E·G·卡特林認為，政治學(xué)研究對象是權(quán)力，政治舞臺是權(quán)力市場（《科學(xué)與政治學(xué)方法》，1927）。拉斯韋爾提出，政治學(xué)研究影響力和有影響力的人：影響力根據(jù)服從、安全和收入而定，有影響力的人的特征是階級、技術(shù)、人格和具體物質(zhì)等。這幾個內(nèi)容特征和50至60年代成熟時期的研究重心還是有所不同的。 當(dāng)時處于這場學(xué)術(shù)運動中的先驅(qū)人物，還有W·李卜曼（《公共輿論》，1922）、C·A·比爾德（《美國憲法的經(jīng)濟觀》，1913）、S·賴斯（《數(shù)量分析與政治學(xué)》，1938）、 W·B·莫若等人。他們都倡導(dǎo)用科學(xué)方法探討與研究政治現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)政治行為的基本規(guī)律。 第二階段為鼎盛階段，始于二戰(zhàn)后至60年代末。這時美國涌現(xiàn)出一大批批行為主義學(xué)派的政治學(xué)者，如瓦爾迪姆·O·凱（Valdimar·O·Key）、戴維·杜魯門、赫伯特·西蒙、羅伯特·達爾、加布里埃爾·A·阿爾蒙德、戴維·伊斯頓、卡爾·W·多伊奇（Karl W·Deutsch）、德懷特·沃爾多 (Dwight Waldo)等人，他們紛紛著書立說，把行為主義普遍運用于政策制定，壓力團體、政治過程、社會沖突、選舉行為、國際關(guān)系、政治體制和權(quán)力等各個領(lǐng)域。在這個時期，出現(xiàn)了許多“經(jīng)典”的行為主義政治學(xué)著作，如V·O·凱的《美國各州及南部政治》（1949）、西蒙·史密斯和湯普遜的《公共行政》（1950）、拉斯韋爾和卡普蘭的《權(quán)力與社會》（1950）、杜魯門的《政府過程》（1951）、伊斯頓的《政治系統(tǒng)》（1953）。 政治行為主義從產(chǎn)生進入到發(fā)展的高峰期，用了二十多年的時間。這個趨勢反映了廣大學(xué)者們一個日益自覺的意識：日常研究中面臨的各種問題迫使政治學(xué)必須在理論和方法上同傳統(tǒng)決裂。在美國“社會科學(xué)研究協(xié)會”的積極贊助下，一些政治學(xué)家團體積極從事行為研究。比如，在50至60年代，政治行為學(xué)會和比較政治學(xué)會就支持并且協(xié)助各種行為研究活動。1956年，在“美國政治科學(xué)協(xié)會”的年會上，提出的任務(wù)之一就是開辟一系列專門途徑，以有益于這項研究開展。在教育界，從50年代開始，幾乎所有重要大學(xué)都設(shè)立了這個學(xué)科的教授職稱。一些學(xué)校開設(shè)了以政治行為為專業(yè)方向的博土生培養(yǎng)計劃。政治科學(xué)系也竟相建立。出版界也有了變化，到60年代初，政治行為主義已經(jīng)在專業(yè)雜志上成了多數(shù)論文的理論依據(jù)。 在30年代問世之時，政治行為主義還被學(xué)術(shù)界許多人看成是少數(shù)人持有的偏激理論。但到了50年代，主張行為主義的學(xué)者大多成了美國政治學(xué)界的權(quán)威人物。這個轉(zhuǎn)變的生動標(biāo)志：在整個30至40年代，美國政治學(xué)協(xié)會主席中沒有一個人鮮明贊同行為主義，但從1950年后，拉斯韋爾等著名學(xué)者先后擔(dān)任了該協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)?？梢哉f。從50年代開始，行為主義的觀點已經(jīng)遍及當(dāng)時政治研究的廣大領(lǐng)域。和20、30年代相比，行為研究的對象更側(cè)重于人們的心理活動。伊斯頓認為，早期的團體論和權(quán)力論考察各種社會群體如何相互作用，從而影響政治制度的權(quán)力分配和決策內(nèi)容的過程，實質(zhì)上還是以政治制度為核心，積累的只是形勢資料。它仍然忽略了參與政治的個人的人格、動機、情緒等心理因素，忽略了行為資料的積累。行為主義應(yīng)該以行為資料和形勢資料并重。這個批評比較中肯。比如行為研究方法的首創(chuàng)人本特利就否認人的個性在政治研究中的作用，認為個性無法把握；唯一可以研究的是政治過程，而人們能觀察到政治過程只是團體之間的相互作用，所以政治就是團體的行為。在成熟時潮，行為主義突破了這個界限?？梢哉f，在50年代，行為主義的理論認識和研究方法進一步深化、成熟了。 作為一門成熟的獨立學(xué)科，政治行為主義逐漸建立了不同于鄰近學(xué)科的研究對象、觀點、術(shù)語和方法。以行為主義這個詞為例。伊斯頓曾明確指出，政治行為主義（Behavioralism）這個詞和心理學(xué)的行為主義（Behaviorism）的含意不一樣，它反映了學(xué)術(shù)上的重大差異。如，心理學(xué)的工具是人的感覺器官或機械儀器，它的研究對象只是人體在外界刺激之后產(chǎn)生的可視察的行為，而不過問人的目的、企圖、動機、欲望、情緒、感覺等精神內(nèi)部的變化。反之政治行為主義關(guān)心人們的政治態(tài)度和行為規(guī)律，總是努力預(yù)知人們頭腦中有什么想法。它把團體和個人，把“刺激——組織——反應(yīng)”的心理過程和制度——個人的關(guān)系都列入研究范圍。所以政治行為主義的觀察領(lǐng)域要比心理學(xué)的行為主義寬廣得多。 經(jīng)過同代學(xué)者共同探索和重復(fù)使用，行為主義政治學(xué)已有了學(xué)科內(nèi)公認的方法論原則：第一，政治分析以個人或團體為基本單位，而不是以政治制度為觀察的焦點。第二，搜集并整理事實資料，反對抽象空洞的哲學(xué)推理。第三，研究應(yīng)區(qū)分價值問題和事實問題，以確保分析和結(jié)論的客觀與精確。第四，針對特定范圍的對象，建立相應(yīng)的指導(dǎo)性理論；理論與資料互相補充、互相促進。第五，承認社會科學(xué)的各門學(xué)科之間存在著一致性；吸取和借用其它學(xué)科的成果。第六，使政治學(xué)具有科學(xué)的精確性和嚴謹性，發(fā)揮理論的解釋和預(yù)測功能。 行為主義革命也波及到美國以外的一些國家，特別是英國、德國、日本和印度等國。許多研究機構(gòu)從事行為研究或準(zhǔn)行為研究，如在英國和挪威研究選舉行為，在法國研究公眾輿論、政黨選舉行為和壓力集團，在意大利分析議會活動，在西德建立經(jīng)驗政治科學(xué)。60年代，行為主義滲透到比較政治之中。美國、歐洲和亞洲的學(xué)者合作日益密切，開始沖破了以往研究中狹隘的區(qū)域意識。 最后應(yīng)該看到，有些美國學(xué)者一直認為：即使在這種學(xué)術(shù)思潮的波及影響之下，也很難把那些學(xué)者明確看作是行為主義的堅決信奉者。直至二戰(zhàn)之后，明確表示采納行為主義的學(xué)者并不多見，完全受嚴格的行為研究技術(shù)約束的人也很少。準(zhǔn)確地說，多數(shù)美國學(xué)者對傳統(tǒng)方法和行為研究方法的態(tài)度是混合采納，只是偏向于行為主義方法。他們相信：行為主義并不把拒絕歷史知識，因為后者是對當(dāng)代政治行為觀察必不可少的補充。行為主義也不能完全割斷與傳統(tǒng)的聯(lián)系，因為現(xiàn)有學(xué)科的任何新發(fā)展都必然以過去的成就為基礎(chǔ)。與此同時，當(dāng)代在美國仍有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者干脆完全堅持傳統(tǒng)的研究方法，仍然著重探討政治思想，政治制度和政治史的有關(guān)問題。然而不容懷疑的是，自20C中葉以來，行為主義政治學(xué)一直是美國政治研究的主流。它體現(xiàn)了當(dāng)代西方政治學(xué)發(fā)展的一個重要趨向。 第三階段從20世紀(jì)70年代初至今，稱為后行為主義階段。它的一個重要特點是理性選擇理論的盛行。理性選擇理論意味著政治學(xué)從與社會學(xué)結(jié)合過渡到與經(jīng)濟學(xué)結(jié)合。它接受了經(jīng)濟學(xué)對人的傳統(tǒng)看法，認為人運用自己的理性來最大限度地利用生存環(huán)境。這個命題本身就包括了與行為主義的規(guī)定相背的內(nèi)涵。 生物政治學(xué)（Biopolitics）是面臨危機的行為學(xué)派尋找到的一個最新出口。行為學(xué)派一般確認政治學(xué)要成為一門科學(xué)的話，其性質(zhì)接近于生物學(xué)，而遠于數(shù)學(xué)、力學(xué)、化學(xué)和物理學(xué)。因此，生物政治學(xué)可以說是行為主義主張的一種徹底的表現(xiàn)形式，是20世紀(jì)70年代末美國政治學(xué)界的口號。生物政治學(xué)嫌行為主義對人的注重還不夠。它提出要擺脫危機，必須注重人類政治行為的生物學(xué)特征，主張把生物學(xué)的信息注入對人類政治行為的研究中去，使政治學(xué)更加“行為主義化”。在行為主義關(guān)于人的觀念基礎(chǔ)上，生物政治學(xué)認為人是一個生物學(xué)上的復(fù)雜造物，必須采用人種學(xué)、心理生理、生物化學(xué)，神經(jīng)解剖學(xué)、心理藥理學(xué)、心理病理學(xué)、營養(yǎng)學(xué)等學(xué)科手段，從揭示人類生命本質(zhì)理解人的政治行為，著手改造政治學(xué)。 總之，在行為主義前景暗淡的這個時期，不少的政治學(xué)者開始批評行為主義的弊病，提出新的理論和主張，試圖修補行為主義理論上的破罅，使其繼續(xù)發(fā)展。 政治行為主義的研究方法。伊斯頓說過，政治科學(xué)之所以成為一門具有本身系統(tǒng)的理論結(jié)構(gòu)的綜合學(xué)科，最重要的原因之一是這門學(xué)科從根本上容納、綜合了各種科學(xué)的方法。這句話突出了方法論在政治行為主義中起著研究基礎(chǔ)和整體貫穿的作用。 行為主義作為風(fēng)行一時的一種政治學(xué)流派，其根本特征在于注重研究社會政治生活的過程，而不是象傳統(tǒng)政治學(xué)那樣注重探討事物的本質(zhì)。出于這種政治觀，行為學(xué)派在進行政治研究時。排除了對國家制度、國家起源、政治權(quán)力性質(zhì)的研究。在他們眼中，國家制度只是一種既存的事物，本身沒有指示政治的真實內(nèi)容。政治的真實內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是政治體系內(nèi)部的活動和圍繞制度展開的行為。如果要理解一個政治組織的作用，關(guān)鍵不在于法律規(guī)定這個組織中的成員享有什么權(quán)力和責(zé)任，而在于他們的行為。譬如說，確定一個社會的性質(zhì)是社會主義還是資本主義，在他們看來就是沒有必要的，他們認為制度并不能表示政治的實質(zhì)。 這種政治觀避而不談階級社會中政治最根本的特征，實質(zhì)上掩飾了國家政治過程的根本屬性。行為學(xué)派是想回避政治的這一基本方面，他們斷言，國家機器已經(jīng)成為中性的、為全體民眾謀利益的公共權(quán)力，因而對它的性質(zhì)不必加以研究。這就有意無意地繞開了政治制度的性質(zhì)這個要害問題。 行為學(xué)派一方面厭棄對國家和政治制度性質(zhì)的宏觀研窮，另一方面又把對“客觀事實”的研究局限于人的行為之上。他們認為人類的行為是在人們認識之外的一種事實，“我們不自命知道人的起源和命數(shù)，但認為理解人的唯一途徑是觀察人，并且記錄下他在審判室和立法機關(guān)中，在議員競選演說講壇上所做的一切。一旦有了足夠的記錄，我們就能預(yù)料不久之后他在已被認知的刺激的作用下將如何作為。”行為主義的一個重要命題是“規(guī)則性”（Regularities）。所謂“規(guī)則性”是在一種抽象的人的觀念的基礎(chǔ)上確認，人類的政治行為具有某種可辨別的“均一性”（Uniformities）。在日常生活中，人受到不同因素的驅(qū)使，行為缺乏“均一性”，但是在一定情況下，人類總以或多或少有點相似的方式活動著。這樣，政治學(xué)者就可以研究政治行為的“規(guī)則性”以及與其有關(guān)的各種變數(shù)；就可以用一種嚴格的方法提供純描述性的材料。 由于行為主義強調(diào)“事實”，因而就突出觀察、核實和現(xiàn)代經(jīng)驗科學(xué)的方法，強調(diào)使概念具備操作的意義。行為主義方法論的主要特點在其所謂的“純科學(xué)”方法和“系統(tǒng)”方法。前美國政治學(xué)學(xué)會主席戴維·伊斯頓把行為主義方法論歸納為八項設(shè)想目標(biāo)：規(guī)則性(Regularites)、驗證（Verifications）、技術(shù)(Techniques)、數(shù)量確定 (Quantification)、價值 (Values)、系統(tǒng)化 (Systematisation)、純科學(xué) (Pure Science)和一體化（Integration）。政治行為主義方法論的最基本的特征，就是它的科學(xué)主義，即重視模仿自然科學(xué)的嚴密性和精確性，積極采用當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的概念和手段，在研究事實的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)人的政治行為規(guī)律，逐步形成經(jīng)驗理論，并且給予普遍的驗證，以期政治學(xué)的科學(xué)化。行為主義同樣重視發(fā)現(xiàn)社會科學(xué)的各門學(xué)科之間的聯(lián)系和交叉，大量吸收借用政治學(xué)所需要的一系列概念、術(shù)語和基礎(chǔ)理論。在這個意義上，行為主義政治學(xué)體現(xiàn)了當(dāng)代自然科學(xué)和社會科學(xué)逐漸交融匯合的學(xué)術(shù)大趨勢。就兩者關(guān)系而言，如果說自然科學(xué)為政治科學(xué)這個大系統(tǒng)更多地提供了結(jié)構(gòu)和工具，那么其它各門社會科學(xué)就是更多地提供了內(nèi)容和材料。行為主義的研究方法具體說來，可以歸納為如下三個主要方面： 采用現(xiàn)代各種科學(xué)技術(shù)手段，研究客觀、動態(tài)的政治行為。行為主義方法論的首要原則是通過實地調(diào)查積累起來的精確事實來形成并驗證理論。研究首先要面對客觀事實。行為主義的醞釀產(chǎn)生，就在于研究人員已經(jīng)不滿足于傳統(tǒng)政治學(xué)采用歷史的、哲學(xué)的和其它一般敘述方法?？ㄌ亓种鲝?，政治學(xué)研究不要同玄奧的抽象觀念，而要同感覺到的經(jīng)驗對象相聯(lián)系，即注意實際活動，避兔所謂的超政治學(xué)。理論只有依據(jù)對政治事件進行比較密切、直接以及受到比較嚴格控制的觀察，加以檢驗之后，才能成立。 這樣，政治過程和參與活動的各種團體最先取代政治組織和政治機構(gòu)，成了研究的主要對象。到50年代，心理學(xué)方法更廣泛地應(yīng)用于政治研究，目的還是對經(jīng)驗的政治行為作更為深入的了解。當(dāng)然行為研究并不是拋棄歷史資料，不去研究法律和制度，但他們認為政治行為才是政治學(xué)的真正要素，法律畢竟是由人去制定、遵守或違犯，而政治制度不過就是行為模式的組合。 行為主義重視采用各種技術(shù)手段搜集和處理研究資料。學(xué)者們公認，特定時期內(nèi)方法論的深度和技術(shù)技巧的靈活情況必然會促進行為研究的進展。自行為主義形成以來，為搜集事實所作的社會調(diào)查在形式上已經(jīng)大為豐富多樣，如實地調(diào)查、信函問詢、資料卡數(shù)據(jù)分理、受控實地試驗、抽樣問答等等，這些為政治分析和建立理論提供了所需的資料條件。 經(jīng)過對經(jīng)驗事實的分析、概括，得出某種理論、規(guī)律或假設(shè)，必須能夠采用既是普遍適用，又是科學(xué)嚴謹?shù)姆椒右詸z驗或證實，對結(jié)論作出明白無誤而不是模棱兩可的是非判斷。當(dāng)代許多政治分析的手段是各種社會科學(xué)學(xué)科或綜合性學(xué)科相互通用的。為了解決研究設(shè)計、可靠性資料匯集、測量工具、證實標(biāo)準(zhǔn)以及其它各種特殊的科學(xué)程序方面，行為分析采用其它學(xué)科中的技術(shù)手段，如參與觀察、內(nèi)容和群組分析、量圖和因素分析、心理測定和精神程序、試驗室和實地試驗、多元分析和計算機程序等方法。由于應(yīng)用這些方法和技術(shù)，不僅使研究結(jié)果易驗證，使人信服，而且極大地拓展了政治調(diào)查的領(lǐng)域，系統(tǒng)理論的范圍也大大豐富了。 在技術(shù)手段當(dāng)中，又以定量化方法為最常用最重要的手段。從60年代開始。美國政治學(xué)界開始普遍使用定量分析。60年代中期以后，計算機開始廣泛應(yīng)用于社會科學(xué)領(lǐng)城，使得資料統(tǒng)計分析更為迅速和精確。用數(shù)字來測度群眾的政治態(tài)度，特別是對總統(tǒng)選舉中的選民態(tài)度進行研究，已經(jīng)是當(dāng)今美國政治生活和政治學(xué)界的熱門課題。另外對立法者的動機、行政官員的感情、人的政治化過程和沖突理論等方面的研究，更使這個方法成為政治學(xué)者不可或缺的技術(shù)手段。 發(fā)揮理論的預(yù)測功能也是科學(xué)化的目標(biāo)之一。借助于客觀的資料和科學(xué)的分析手段，學(xué)者們試圖發(fā)現(xiàn)政治現(xiàn)象的規(guī)律，從而預(yù)見未來的事態(tài)發(fā)展趨勢。行為主義相信，通過調(diào)查和分析，人們可能用類似自然科學(xué)那樣嚴密的方法發(fā)現(xiàn)人們行為的規(guī)律，因為人和各種事物一樣，是自然的一部分，所以自然科學(xué)的某些技術(shù)方法、技術(shù)原理、邏輯方法和自然哲學(xué)同樣可以用來研究人們的行為。當(dāng)然，政治學(xué)要發(fā)展自己的一套科學(xué)原理，用以解決復(fù)雜多變的社會問題。但只要有了適當(dāng)?shù)姆治鍪侄?，就可以簡化?fù)雜問題，發(fā)現(xiàn)政治行為的規(guī)律，幫助人們作出預(yù)測。 以統(tǒng)計學(xué)的應(yīng)用為例。在美國，經(jīng)過幾十年的積累，政治學(xué)已掌握了大量的統(tǒng)計資料，有了自己的資料檔案。經(jīng)過對這些資料的整理、分析、加工、分類、存貯，原始資料成為規(guī)范化和系統(tǒng)化的信息知識，方便了后來人們的利用。美國學(xué)者認為，統(tǒng)計學(xué)在當(dāng)代政治學(xué)領(lǐng)域的用途主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，實用性，如把統(tǒng)計方法運用于各種社會抽樣調(diào)查和
