“法律推定”是指根據(jù)法律規(guī)定由已證實(shí)的前提事實(shí)推定出結(jié)果事實(shí)的規(guī)則。法律推定的根據(jù)在于法律條文的明確規(guī)定，而事實(shí)上行政法規(guī)、規(guī)章、行業(yè)內(nèi)部的具有強(qiáng)制性的規(guī)定，也可以作為對(duì)相關(guān)事實(shí)認(rèn)定的基本規(guī)則使用。例如：為了證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)這一結(jié)果事實(shí)，只要患者證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在法律規(guī)定的前提事實(shí)，即（1）違反法律、法規(guī)、規(guī)章、其他診療規(guī)范的規(guī)定；（2）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病例資料；（3）偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病例資料。就可以根據(jù)《民法典》第1222條推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)錯(cuò)就屬于推定出的結(jié)果事實(shí)。
類(lèi)似的情形還有，《民法典》第621條第一款“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期限的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期限內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣(mài)人。買(mǎi)受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定?！薄睹穹ǖ洹返?38條“試用買(mǎi)賣(mài)的買(mǎi)受人在試用期內(nèi)可以購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的物，也可以拒絕購(gòu)買(mǎi)。試用期限屆滿(mǎn)，買(mǎi)受人對(duì)是否購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的物未作表示的，視為購(gòu)買(mǎi)。試用買(mǎi)賣(mài)的買(mǎi)受人在試用期內(nèi)已經(jīng)支付部分價(jià)款或者對(duì)標(biāo)的物實(shí)施出賣(mài)、出租、設(shè)立擔(dān)保物權(quán)等行為的，視為同意購(gòu)買(mǎi)?！薄睹穹ǖ洹返?80條第二款“借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定的，視為沒(méi)有利息?！薄睹穹ǖ洹返?07條“租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人未采用書(shū)面形式，無(wú)法確定租賃期限的，視為不定期租賃?！钡?31條等“收貨人在約定的期限或者合理期限內(nèi)對(duì)貨物的數(shù)量、毀損等未提出異議的，視為承運(yùn)人已經(jīng)按照運(yùn)輸單證的記載交付的初步證據(jù)?！本鶠榉赏贫ā?/p>
特別指出的是《民法典》第145條第二款“相對(duì)人可以催告法定代理人自收到通知之日起三十日內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)?！痹摋l文也被稱(chēng)為推定式擬制，其特點(diǎn)在于其擬制的方式又具有法律推定的意義，使之不因反證而推翻，即所謂的“不得以反證推翻之推定”，兼具有推定和擬制的性質(zhì)。該條與上述條文不同之處在于，該條為推定式擬制，不得以反證推翻。
“事實(shí)推定”的法條文表述是“已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一個(gè)事實(shí)”，其中“已知的事實(shí)”即前提事實(shí)，該事實(shí)屬于可以證據(jù)證明的事實(shí)，“另一個(gè)事實(shí)”是結(jié)果事實(shí)，即推定出的事實(shí)，無(wú)需舉證證明的事實(shí)。例如合同履行的事實(shí)可以推定出存在合同關(guān)系的事實(shí)，在微信群中辱罵他人的事實(shí)可以推定出有損害他人的意思的事實(shí)。事實(shí)推定需要滿(mǎn)足四個(gè)要件，一是“另一結(jié)果事實(shí)”無(wú)法用證據(jù)直接證明，如果結(jié)果事實(shí)可以用證據(jù)證實(shí)，則沒(méi)有進(jìn)行事實(shí)推定的必要。這是事實(shí)推定的必要條件。二是“已知事實(shí)”是可以得到確認(rèn)或者證實(shí)的事實(shí)。這是推定的前提條件。三是已知事實(shí)和結(jié)果事實(shí)之間存在客觀的必然的邏輯聯(lián)系，這是事實(shí)推定的邏輯條件或稱(chēng)為因果條件。四是對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有提供反證予以推翻。這是事實(shí)推定的生效條件。
法律推定與事實(shí)推定這兩者都是由一個(gè)已經(jīng)證實(shí)或可以確認(rèn)的前提事實(shí)推定出一個(gè)結(jié)果事實(shí)，但兩者還是存在著一些細(xì)節(jié)上的不同之處。
一是，法律推定由法律明確規(guī)定，事實(shí)推定并非法律條文做出的明確規(guī)定。由此決定了法律推定中已知事實(shí)和結(jié)果事實(shí)之間的邏輯也是由法律做出的規(guī)定，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。事實(shí)推定中已知事實(shí)和結(jié)果事實(shí)之間的邏輯關(guān)系，當(dāng)事人尚需證據(jù)證明或根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則予以推定。
二是，法律推定中前提事實(shí)經(jīng)證實(shí)，結(jié)果事實(shí)必然予以認(rèn)定，法官在此情況下無(wú)自由裁量的余地。因法律推定在于實(shí)體法的規(guī)范，事實(shí)上導(dǎo)致舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。而事實(shí)推定由法官依照經(jīng)驗(yàn)法則，進(jìn)行自由心證的認(rèn)定，并不導(dǎo)致舉證責(zé)任的移轉(zhuǎn)。兩者在進(jìn)行反證時(shí)還是存在細(xì)微差異，事實(shí)推定的反證的證明程度低，動(dòng)搖法官心證基礎(chǔ)即可，法律推定的反證證明程度高需要達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。（完）
資深律師
聯(lián)系客服
