清末民初主張將中西醫(yī)學(xué)匯聚溝通的一派醫(yī)學(xué)家。在此主旨下，有試圖從理論上匯通者;有在臨床上中西藥物綜合使用者;也有主張借以改進(jìn)中醫(yī)或中醫(yī)科學(xué)化者，因他們對(duì)中西醫(yī)為不同理論體系尚缺乏深入了解，致使該派的學(xué)說(shuō)和實(shí)踐只展現(xiàn)于一時(shí)，沒(méi)能流傳下來(lái)。但因該派的學(xué)者們?cè)谝粋€(gè)時(shí)期內(nèi)，致力于興辦學(xué)校，創(chuàng)立期刊，意在通過(guò)接受新知，取長(zhǎng)補(bǔ)短發(fā)展中醫(yī)，在當(dāng)時(shí)的歷史情況下，也起到了培養(yǎng)中醫(yī)人才和傳播中醫(yī)學(xué)術(shù)的作用。此外，匯通學(xué)派還成為其后中西醫(yī)結(jié)合的先聲。
中西醫(yī)匯通思潮是在19世紀(jì)中后期西洋醫(yī)學(xué)大量涌入中國(guó)而逐漸形成的。西方列強(qiáng)獲得自由出入中國(guó)各通商口岸的特權(quán)后興辦了一些醫(yī)院、醫(yī)學(xué)校、藥廠(chǎng);傳入包括基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)在內(nèi)的各種西醫(yī)書(shū)籍，吸收留學(xué)生，派遣傳教醫(yī)士來(lái)華。兩種醫(yī)學(xué)體系的思維方法、理論體系和研究方法的迥異，必然給傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展前景帶來(lái)影響。由于不同的動(dòng)機(jī)、不同的方法，中西醫(yī)匯通派又有著不同的思潮和方法，在匯通的進(jìn)程上也有不同的深度和廣度。
有一派的思潮認(rèn)為中醫(yī)傳統(tǒng)的體系是一個(gè)完善的系統(tǒng)，是優(yōu)于西醫(yī)的體系。但是，他們又不能不承認(rèn)西醫(yī)體系中有些值得學(xué)習(xí)的內(nèi)容，而學(xué)習(xí)這些東西，主要是為了保持住中醫(yī)固有的體系，不至于湮沒(méi)在西洋醫(yī)學(xué)浪潮的沖擊之中。這一派的主要代表是唐容川。他雖然也說(shuō)過(guò)'西醫(yī)亦有所長(zhǎng)，中醫(yī)豈無(wú)所短'的話(huà)，希望'不存疆域之見(jiàn)，但求折衷歸于一是'，但他認(rèn)為中醫(yī)已發(fā)展到'氣化'的階段，超越了解剖學(xué)的階段。這種匯通是比較初級(jí)的，甚至可以說(shuō)是貌合神離的。
另一種思潮則認(rèn)為，中西醫(yī)這兩種體系各有長(zhǎng)短，需要互相學(xué)習(xí)，互相吸收對(duì)方的優(yōu)點(diǎn)，這樣才能使中醫(yī)學(xué)繼續(xù)發(fā)展和提高，達(dá)到一個(gè)新的階段。也有人認(rèn)為可以貫通兩者之長(zhǎng)，形成一個(gè)新的體系。這種思潮在中國(guó)近代醫(yī)學(xué)發(fā)展史上占主導(dǎo)地位，代表人物有朱沛文、惲鐵樵、楊則民和張錫純等人，他們都不同程度地深入學(xué)習(xí)了西醫(yī)的知識(shí)。
朱沛文主要從生理解剖學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為兩個(gè)體系各有短長(zhǎng)，'各有是非，不能偏主，有宜從華者，有宜從洋者。大約中華儒者精于窮理而拙于格物，西洋智士長(zhǎng)于格物而短于窮理'。他反對(duì)'空談名理'，重視'察臟腑官骸體用'，主張把二者結(jié)合起來(lái)。但他的匯通還沒(méi)有深入到臨床應(yīng)用階段。
惲鐵樵對(duì)西醫(yī)作了較深入的學(xué)習(xí)、研究，從理論上闡明了中西醫(yī)匯通的重要意義。他一方面在著作中與全盤(pán)否定、消滅中醫(yī)的謬論開(kāi)展論戰(zhàn)，維護(hù)中醫(yī)的生存權(quán)益;另一方面又主張'欲昌明中醫(yī)學(xué)，自當(dāng)溝通中西，取長(zhǎng)補(bǔ)短'，'吸取西醫(yī)之長(zhǎng)，與之化合，以產(chǎn)生新中醫(yī)'。認(rèn)為這種中醫(yī)是一種'不中不西，亦中亦西'的醫(yī)學(xué)。代表作有《群經(jīng)見(jiàn)智錄》、《生理新語(yǔ)》、《脈學(xué)發(fā)微》等。
張錫純不僅從理論上進(jìn)行中西醫(yī)學(xué)匯通的嘗試，更進(jìn)一步從臨床上，尤其是中藥與西藥的結(jié)合方面身體力行，付諸實(shí)踐，創(chuàng)制出一些中西藥結(jié)合的治療方劑。他的代表作是《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》。楊則民《內(nèi)經(jīng)哲學(xué)之檢討》則主要從哲學(xué)的高度探討中醫(yī)理論之提高、中西醫(yī)辨證和辨病之互通。
匯通派的理論，形成了近代中醫(yī)發(fā)展史上一股強(qiáng)勁的、不容忽視的潮流。近代中醫(yī)學(xué)者大都自覺(jué)或不自覺(jué)地卷入這股思潮中
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
總有些人，原意貼標(biāo)簽，寫(xiě)一些標(biāo)簽文章，于是就有被稱(chēng)為匯通學(xué)派，就這個(gè)門(mén)派，感覺(jué)不成立，他與溫病，滋陰，扶陽(yáng)，傷寒還是一體的，只是他的時(shí)代剛好遇到了西醫(yī)。就整個(gè)中醫(yī)來(lái)說(shuō)，所謂的學(xué)術(shù)上的門(mén)派，還都是一家，外感都有麻桂方，內(nèi)寒也都用附子方，不用的也另找其它方子。而那些理論，有的傳對(duì)了，有的傳錯(cuò)了，更多的是理論對(duì)錯(cuò)參半，就像一汪混水一樣，若沒(méi)有張仲景這棵大樹(shù)，別說(shuō)那門(mén)派，就連中醫(yī)滅亡了。若沒(méi)黃元御，撥亂反正，真的就把那門(mén)派當(dāng)成神話(huà)了。
相比那些地域名的比較靠譜，他不是學(xué)術(shù)上分別，只是地域劃分而已，如嶺南中醫(yī)，一聽(tīng)就知道廣州那邊的，安微那邊的新安，地域特色明顯。無(wú)論哪 個(gè)派，還不都是有表解表，有里治里，管他什么派，你不學(xué)仲景，不學(xué)四圣，都被誹為妖怪巫醫(yī)。閑人貼標(biāo)簽，后人在起哄。就仲景祖師爺，也被貼上了“傷寒派”的標(biāo)簽，真是滑稽。安穩(wěn)的讀黃師學(xué)《傷寒》吧，四圣一脈，醫(yī)家準(zhǔn)繩。
聯(lián)系客服
