中醫(yī)臨床學有一個核心的著作，這個核心就是《傷寒論》，哪家學說都不能充當核心著作而立于中醫(yī)之林。歷代注釋《傷寒論》者達四百余家之多，是其它古典醫(yī)籍無以倫比的。林億等人用16年的時間，完成了《傷寒論》的編輯，從五苓散的條文可以推斷當時編輯整理的過程。宋本《傷寒論》完成后，在其近一千多年的流傳過程中，歷代醫(yī)家多以學習闡述《傷寒論》為治學要務，由于觀點不同，產(chǎn)生了各種不同的評釋，彰顯出對《傷寒論》的重視程度。
歷代醫(yī)家對《傷寒論》的評釋不勝枚舉，褒貶之詞數(shù)多，從有代表性的評述及認識中，可以看出這部經(jīng)典的學術價值與影響。
南宋，嚴器之說：'《傷寒論》十卷，其言精而奧，其法簡而詳，非寡聞淺見所能賾究。
元代，呂復說：'大綱大要，無越乎汗、吐、下、溫而已，蓋一證一藥，萬選萬中，千載之下，若合符節(jié)，前修指為群方之祖，信矣?！保ā秱尅罚?/span>
清代，吳儀洛說：'仲景書，一語可當千百言，每令人闡發(fā)不盡，讀者須沉潛反復，必于言外透出神髓，斯為讀張仲景書耳。”
張璐說：“使無叔和之集，則傷寒書同于雜病之不傳矣?！?/span>
魏荔彤說：“叔和《傷寒論》序例，成氏注之，方氏制之，喻氏駁之，程氏嘻笑，且怒罵之，以為僭濫，以為悖謬，余平心靜氣論其意，不未大舛，特欲推廣《傷寒論》于傷寒之外耳?！?/span>
徐大椿說：“此書乃叔和所搜集，而世人輒加辨駁，以為原本不如此，擬思茍無叔和，安有此書?！?/span>
姚際恒說：'《傷寒論》，漢?張仲景撰，晉?王叔和集，此書本為經(jīng)方之祖，然駁雜不倫，讀者苦不得其要?！?/span>
宋，成無已、嚴器之都說：'仲景《傷寒論》，顯于世而不墜于地者，叔和之力也?！?/span>
宋，林億等在宋刻本《傷寒論》序中說：“所著論，其言精而爽，其法簡而詳，非淺聞寡見者所能及，自張仲景于今八百年，惟王叔和能學之?！?/span>
（二）對《傷寒論》的注釋要略
由于歷代醫(yī)家知識結構、實踐經(jīng)驗有異，對《傷寒論》有著不同的見解，各抒己見，并形成了各異的學說。
王叔和撰次張仲景術最精。根據(jù)有關史料推測，公元255年前后應是張仲景的老年，王叔和的中年，皇甫謐的少年。另據(jù)有關資料提示，王熙乃王粱之弟，和張仲景同在劉表處，王叔和當是張仲景的弟子。否則也難解釋張仲景的遺稿會在王叔和之手，且王叔和亦難具有高超醫(yī)術而為太醫(yī)令，可見當時張仲景、王叔和應曾在一起。只是從王叔和到孫思邈的四百年間無據(jù)可考。孫思邈下江南從口授面?zhèn)鞫浭隽恕秱摗?，有的把師傳口授的?nèi)容摻加了進去、傳記下來，致使后來《傷寒論》的版本存在兩種學說和兩種文體，并導致后世醫(yī)家對王叔和多有非議。實際上無王叔和則張仲景《傷寒論》不傳，王叔和的學術思想就是張仲景辨證論治思想的傳承。
他在整理《傷寒論》中言：“今搜集仲景舊論，錄其證侯、診脈、聲色，對病真方有神驗者，擬防也，急也。”
對《傷寒論》注解第一家是成無己。成無己本著“注不破經(jīng)”的原則，注解的最為合體。在《傷寒論往十卷》醫(yī)例列傳中說：'成無己家世儒醫(yī)，撰述傷寒，義皆前人未經(jīng)到者，分形析證，若同而異者明之，似是而非者辨之?！蓖蹩咸迷凇秱疁世K》中說：“解釋仲景書者，惟成無己最為詳明，雖隨文順釋自相矛盾者時或有之，占白壁微瑕，固無損于連城也。
南宋各醫(yī)家，注解《傷寒論》不按文字解，分別提出自己的看法。朱肱首次用六經(jīng)注解《傷寒論》，稱《傷寒論》六病就是足三陽、三陰六條經(jīng)絡，并說：“治傷寒先須識經(jīng)絡，不識經(jīng)絡觸路冥行，不知邪氣之所在，經(jīng)之病在太陽，反攻少陰，證是厥陰，乃和少陽，寒邪末徐、真氣便斃?！弊灾祀攀?，各醫(yī)家以六經(jīng)釋《傷寒論》蜂起，釀成千年疑說。
龐安常以病因釋六經(jīng)，說：“其病本因冬時中寒，隨時有變病亡形態(tài)耳，故大醫(yī)通設之傷寒耳。
許叔微以八綱論六經(jīng)，說：“傷寒六經(jīng)者，陰陽、表里、寒熱、虛實之代名詞也。”
李時珍以臟腑釋六經(jīng)，說：“麻黃湯雖太陽發(fā)汗重劑，實為發(fā)散肺經(jīng)火郁之藥也；桂枝湯雖太陽解肌輕劑，實為理脾救肺之藥也。”
張志聰以氣化論六經(jīng)，說：'學者當于大論中，五運六氣求之，傷寒大義思過半矣。”
柯韻伯以方定證，以證名方。說：'仲景之六經(jīng)，為百病之法，不獨傷寒一科?！?/span>
尤在涇按法類證，以證出方。一、正治；二、權變；三、斡旋；四、救逆；五、類證；六、明辨；七、雜治。
陳修園則認為：“是書雖論傷寒，而百病皆在其中，內(nèi)而臟腑，外而形身，以及氣血之始生，經(jīng)俞之會通，神機之出入，陰陽之變易，六氣之循環(huán)，五運之生制，上下之交合，水火之相濟。熱實寒虛，溫清補瀉，無不悉備，且疾病千端，治祛萬變，統(tǒng)于六經(jīng)之中。即吾道一以貫之意?！鼻宕愋迗@是醫(yī)界傷寒的大實踐家，一生多用傷寒方，始作出上述的論述。他在醫(yī)療實踐中，無論內(nèi)、外、婦、兒各科疾病都用到傷寒之方。他從16歲始，終生抱讀傷寒，以本標中氣圖解釋《傷寒論》，至今被一些醫(yī)家推崇。言《傷寒論》一書可留一生精讀，應沉下心，反復探求，言外透精神，是謂讀張仲景書之人。
錢璜以治法論六經(jīng)，說：“大約六證治中，無非是法，無一字一句非法也。”
祝味菊以階段論六經(jīng)，將六經(jīng)分為五個階段來加以論述。
陸淵雷以階段論六經(jīng)，把六經(jīng)的傳變分為六個階段。
宋哲宗元佑年間（公元1088年），進士朱肱，首次用六經(jīng)解《傷寒論》。人體本十二經(jīng)脈，朱肱將手之六經(jīng)刪去留足六經(jīng)以注解傷寒論三陰三陽，引起了對《傷寒論》注釋的混亂。后世各家對經(jīng)解評說不一，略作舉例，以辨真?zhèn)巍?/span>
張景岳在《景岳全書》中說：“傷寒傳變，止言足經(jīng)，不言手經(jīng)，其義本出于《紊問?熱論篇》中，夫人之血氣，運行周身，流注不息，其傳透手經(jīng)而有不入者哉?！?/span>
汪琥在《傷寒論辯證廣注》中說：“大抵人在四時之中，六氣所傷，則手足十二經(jīng)皆受病。”
方中行在《傷寒條辨》中說：“六經(jīng)與經(jīng)絡之經(jīng)不同，六經(jīng)者，猶言部也。若以六經(jīng)之經(jīng)斷然直作經(jīng)絡之經(jīng)，則不盡道，惑誤不可勝言，后世謬論蓋由乎此?！?/span>
柯琴在《傷寒來蘇集》中說：“仲景之六經(jīng)（非設病之六經(jīng)）是經(jīng)界之經(jīng)，而非經(jīng)絡之經(jīng)，夫張仲景之六經(jīng)，是分六區(qū)地面，所誤者廣?！?/span>
鶴沖元逸在《醫(yī)斷》中說：“傷寒之六經(jīng)，非設病在六經(jīng)，假此為紀也矣，及其論治也，皆以證而不拘焉?！?/span>
騰本廉在《傷寒論注》中說：'三陰三陽之目；何謂而設焉，凡病有六等之差，而地位脈證不也?！?/span>
惲鐵樵在《傷寒輯義按》中說：“六經(jīng)者，就人體所著之癥狀，為之界說者也?！?/span>
概觀諸說，皆從六經(jīng)為病之假稱，而不取于經(jīng)絡之意。
明確《傷寒論》版本、條文內(nèi)容的歷史顯晦、文體特征，還經(jīng)典以原貌，方有助于我們正確認識把握《傷寒論》三陰三陽六病的基本內(nèi)容、基本方法，從而指導臨床實踐的研究與應用、發(fā)展與創(chuàng)新。
六經(jīng)之名，是一個統(tǒng)稱，而六經(jīng)病者，在三陽者是言經(jīng)病，三陰者，是言臟病。正是這一點分不清，導致傳經(jīng)之亂與本文之論，六病還是六經(jīng)。
購書加好友，進群加好友
點擊在看，感謝分享，讀黃元御，學古中醫(yī)
自學中醫(yī)，只讀黃師，不走彎路，快速入門
自學仲景，只讀黃師，四圣一脈，醫(yī)家準繩
