引發(fā)起全面沖突的，是關(guān)于徐階主持起草《嘉靖遺詔》的過(guò)程，以及對(duì)《嘉靖遺詔》部分內(nèi)容的理解和評(píng)價(jià)。
關(guān)于《嘉靖遺詔》制作過(guò)程的曲折，以王世貞的敘述為最詳細(xì)，言：
上大漸，遂崩。當(dāng)大漸時(shí)，階念上英斷類高祖，獨(dú)齋醮、土木、珠寶、織作不已，民力小困。而一時(shí)抗言廷諍得罪者，雖其志若已伸，而未牽復(fù)，欲自登極詔發(fā)之，不能無(wú)疑于改父，而上克終之德未光。時(shí)門人張居正為學(xué)士，方授經(jīng)裕邸，夜召與謀，具遺詔草，不以語(yǔ)同列。質(zhì)明，謁王請(qǐng)入臨畢，遂以詔草上，報(bào)可。詔下，朝野舉手相賀，至有喜極而慟者；同列惘惘若失。
王氏這一段記載，說(shuō)明了四點(diǎn)：第一，《遺詔》是在嘉靖咽氣以前，即已進(jìn)行認(rèn)真醞釀的；第二，《遺詔》論點(diǎn)的推敲成熟，是徐階和當(dāng)時(shí)身份僅為翰林學(xué)士的張居正連夜秘密商定并起草成文的；第三，《遺詔》受到朝野的普遍歡迎；第四，起草并頒布如此重要的文告，未按一般程序通過(guò)閣議，反而將閣僚們完全排斥在外，及至詔下，他們才知道一切已成定局，難免“惘惘若失”。
問(wèn)題主要出在第四點(diǎn)上，它導(dǎo)致內(nèi)閣閣僚之間公開的分裂，并極大地激化了徐階與高拱、郭樸之間的矛盾。
公平地說(shuō)，借嘉靖去世的時(shí)機(jī)，公開否定了已為禍數(shù)十年的亂政，是順時(shí)勢(shì)合人心的，也為隆慶御位鋪墊好政治基礎(chǔ)?！都尉高z詔》受到全國(guó)普遍的歡迎接受，就足以證明此點(diǎn)。徐階之所以在極秘密的方式下醞釀和完成起草工作，在當(dāng)時(shí)也是有其必要的。因?yàn)檫z詔的內(nèi)容，無(wú)異是采取特殊的方式對(duì)嘉靖進(jìn)行“鞭尸”，稍一不慎，或者得不到隆慶的理解和同意，說(shuō)不定會(huì)被扣上“大不敬”的罪名，罹上無(wú)妄之災(zāi)。茲事體大，通過(guò)閣議，一則難以立時(shí)取得共識(shí)，二則亦害怕泄露于外，徒增混亂。但另一方面，在閣僚之中，雖然李春芳一向唯徐階的馬首是瞻，陳以勤為人淡泊謙退，對(duì)頒布《嘉靖遺詔》的內(nèi)容和方式都未有異言，但對(duì)性格驕亢、自視甚高而且自尊心極強(qiáng)的高拱，以及性格倔強(qiáng)的郭樸，反映就大有不同了。遺詔剛頒下，“同列皆惘惘若失，而樸尤椎，時(shí)語(yǔ)人：‘徐公謗先帝，可斬也?！耙嗯c相應(yīng)和?！?/p>
高拱和郭樸相交甚密，在內(nèi)閣中本來(lái)就與徐階的關(guān)系比較疏遠(yuǎn)，對(duì)徐“于禮稍倨”，加以“兩人皆河南，為鄉(xiāng)曲。而拱以樸早貴，事推之；樸念拱侍經(jīng)裕邸，冀得其力。兩人相與歡甚，階微聞之，不懌”。因早有隔閡，又經(jīng)胡應(yīng)嘉的挑動(dòng)，遂借遺詔問(wèn)題大造文章：
龍馭上賓，華亭公于袖中出草詔，欲以遺命盡反先政。公（指高拱）謂語(yǔ)太峻，與安陽(yáng)公（指郭樸，河南安陽(yáng)人）對(duì)案相向，曰：“先帝英主，四十五年所行非盡不善也。上，親子，非他人也。三十登庸，非幼小也。乃明于上前揚(yáng)先帝之罪以示天下，如先帝何？且醮事先帝幾欲止矣。紫皇殿事誰(shuí)為之？土木之事，一丈一尺皆彼父子視方略，而盡為先帝罪乎？詭隨于生前，而詆詈于身后，吾不忍也?！毕嘁暅I下，語(yǔ)稍聞外廷，而忌者側(cè)目矣。
高拱這一番言論當(dāng)然有很濃厚意氣用事的因素在。為嘉靖開脫，從兩代皇帝父子親誼立論，用以貶斥遺詔，都是與絕大多數(shù)人的意愿違忤的。嘉靖的所作所為，實(shí)已達(dá)到了千夫所指、偕汝俱亡的地步。高拱未嘗不知道這一點(diǎn)。項(xiàng)莊舞劍，意在沛公。其所有帶煽動(dòng)性的言詞，實(shí)在鋒刃所向，都是指向遺詔的作者徐階。果然，翻出徐階前此順承嘉靖，積極參與贊玄拜醮修殿等事，加以“詭隨于生前，而詆詈于身后”的惡名，無(wú)非是舊怨新憤的集中傾瀉，是意圖作為倒徐的一步驟。戰(zhàn)端因此而擴(kuò)大，閣內(nèi)矛盾已公開暴露于朝臣之前，徐高關(guān)系亦到了水火不相容的地步。遺詔問(wèn)題引發(fā)的斗爭(zhēng)一直延續(xù)到隆慶朝后期，貫徹在徐高斗爭(zhēng)的全過(guò)程中。
徐階是富有內(nèi)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的高手，他當(dāng)然不能容忍閣內(nèi)存在著高拱和郭樸聯(lián)合組成的公然對(duì)立的勢(shì)力。當(dāng)此兩方已劍拔弩張之際，徐階仍釆取靜以制動(dòng)、后發(fā)制人的戰(zhàn)略，部署言官以充前陣，選擇有利時(shí)機(jī)予以反擊。當(dāng)時(shí)，朝中和閣內(nèi)出現(xiàn)的許多問(wèn)題，都帶有徐高相峙對(duì)抗的敏感氣氛。時(shí)在隆慶元年（1567）元月辛巳，又爆發(fā)一場(chǎng)更火熾的斗爭(zhēng)，竟導(dǎo)致高拱被迫辭官，其過(guò)程是：
都給事中胡應(yīng)嘉以數(shù)言得用，轉(zhuǎn)橫。而會(huì)吏部、都察院考察庶僚，應(yīng)嘉亦參與焉。既得旨，復(fù)論救給事中鄭欽、胡維新。非故事，于法當(dāng)罰懲。而階時(shí)已示公同列，使輪直筆而己酌之。時(shí)郭樸當(dāng)執(zhí)筆，曰：“應(yīng)嘉小臣也，上甫即位而敢越法，無(wú)人臣禮，宜削籍。”階度樸為拱報(bào)仇，而傍睨拱，則已怒目攘臂，乃不復(fù)言，而削應(yīng)嘉籍為編氓。命既下，諸給事、御史合疏請(qǐng)留應(yīng)嘉，其語(yǔ)有所侵?jǐn)`。階乃與春芳等具疏謂：“應(yīng)嘉論救考察非法，所以擬斥；給事、御史謂上初即位，宜開言路，廣德意，所以請(qǐng)留。臣等欲守前說(shuō)，則涉違眾而無(wú)以彰陛下恩；欲從后奏，則涉狥人而不能持陛下法，因兩擬去留以請(qǐng)?！敝兄急?yīng)嘉罪，調(diào)外。而當(dāng)階具疏時(shí)，拱故不言，而目屬郭樸復(fù)力持之，幾失色。于是言路意應(yīng)嘉謫出拱指，群上疏攻之。上以拱輔臣，且故嘗受經(jīng)，不聽(tīng)。歸而言路益攻之不已。拱恚甚，……乘忿抗疏至與言者辯，而交相詈。
在對(duì)胡應(yīng)嘉的處分應(yīng)輕應(yīng)重的問(wèn)題上，高郭不避嫌疑而感情用事，恰好是示人以隙，集眾怒于己身；徐階則反其道而行之，乘敵之隙，再巧為運(yùn)用，直將高拱推于爐火之上，本人隱居第二線，而默許言官輩勇襲猛擊，坐收戰(zhàn)果。談遷敏銳地看出此中機(jī)括，從雙方的攻防戰(zhàn)略中透視出潛在的實(shí)質(zhì)，此大師之獨(dú)具史眼也。他說(shuō)：
上甫即位，遽譴言路，何以杜將來(lái)之口？安陽(yáng)不解事，其右新鄭，適所以喙之也。華亭元宰，初不出一語(yǔ)，陰餌拱于叢棘之上，誠(chéng)智老而猾矣。
果然，內(nèi)訌越深入，徐階借重言官以為前鋒的策略收到越來(lái)越大的效果，而高、郭則陷入被動(dòng)的劣勢(shì)亦越加明顯。當(dāng)高拱看出此點(diǎn)，為時(shí)已晚，他曾“大怒，面訾階結(jié)言路必逐己而后快”，徐階“遂引疾不視事，四上疏乞骸骨”以為反制。適于此時(shí)，高拱的門生御史齊康袒高攻徐，更激起眾言官的憤怒，紛紛上疏要求罷斥高拱。兵科都給事中歐陽(yáng)一敬、工科給事中李貞元、南京吏科給事中岑用賓、南京廣東道御史李復(fù)聘、湖廣道御史尹校等都口徑一致，指高拱“專擅國(guó)柄”、“剛愎褊急”、“反指言官為黨”，等等，“九卿大臣、南北科道紛然劾拱，甚者稱為大兇惡。寺丞何以尚請(qǐng)劍誅拱”。在密集攻擊之下，高拱只得亦引疾求退。高退，徐階才復(fù)出視事，算是在本階段中暫勝了一回合。但其中尚埋藏有局勢(shì)發(fā)生反復(fù)的危機(jī)：
穆考初政，新鄭以藩邸之舊，即欲自用，華亭積不堪，因百計(jì)逐之。自太宰楊公（指吏部尚書楊博）、御史大夫王公（指都察院左都御史王廷）及六官之長(zhǎng)各率其屬上疏，至臺(tái)省庶官交章論奏，凡二十八疏，大略保華亭之功，劾新鄭之罪，以為不可一日使處朝廷。穆考甚眷新鄭，及見(jiàn)論者甚眾，不得已策罷之。
從能糾合百官而且發(fā)動(dòng)凌厲攻勢(shì)，可見(jiàn)徐階在隆慶朝最初期仍擁有極其強(qiáng)大的政治能量。驅(qū)斥高拱之后不久，又迫使郭樸請(qǐng)辭。但是徐階未能改變隆慶對(duì)高拱的長(zhǎng)遠(yuǎn)情誼和好感，相反，他本人與隆慶的關(guān)系卻迅速逆轉(zhuǎn)，這就為徐階的暫勝而終歸覆敗，高拱的暫敗而終將再起留下伏筆。
時(shí)人對(duì)于高拱驕亢任意氣，是多有非議的，但與此同時(shí)，對(duì)于徐階拉攏言官，制造輿論以丑詆并驅(qū)斥政敵的做法，亦有人“頗以階為甚”。另有人則說(shuō)：“拱清潔峭直，家如寒士，而言者過(guò)為掊擊，則言者之過(guò)也?！?/p>
世事如棋。徐階以及附徐倒高的官僚們?nèi)f萬(wàn)沒(méi)有想到，當(dāng)?shù)垢唑?qū)郭的勝利歡呼聲猶在耳際，徐階本人即面臨不得不“自請(qǐng)休致”的困境。
造成這樣的形勢(shì)逆轉(zhuǎn)，有三方面的主要原因：
首先是徐階與隆慶皇帝的關(guān)系逐漸惡化，寵信度逐步減低。照說(shuō)，徐階在嘉靖時(shí)期一貫維護(hù)朱載垕的皇儲(chǔ)地位，在嘉靖去世后，又及時(shí)推出遺詔以扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，穩(wěn)定了政局，為隆慶朝的肇始奠定初基，他與隆慶皇帝的關(guān)系理應(yīng)融煦無(wú)間，其首輔地位理應(yīng)十分穩(wěn)固。但，事實(shí)并不完全這樣。
徐文貞在世廟中得旨多溫，穆廟中得旨多咈，固緣老臣執(zhí)奏，動(dòng)忤圣懷，亦時(shí)異勢(shì)殊，無(wú)盛筵不散之理。
黃景昉氏對(duì)于隆慶與徐階君臣關(guān)系惡轉(zhuǎn)的觀察，基本上是符合實(shí)際的。當(dāng)時(shí)，在隆慶面前，有兩股強(qiáng)大的勢(shì)力在相持相爭(zhēng)，即言官與宦官。徐階是明顯站在言官方面而力主壓抑宦官勢(shì)力的，被視為言官們的政治后臺(tái)，“給事、御史多起廢籍，恃階而強(qiáng)，言多過(guò)激，帝不能堪”，“事無(wú)大小，好與上強(qiáng)爭(zhēng)”。而對(duì)隆慶縱容宦官，重用他們坐團(tuán)營(yíng)、掌兵權(quán)、修內(nèi)校場(chǎng)諸事，徐階更是連續(xù)親自上疏與科道們相呼應(yīng)。試翻閱徐的文集，從隆慶元年（1567）二三月間開始，徐階即上過(guò)《請(qǐng)?jiān)士频乐剐遗f邸疏》、《請(qǐng)?jiān)士频雷嚅_講讀疏》、《進(jìn)擬科道諫止內(nèi)臣坐營(yíng)票帖》、《請(qǐng)?jiān)视纷嘀箖?nèi)教場(chǎng)操練疏》等直接支持科道官的奏議；他還密集上過(guò)諸如《止建壽宮》《止上幸海子》《止駕詣天壽山》《論太和山提督內(nèi)臣敕書》《進(jìn)修省等傳帖》等本章。“階所持諍，多宮禁事，行者十八九，中官多側(cè)目”。應(yīng)該說(shuō)，從治政之道來(lái)說(shuō)，徐階及科道們厚愛(ài)于新君，熱盼他切勿從另一角度再蹈先皇的覆轍，符合“臣死諫”之義。徐階以“國(guó)師”自居，一反其在嘉靖朝柔軟曲從之態(tài)，本以為在隆慶朝可以從正面上致君澤民，本以為可以得到新皇帝支持，“圖議國(guó)事，稍更弦轍，以新上治理”。但是，他既未正確估計(jì)自己的實(shí)在影響力，更沒(méi)有真正從實(shí)質(zhì)上理解隆慶其人，隆慶奇懶、多欲、拒諫、任性，對(duì)他這個(gè)“先朝元輔，國(guó)之大老”，也同樣容不得有任何違忤的意見(jiàn)和言詞。隆慶元年（1567）七月，“諭內(nèi)閣，以科道欺肆，宜處之”，實(shí)際上是要對(duì)科道門進(jìn)行整肅，經(jīng)徐階婉轉(zhuǎn)勸止；九月，徐階又支持科道諫阻內(nèi)官坐團(tuán)營(yíng)，惹得隆慶大怒，一改平時(shí)樂(lè)于“倦勤”，懶于批答章奏的習(xí)慣，竟然為此事手諭內(nèi)閣，實(shí)質(zhì)上是質(zhì)問(wèn)徐階：
朕著內(nèi)臣坐營(yíng)，科道官也說(shuō)，你每也這等說(shuō)，怎么主意不遵，你每說(shuō)來(lái)。
在君臣關(guān)系陷于如此尷尬的低潮之下，在格君無(wú)術(shù)的苦惱中，徐階只好再三“乞休”。值得注意的是，對(duì)于年資深、聲望重且在嘉隆之交作出過(guò)重大貢獻(xiàn)的徐階，隆慶在批準(zhǔn)他退休時(shí)，還故意貶低其待遇，僅“賜馳驛”；經(jīng)李春芳等力請(qǐng)“加恩”，才答應(yīng)年賜夫廩，發(fā)一璽書以褒美，勉強(qiáng)保留著形式上的禮遇。為嘉隆父子兩代竭智盡力效勞了四十余年的徐階，只好黯然南歸了。
其次，徐階之不得不退出政壇，還由于他的施政理念，所奉行的方針綱領(lǐng)，已經(jīng)不能滿足嘉隆交替之際時(shí)勢(shì)發(fā)展的需要。
當(dāng)時(shí)的形勢(shì)是極其嚴(yán)峻的，“士習(xí)人情，漸落晚宋窠臼”，“奈何人心玩愒已久，溺于故?！?。以言民生，則“天下吏貪將弱，民不聊生，水旱靡時(shí)，盜賊滋熾”，“賦役增常”，“室如懸磬”。以言邊防，則新帝登基的賀儀甫畢，而在隆慶元年夏秋，北虜俺答部即揮軍直薄大同、井坪、朔州、雁門，“邊軍俱釁”，“諸將不扼險(xiǎn)”，“相望不敢前”，遂至石州陷落，“男女死者數(shù)萬(wàn)人”。閩浙沿海，倭寇亦來(lái)擾不斷。以言財(cái)政，戶部尚書馬森奏報(bào)，北南直隸、山東、浙江，倶有抗糧騷動(dòng)。故當(dāng)時(shí)的狀況是，亂象已成，而亂機(jī)尚未大露；民間亂心已起，而亂人未首倡。火焰四起，僅是尚未燎原而已。處此內(nèi)外交困、危機(jī)四伏之局，任何抱殘守缺，因循舊制舊法，是絕不可能轉(zhuǎn)危為安，化弱為強(qiáng)的。必須大破大立，才可能革故鼎新，開拓新局。正如張居正說(shuō)的，“若不稍加改易，恐無(wú)以新天下之耳目”。又必須如高拱所主張的，“有能自立而脫去舊習(xí)者，必賞必進(jìn)；其仍舊習(xí)者，必罰必退”。惟有立足于變，著手于改，才有可能將已瀕于垂危的明政權(quán)搶救過(guò)來(lái)，使已面臨崩潰的社會(huì)回復(fù)穩(wěn)定。而改制變法以緩解危局的想法和做法，正是徐階所欠缺的。
不同的歷史階段召喚不同的代表性人物。不同的文化背景、政治經(jīng)歷，哺養(yǎng)出性格懸殊，政治取向迥異的人物。
徐階與高拱、張居正之間，正是存在這樣重大的差異。
徐階以其特具的忍耐和深沉，擅長(zhǎng)謀略算計(jì)，成功地扳倒了一度權(quán)勢(shì)熏天的嚴(yán)嵩；又在嘉靖末期，精心委曲調(diào)劑，處理好與昏憒疑猜的皇帝，門戶紛立的朝臣，以及懷有各種見(jiàn)解，恃言論以干政的科道官們的關(guān)系；他以溫和寬松化解暴戾；高舉祖宗的神幡，以恢復(fù)舊制舊法、保存善類為號(hào)召，著手改變嘉靖毫無(wú)章法可循的荒唐怪誕做法，確曾收到過(guò)較好的效果，一時(shí)邀得盛譽(yù)，被目為“良相”，受到普遍的贊揚(yáng)。因?yàn)椤白孀诔煞ā?，總比正德、嘉靖以?lái)的無(wú)法無(wú)天為好。人們?cè)谳氜D(zhuǎn)呻吟于暴虐統(tǒng)治之時(shí)，往往會(huì)對(duì)舊日的相對(duì)安定，產(chǎn)生出過(guò)分的戀棧和向往，甚至給予美化，而淡忘了前人在昔日的苦辛。在較壞與更壞之間，人們往往會(huì)樂(lè)于選擇前者。
但是，轉(zhuǎn)入隆慶時(shí)期，徐階已經(jīng)絕無(wú)能力再朝前邁步了。
這并不是說(shuō)徐階沒(méi)有憂危意識(shí)，不是的。讓徐階憂心忡忡之處是很多的，但卻是較集中在新皇帝是否能恪遵帝范懿德，是否能恢宏前徽，追紹二祖之功業(yè)，即熱切要求皇上能循規(guī)蹈矩，勉力作為傳說(shuō)中的堯舜之君。上文引述他在隆慶初政短短的一年多時(shí)間內(nèi)，連續(xù)上了不下十多篇?jiǎng)裰G疏文，即充分證明了這一點(diǎn)。問(wèn)題不在于是否應(yīng)連續(xù)上諫以忤犯皇帝威嚴(yán)，而在于他乞休得準(zhǔn)以前，在其言行活動(dòng)中仍然是緊守著恢復(fù)祖宗成憲的老套子?！妒澜?jīng)堂集》基本上沒(méi)有倡議或同意進(jìn)行改革的內(nèi)容。時(shí)代多變，歷史的行進(jìn)急劇迅速，即使在隆慶元年、二年，要求追理屯牧占田，要求均平賦役，要求開海運(yùn)、開新河、革漕弊，甚至要求“大破常格”以整頓邊防，不惜改易邊疆將帥，懲貪獎(jiǎng)廉以嚴(yán)伸紀(jì)律等等的呼聲已不絕如縷。在長(zhǎng)期禁制之后，各種主張改革的聲音，正如開閘泄洪，洶涌而出。在當(dāng)時(shí)，善改則興，善革則進(jìn)，善變則存，已經(jīng)蔚然成為不可抗拒的潮流，而作為朝中大老的徐階，卻是對(duì)此反應(yīng)遲鈍，他對(duì)時(shí)代的呼聲先是茫然，后是愕然，甚至還有反感。大浪淘沙，不進(jìn)則沉。故此，他的被擠出內(nèi)閣、淡出政壇又是無(wú)可避免的。
再次，徐階在隆慶二年（1568）七月被罷職，顯然也與前一年五月驅(qū)高的余焰復(fù)燃有關(guān)。
當(dāng)年徐階借手科道迫高自退，高拱的支持者并不懾服。而且積怨所在，一旦氣溫變化，便會(huì)發(fā)出轟隆巨震。有人看到徐階的帝眷漸衰，上言多未被采納，便發(fā)難反擊：
戶科左給事中張齊上疏劾大學(xué)士徐階不職狀，其略言：階事世宗皇帝十八年，神仙土木皆階所贊成。乃世宗崩，乃手草遺詔，歷數(shù)其過(guò)。階與嚴(yán)嵩處十五年，締交連姻，曾無(wú)一言相忤，及嚴(yán)氏敗，卒背而攻之。階為人臣不忠，與人交不信，大節(jié)已久虧矣。比者，各邊告急，皇上屢廑宣諭，階略不省聞，惟務(wù)養(yǎng)交固寵，擅作威福，天下惟知有階，不知有陛下，臣謹(jǐn)昧死以聞。
張齊之言，不啻是高拱言論的另一版本，在內(nèi)容上顯然有羅織之處，因?yàn)樾祀A在嘉靖末年屈順逆鱗之君，敷衍嚴(yán)嵩以圖后發(fā)制敵，其中委曲，已獲大多數(shù)人的諒解。但翻出這些陳賬，其中亦有觸及徐階隱痛之處。對(duì)一些不明真相的人，亦頗具煽動(dòng)力。把這些事件再公開于朝堂，對(duì)徐階當(dāng)然亦具一定的傷害力。隆慶雖然駁回了張齊的劾疏，并給以薄懲，調(diào)外任用，但張齊之劾徐，對(duì)于隆慶卻是正中下懷，因?yàn)樗梢源偈剐祀A的堅(jiān)決求去，亦便于自己順?biāo)浦郏鷾?zhǔn)徐階罷職退休。果然，不幾天，恩準(zhǔn)徐階馳驛回籍的諭旨便頒發(fā)下來(lái)了。
聯(lián)系客服
