在我國的民事訴訟活動(dòng)中，經(jīng)常發(fā)生法人的訴訟活動(dòng)。許多法人單位在委派訴訟代理人時(shí)，只出具授權(quán)委托書，卻不提供《勞動(dòng)合同》或者是《人事聘用合同》。以往許多法院對(duì)這種情況視為法人有代理人參加訴訟，并將這種代理人的訴訟意見載明到判決之中。
由于現(xiàn)行法院的審判活動(dòng)對(duì)于代理人的身份不詳加審查，導(dǎo)致許多判決案件中一方當(dāng)事人的訴訟代理人實(shí)際上是無效代理。當(dāng)無效代理情況發(fā)生后，如果法院判決沒有影響雙方當(dāng)事人的權(quán)益，不至于產(chǎn)生不良后果。如果無效代理意見被法院采納了，并產(chǎn)生了不良后果，就可能導(dǎo)致司法公正被破壞。因此，正確理解法律對(duì)訴訟代理制度的規(guī)定，理順訴訟代理活動(dòng)就十分重要。
《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條：當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委托為訴訟代理人：（一）律師、基層法律服務(wù)工作者；（二）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；（三）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民?！?/p>
該條（二）中的“工作人員”，指的是用人單位以合同形式聘用的人員。也就是說，當(dāng)法人單位派出訴訟人員時(shí)，則必須同時(shí)提供能夠證明該訴訟代理人確屬用人單位的人員。
因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)的原因，許多法人單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是由虛擬的法人完成的，這種虛擬的法人往往是以某個(gè)自然人以內(nèi)部承包或項(xiàng)目經(jīng)理身份組建施工單位出面實(shí)施經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而導(dǎo)致部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)秩序混亂，建筑市場中這種情況特別嚴(yán)重。在政府的一些招標(biāo)項(xiàng)目中，也有大量的這種情形出現(xiàn)。由于這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)際是非法人完成的，必然會(huì)出現(xiàn)許多糾紛并牽扯出一些腐敗活動(dòng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生之后，這些虛擬的法人實(shí)施者，就會(huì)以法人的代理人身份參加訴訟，從而引發(fā)許多法律問題。筆者最近代理的一起案件，某建筑公司承包的工程被分解為十幾部分，分別由個(gè)人以內(nèi)部承包的方式施工。當(dāng)訴訟發(fā)生時(shí)，建筑公司對(duì)分包工程關(guān)系不確認(rèn)，而實(shí)際施工人則認(rèn)為：自己就是建筑公司的代理人。建筑公司出庭的代理人卻都是法院的離職人員。中級(jí)法院的離職人員參加基層法院的訴訟，基層法院的離職人員參加中級(jí)法院的訴訟。他們參加訴訟時(shí)都是以建筑公司的法務(wù)人員的身份出庭。從而導(dǎo)致了法院的裁判出現(xiàn)了許多錯(cuò)誤，并通過重審程序得以糾正?？梢?，理順訴訟代理人制度非常重要。
最近，網(wǎng)絡(luò)上公示的我國最高法院的《（2021）最高法知民終350號(hào)民事裁定書》就理順了這一訴訟關(guān)系，值得各地法院運(yùn)用在審判活動(dòng)中，使審判活動(dòng)不再受到這種代理活動(dòng)的干擾。
在最高法院公示的這一裁定中，對(duì)山東春華農(nóng)業(yè)科技有限公司上訴北京兆信信息技術(shù)股份有限公司的案件中查明：“原審判決列明春華公司委托訴訟代理人閆保國系該公司工作人員，但春華公司原審過程中未提交閆保國與春華公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系的證明材料。二審中，閆保國當(dāng)庭陳述，其與春華公司是承包關(guān)系。
二審中，法院向春華公司釋明，閆保國代理本案，應(yīng)提交其與春華公司間存在勞動(dòng)合同關(guān)系等身份證明材料，否則無權(quán)代理本案。法院開庭審理時(shí)，閆保國以公司工作人員的身份代理春華公司訴訟。法院當(dāng)庭再次就委托訴訟代理人身份進(jìn)行釋明，要求閆保國于庭后5日內(nèi)提交其出庭身份的證明材料，否則視為未到庭參加訴訟，本案將按照撤訴處理。閆保國于法院指定期滿后未提交任何證明材料并拒接法院電話；春華公司也未在指定期限內(nèi)提交任何材料。5月12日，法院向春華公司法定代表人張春林和閆保國分別發(fā)送手機(jī)短信息，要求其提交證明材料，并釋明未提交的法律后果，二人均未回復(fù)。
法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十八條、第一百七十四條、第一百四十三條有關(guān)代理人及代理的規(guī)定認(rèn)為：春華公司未提交與閆保國之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系的證明材料，不能證明閆保國系春華公司工作人員，且春華公司亦未主張閆保國屬于《民事訴訟法》規(guī)定的其他代理情形并提供證明，故法院于2021年4月28日的公開開庭審理，春華公司被視為未到庭參加訴訟，本案按撤訴處理。
最后法院裁定上訴人山東春華農(nóng)業(yè)科技有限公司撤回上訴。
應(yīng)該說：最高法院的這一裁定公示后，各級(jí)法院審理法人訴訟活動(dòng)時(shí)，將嚴(yán)格審查代理人的身份。當(dāng)代理人身份及資格需要在法庭審理活動(dòng)中接受審查時(shí)，許多訴訟活動(dòng)將會(huì)更加規(guī)范，審判也將會(huì)更加公正。而那些鉆法律空隙，利用法人資格從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛也將因此限制而減少。那些利用法人資質(zhì)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人，風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)更大，如果因?yàn)闆]有資格，一旦發(fā)生訴訟，就可能損失巨大，這是許多人應(yīng)該注意的。
筆者分析最高法院的這一裁定，目的是希望老板們加以注意，也希望那些長年從事掛靠經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人引起警惕。一旦發(fā)生訴訟風(fēng)險(xiǎn)，很可能就是巨大的損失。
聯(lián)系客服
